Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "23" марта 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Фуранова А.В., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 109, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Фуранова А.В. «---» г.р., уроженца ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, ---, ---, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фуранов А.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Фуранов А.В., 25.01.2012г. находился в «---», где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью 26.01.2012г. около 10часов он совместно с не посвященными в его преступные намерения Г.В.А., Л.А.А. и К.А.А. на автомобиле марки «---» г\н «---» под управлением К.А.А. приехали к молочно-товарной ферме, расположенной по адресу: (адрес 2), принадлежащей ---, где Фуранов А.В. совместно с не посвященными в его преступные намерения Г.В.А., Л.А.А. и К.А.А., через незапертые ворота, незаконно проник в помещение вышеуказанной фермы, являющейся хранилищем материальных ценностей ---, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ---, находившееся в помещении молочно-товарной фермы и на прилегающей к ней территории имущество, оцененное представителем потерпевшей стороны на момент тайного хищения, как вторичное сырье: металлические электрощитовые конструкции в количестве 2 штук, металлический расширительный бак, емкостью 50литров, части и обрезки металлических труб размерами от 3/4 дюйма до 1 дюйма различной длины, металлическая вентиляционная труба, металлические уголки, общим весом 700кг., стоимостью --- рублей за 1 кг., на общую сумму --- рублей, после чего с не посвященными в его преступные намерения Г.В.А., Л.А.А. и К.А.А. с места происшествия скрылся.

Подсудимый Фуранов А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшего Д.И.В. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел.

Государственный обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Фуранова А.В. и считает, что действия подсудимого Фуранова А.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Фуранова А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Фуранов А.В. на учете ---. По месту жительства характеризуется ---, ---, ранее юридически не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Фуранова А.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает возможным назначение подсудимому Фуранову А.В. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства - соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фуранова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один)год с удержанием из заработка осужденного, ежемесячно по 5 % в доход государства.

Меру пресечения Фуранову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «---» г\н «---», хранящийся у К.А.А. оставить в пользование С.И.А.; металлические электрощитовые конструкции в количестве 2 штук, металлический расширительный бак емкостью 50 литров, части и обрезки металлических труб размерами от 3/4 дюйма до 1 дюйма различной длины, металлическая вентиляционная труба, металлические уголки, хранящиеся у потерпевшего Д.И.В. – оставить в пользование ---.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков