ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Зарайск 30 марта 2012 г. Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О.помощника прокурора Карасевой Е.С., подсудимых Степанова Р.А., Купцова В.С., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №121, № 120, выданные адвокатским кабинетом № 1845 Адвокатской палаты Московской области, при секретаре судебного заседания Суторшиной В., а также потерпевшего Б.П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-50 в отношении СТЕПАНОВА Р.А., родившегося «---» г. в ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, ---, ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,в УК РФ, КУПЦОВА В.С., родившегося «---» ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 2), ---, гр-на ---, ---, ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.а,в УК РФ, установил: В г. З. М.области 24.01.2012 года Степанов Р.А. и Купцов В.С. совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Подсудимые Степанов Р.А. и Купцов В.С. 21.01.2012 года договорились о совместном хищении чужого имущества, С этой целью они 24.01.2012 года в 08 часов 50 минут они пришли на участок местности, расположенный в --- метрах к --- от дома (адрес 3), где подошли к автомобилю, принадлежащему Б.П.В., находившемуся на данном участке местности. Реализуя преступный умысел, Степанов Р.А. и Купцов В.С. совместно с не посвященным в их преступные намерения К.А.В. с помощью автомобиля с манипулятором марки «---», регистрационный знак «---», принадлежащего ООО»---», погрузили в кузов данного автомобиля, тем самым тайно похитили автомобиль марки «---» госномер «---», принадлежащий Б.П.В., стоимостью --- рублей. В результате совместных действий Степанова Р.А. и Купцова В.С. потерпевшему Б.П.В.был причинен значительный ущерб. С похищенным они скрылись с места происшествия. Подсудимый Степанов Р.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск Б.П.В.он признает частично. Подсудимый Купцов В.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск Б.П.В. он признает частично. Потерпевший Б. П.В. согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Гражданский иск он поддержал. Защитник адвокат Назаров А.Н. поддержал ходатайство подсудимых Степанова Р.А. и Купцова В.С. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Карасева Е.С.не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняются Степанов Р.А. и Купцов В.С., относится к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, они согласились с предъявленным им обвинением полностью, ходатайство подсудимых заявлено добровольно после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск они признали частично. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Степанов Р.А. и Купцов В.С., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Степанова Р.А. и Купцова В.С. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.а,в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.. Потерпевшим Б.П.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновных материального ущерба в сумме --- рублей. Данные исковые требования были признаны подсудимыми частично. По мнению суда размер исковых требований не установлен. Поэтому суд считает необходимым передать рассмотрение гражданского иска Б.П.В. в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Степановым Р.А. и Купцовым В.С. преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание. По месту жительства Степанов Р.А. характеризуется ---, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он ---. Смягчающими наказание Степанова Р.А. обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова Р.А., судом не установлено. По месту жительства Купцов В.С. характеризуется ---, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он ---. Смягчающими наказание Купцова В.С. обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Купцова В.С., судом не установлено. Принимая во внимание положительные данные о личности Степанова Р.А. и Купцова В.С., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, но считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого Степанову Р.А. и Купцову В.С. преступления и их личностям. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Степанова Р.А. и Купцова В.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.а,в УК РФ,(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно каждому. Меру пресечения Степанову Р.А., Купцову В.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Передать рассмотрение гражданского иска Б.П.В. в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомашину марки «---», государственный регистрационный номер «---», хранящуюся у Б.П.В., оставить в его пользовании. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий судья Р.М.Горина