П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Зарайск "26" сентября 2011г. Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., подсудимого Бочкарева Н.М., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение №6769 и ордер №038997, выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-156/11 в отношении Бочкарева Н.М., родившегося «---» года в ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, гр-на ---, ---, ---, имеющего на иждивении ---, ---, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Бочкарев Н.М. совершил преступление: нарушение авторских и смежных прав, т.е. незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: БОЧКАРЕВ Н.М., в октябре 2010 года решил обогатиться путем незаконного использования объектов авторского права, без разрешения фирм правообладателей путем приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, то есть продукции выпущенной с нарушением авторских прав (вопреки воле правообладателей и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1229, 1255, 1270 ГКРФ), не имея соответствующего авторского договора с правообладателями, без соответствующих разрешений фирм правообладателей, оформленных в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, путем незаконного распространения приобретаемых у неустановленных предварительным следствием лиц нелегально выпущенных контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений и экземпляров компьютерных программ носителем, которые являются цифровые оптические носители (диски) в формате DVD. С этой целью он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное извлечение прибыли, являясь ---, имеющим свидетельство «---» от 02.09.2009г. о государственной регистрации физического лица в качестве ---, регистрационный номер «---», заключил 01.10.2010г. договор № --- с --- Г.А.А. на аренду торгового места – киоска № ---, общей площадью --- квадратных метров, расположенном в торгово-офисном комплексе, по адресу: (адрес 3), пригодного для торговли, тем самым создал условия для своей преступной деятельности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное извлечение прибыли, он 13 декабря 2010 года в первой половине дня, умышленно, без соответствующих разрешений фирм-правообладателей, оформленных в установленном законом порядке, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права путем приобретения контрафактных экземпляров, в целях последующего сбыта, предвидя возможность причинения ущерба фирме-правообладателю и допуская эти последствия, из корыстных побуждений, намереваясь получить выгоду материального характера, приобрел у неустановленных предварительным следствием лиц на территории рынка «---» г.М. до 13 декабря 2010 года, не легально выпущенные, запрещенные к тиражированию и распространению цифровые оптические носители - диски в формате DVD, с записанными на них контрафактными экземплярами компьютерного обеспечения и экземплярами аудиовизуальных произведений, в общем количестве 2013шт., из них установлены правообладатели на 483 экземпляра аудиовизуальных произведений, а именно: - компании «---», 18 экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб.; --- экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб.; --- экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб.; 1 экземпляр, стоимость составляет – --- руб.; 6 экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб.; 2 экземпляра, стоимость одного экземпляра составляет --- руб.; 35 экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб. - ООО «---», действующее под торговым знаком «---» 6 экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб. -ООО «---» 112 экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб. - ООО «---» 3 экземпляра, стоимость одного экземпляра составляет --- руб. - ООО «---» 7 экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб. -ООО «---» 79 экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб. - ООО «---» 43 экземпляра, стоимость одного экземпляра составляет --- руб., кроме этого 4 аудиовизуальных произведения (фильма) «---», официальный выход которого в гражданский оборот (дата распространения (реализация) на территории РФ) была запланирована на «07» апреля 2011 г. стоимость нарушенных авторских прав составляет ---руб. А также на 6 экземпляров программных продуктов авторские права, на которые принадлежат корпорации «---», а именно: 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- доллара США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копейка; 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек; 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек; 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек; 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- доллара США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копейки; 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он, действуя незаконно, в целях сбыта - дальнейшего использования путем продажи, перевез указанные выше контрафактные экземпляры на 334 DVD цифровых оптических носителях (дисков) на принадлежащем ему автомобиле для хранения, с целью сбыта в пункте продаж, расположенном по вышеуказанному адресу и хранил до 27 декабря 2010 года. 24.12.2010 г. примерно в 11 часов 40 минут, находящаяся на своем рабочем месте в торговом киоске №--- --- «---», расположенном по адресу: (адрес 3) продавец Я.Н.А., не посвященная в преступные планы Бочкарева Н.М., направленные на сбыт контрафактной продукции, сбыла гражданке К.Н.А., выступающей в качестве закупщика при проведении сотрудниками ОБЭП ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», один диск в формате DVD «---», содержащий 8 аудиовизуальных произведений, на 2 из которых установлен правообладатель компании «---», по предварительно установленной Бочкаревым Н.М. цене - --- рублей за 1 DVD-диск. Тем самым он, являясь --- своей незаконной деятельностью по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта контрафактных экземпляров компьютерных программ и аудиовизуальных произведений, нарушил ст. 44 ч. 1 Конституции РФ, ст. ст. 1229, 1255, 1270 Гражданского кодекса РФ, тем самым причинил имущественный ущерб правообладателям в особо крупном размере, как прямой складывающийся из стоимости контрафактных дисков, которые вытесняют с рынка лицензионную продукцию, так и не возврат затрат, осуществляемых на приобретение прав на определенное произведение и его рекламу, производство дисков с записью данных программных продуктов и других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением программных продуктов, а также неблагоприятных последствий в виде ущерба деловой репутации, подрыва рынка, потери потребительского спроса, в ведение потребителей в заблуждение относительно реального качества компакт дисков, появление рынка не учетного количество контрафактных экземпляров, установления нарушителем демпинговых цен, влекущих выход из-под контроля ценовой политики правообладателей и недополучения денежных средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при нормальном обороте законной продукции. Таким образом, в результате его незаконных действий правообладателям, с которыми он не имеет авторских договоров на распространение экземпляров компьютерных программ и аудиовизуальных произведений, он причинил - - Корпорации «---», ущерб на общую сумму --- рублей; - Компании «---», ущерб на общую сумму --- рублей; - ООО «---», действующее под торговым знаком «---» ущерб на общую сумму --- рублей; - ООО «---» ущерб на общую сумму --- рублей; - ООО «---» ущерб на общую сумму --- рублей; - ООО «---» ущерб на общую сумму --- рублей; - ООО «---» ущерб на общую сумму --- рублей; - ООО «---» ущерб на общую сумму --- рублей. Общая стоимость контрафактных экземпляров аудиовизуальных произведений, и компьютерных программ, незаконный оборот которых осуществлялся Бочкаревым Н.М., составила --- рублей --- копеек, что является особо крупным размером. Подсудимый Бочкарев Н.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он является --- и с 2008г. до момента возбуждения данного уголовного дела, осуществлял продажу видеофильмов и музыкальных произведений, находящихся на оптических носителях (дисках). В 2010г. он осуществлял торговлю в помещении торгового места (киоска) №---, Торгового центра «---», по адресу (адрес 3). Торговое место им было арендовано у --- Г.А.А.. В настоящее время сдаёт в налоговый орган нулевую отчетность. В период его индивидуальной деятельности у него был наемный рабочий, продавец – Я.Н., которую неофициально подменяла Б.А.А.(Г.). 27.12.2010 года судебными приставами исполнителями, на основании возбужденного исполнительного производства о взыскании с него денежных средств по долгу за оплату налогов, было осуществлено исполнительное действие по описи, аресту и изъятию всего принадлежащего ему имущества, находящегося в арендованном помещении киоска по вышеуказанному адресу, в том числе и продукцию, предназначенную для продажи. На тот момент времени за прилавком находилась Б.А.(Г. А.), которая подменяла Я.Н.. При изъятии имущества судебным приставом исполнителем был составлен акт. Он данный акт не подписал, т.к. пришел под конец исполнительного действия. Судебными приставами было вывезено указанное в акте имущество. Весь арестованный и изъятый товар, оптические носители с фильмами и музыкальными произведениями он приобрел до 13 декабря 2010 года в одном из торговых мест рынка «---», г. М. у неизвестного ему мужчины. При оформлении покупки ему какие-либо документы на приобретаемые диски не давали. Данные диски он перевез на своем автомобиле в город З., М.О. для торговли. Диски находились в торговом месте №---, по адресу (адрес 3), до момента изъятия. При продаже данных дисков он устанавливал их стоимость, в зависимости от закупочной цены. Он не знал о том, что данные диски имеют признаки контрафактности. Несмотря на то, что подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями законных представителей потерпевшей стороны, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. По показаниям потерпевшего Ф.А.В. данными на предварительном следствии, следует, что от сотрудников милиции ему стало известно, что 27.12.2010 года в торговом месте № ---, арендованном --- Бочкаревым Н.М., расположенном по адресу: (адрес 3), были изъяты цифровые оптические носители с воспроизведенными на них аудиовизуальными произведениями с признаками контрафактности, принадлежащие различным правообладателям, в числе которых находились аудиовизуальные произведения, правообладателями которых являются ООО «---», действующее под торговым знаком «---», ООО «---» и ООО «---». Количество произведений на DVD дисках изъятых у Бочкарева Н.М., принадлежащих компании – правообладателю ООО «---», составляет 6 экземпляров. Исходя из расчета, что стоимость одного лицензионного экземпляра аудиовизуального произведения компании ООО «---» составляет --- рублей, то общая стоимость составляет --- рублей. Количество произведений на DVD дисках изъятых у Бочкарева Н.М., принадлежащих компании – правообладателю ООО «---», составляет 3 экземпляра. Исходя из расчета, что стоимость одного лицензионного экземпляра аудиовизуального произведения компании ООО «---» составляет --- рублей, то общая стоимость составляет --- рублей. Количество произведений на DVD дисках изъятых у Бочкарева Н.М., принадлежащих компании – правообладателю ООО «---», составляет 7 экземпляров. Исходя из расчета, что стоимость одного лицензионного экземпляра аудиовизуального произведения компании ООО «---» составляет --- рублей, то общая стоимость составляет --- рублей. В результате противоправных действий Бочкарева Н.М. компаниям правообладателям ООО «---» причинен имущественный ущерб на сумму --- рублей, ООО «---» причинен имущественный ущерб на сумму --- рублей, ООО «---» причинен имущественный ущерб на сумму --- рублей. ООО «---», ООО «---» и ООО «---» не имеют каких-либо договорных отношений с индивидуальным предпринимателем Бочкаревым Н.М.. Том №1, /л.д. 192-195/. Из показаний потерпевшего Ш.Ф.В., данных на предварительном следствии, следует, что из запроса, присланного в адрес ООО «---», им стало известно, что в производстве СО при ОВД по Зарайскому муниципальному району находится уголовное дело № 36215, возбужденное 29.04.2011 г. по факту незаконного хранения контрафактных экземпляров произведений --- Бочкаревым Н.М. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, 27.12.2010г. был выявлен факт хранения с целью сбыта видео – носителей с записью аудиовизуальных произведений формата DVD, расположенной по адресу: (адрес 3), принадлежащей --- Бочкареву Н.М., было изъято 329 дисков формата DVD c признаками нелицензионного происхождения. По заключению эксперта № --- - от 15.06.2011г. установлено, что все 329 DVD-дисков с аудиовизуальными произведениями, изъятые у --- Бочкарева Н.М., имеют признаки нелицензионного происхождения. Среди изъятой продукции, признаки нелицензионного происхождения которой экспертом были установлены, имеются экземпляры аудиовизуальных произведений, исключительные имущественные права на которые принадлежали ООО «---» в количестве 112 экземпляров. Стоимость 112 экземпляров произведений, исходя из оптовой цены при выпуске в гражданский оборот в размере --- рублей за экземпляр, действовавшей на моменты изъятия, составила --- (---) рублей. Лицензионные DVD носители производятся промышленным способом методом отливки из полипропилена, целлофанируются, имеют установленный дизайн полиграфического вкладыша, голограмму правообладателя, на внутренней части самого диска имеется название завода – изготовителя и номер лицензии на тиражирование видео-носителей. На полиграфическом вкладыше имеется информация о съёмочной группе и актерском составе, техническая информация об изображении и звуковой дорожке к фильму, номер прокатного удостоверения, ограничение по возрасту, если таковое имеется, краткая аннотация к фильму, штрихкод для электронных считывающих устройств, применяемых в торговле и другая информация. ООО «---» не осуществляет выпуск носителей с записью нескольких аудиовизуальных произведений на одном носителе, за исключением случаев, если на носитель записывается телевизионный продукт (сериал) или неполнометражные мультипликационные фильмы. Поставка продукции коммерческим контрагентам осуществляется компанией на основании письменных договоров с приложением все необходимой товарно – бухгалтерской документации. В случае, если контрагент осуществляет приобретение продукции через уполномоченного партнера компании, то имеется возможность проследить движение носителей вплоть до правообладателя – ООО «---». Том №1, /л.д. 211-213/. Из показаний потерпевшего З.Д.А. данных на предварительном следствии, следует, что Корпорации «---» принадлежат исключительные права на ряд программных продуктов. Указание на принадлежность прав содержится на каждом экземпляре программного продукта, что соответствует законодательству Российской Федерации, в частности статьям 1261 и 1271 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Как ему стало известно из постановления о признании потерпевшим, 27.12.2010 г. по адресу: (адрес 3), в торговом месте № ---, арендованном --- Бочкаревым Н.М. был выявлен факт хранения экземпляров программ для ЭВМ с признаками контрафактности. От сотрудников правоохранительных органов ему также стало известно, что согласно проведенной экспертизе на оптических носителях среди прочих программ, были обнаружены программные продукты, правообладателем которых является Корпорация «---», а именно «---» - 1 экземпляр, «---» -1 экземпляр, «---» - 1 экземпляр, «---» -1 экземпляр, «---» -1 экземпляр, «---». Также от сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что общая стоимость экземпляров программ согласно заключению эксперта составляет --- рублей --- копейка. Он с данной оценкой согласен, поскольку она совпадает с проведенным им расчетом. Стоимость лицензионных аналогов перечисленных выше программных продуктов, исключительные права на которые принадлежат корпорации «---», определяется следующим образом. Стоимость лицензионного экземпляра программы «---», составляет --- доллара США, что в пересчете в рубли по курсу Банка России на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копейка. Стоимость лицензионного экземпляра программы «---» составляет --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу Банка России на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек. Стоимость лицензионного экземпляра программы «---» составляет --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу Банка России на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек. Стоимость лицензионного экземпляра программы «---» составляет --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу Банка России на 27 декабря 2010 года (---руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек. Стоимость лицензионного экземпляра программы «---» составляет --- доллара США, что в пересчете в рубли по курсу Банка России на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копейки. Стоимость лицензионного экземпляра программы «---» составляет --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу Банка России на 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек. Корпорация «---» не ведет в России розничные продажи программных продуктов непосредственно от своего имени, розничное распространение программ возложено на сеть распространителей. В этой связи стоимость программных продуктов определяется на основании Справочника цен на лицензионное программное обеспечение, подготовленного Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов и прошедшего апробацию в Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Этот справочник издан в помощь работникам правоохранительных органов и экспертных учреждений, сталкивающихся в своей работе с необходимостью определения стоимости программных продуктов согласно Примечанию к статье 146 УК РФ (в ред. от 08.12.03 г.). В справочник включаются сведения о среднерыночных розничных ценах на программные продукты, сложившиеся на территории Российской Федерации. При этом за основу взяты прайс-листы как самих фирм-правообладателей (если они осуществляют прямые продажи), так и их партнеров-распространителей (дилеров, дистрибуторов, реселлеров). Признаки, указывающие на легальность использования программных продуктов Корпорации "---", зависят от способа их приобретения: Во-первых, если программный продукт приобретался вместе с компьютером (так называемые "---"), то признаки законного использования будут следующие: а) Наличие "сертификата подлинности" (его иногда сокращенно называют «СОА») - наклейки, которая сопровождает подлинное программное обеспечение корпорации---. В сертификатах подлинности использованы сложные средства защиты от подделки (голограммы, защитные нити и т.д.). Сертификаты подлинности обычно содержат наименование продукта и "ключ продукта" – уникальную последовательность цифр и (или) букв. Сертификаты подлинности поставляются вместе с программным продуктом. Они должны наклеиваться на корпус компьютера (для программ --- и серверного ПО ---) или на упаковку с диском (для программ ---). б) Дополнительным подтверждением являются упаковка и информационные носители (если они есть в составе продукта), а также документы, подтверждающие покупку. Информационные носители (компакт-диск или DVD-диск) имеют ряд отличительных признаков: голограмму на внутреннем зеркальном кольце, которая является частью внутреннего ободка DVD-диска, а не наклеена на него; динамическую стереограмму; защитную метку; голограмму по периметру диска; сам диск имеет красочное оформление, которое наносится в процессе его изготовления, но не наклеивается на него. Диски имеют специальную маркировку на внутреннем ободе их рабочей поверхности, по которой можно определить производителя диска и номер станка (код IFPI), на котором данный диск был произведен. В зависимости от разновидности программного продукта, информационные носители могут иметь все или некоторые из указанных признаков. В отдельных случаях, программный продукт может содержаться непосредственно на жестком диске компьютера, в связи с чем, компакт-диск или DVD-диск не будут входить в комплект поставки. Во-вторых, если программный продукт приобретался через розничную торговую сеть отдельно от компьютера (так называемые "Коробочные версии" или «FPP версии»), то признаки законного использования будут следующие: а) Наличие сертификата подлинности (СОА). Его отличительные особенности были изложены выше. Сертификат подлинности, как правило, наклеен на упаковку программного продукта и не должен от нее отделяться. б) Дополнительное подтверждение: - оригинальный компакт-диск или DVD-диск с голограммной (их отличительные особенности были рассмотрены выше); - сопроводительная документация: руководство пользователя, лицензионное соглашение (при их наличии в комплекте поставки). В ряде случаев сопроводительная документация представлена в электронном виде на диске с программным продуктом, в связи с чем в отпечатанном виде присутствует не всегда; - упаковка, т.к. "коробочные версии" продуктов всегда упакованы в красочно оформленные картонные или пластиковые коробки; - поскольку "коробочные версии", как правило, покупаются через розничную торговую сеть, то для решения вопроса о законности их приобретения имеют значение документы, подтверждающие факт совершения покупки (договор, кассовый чек). В-третьих, если программный продукт приобретается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в рамках программ корпоративного лицензирования, то данная сделка должна быть оформлена документально в соответствии с требованиями законодательства России: оформляется договор, выписываются счета-фактуры, имеются платежные документы об оплате приобретенных программ, составляются иные документы согласно законодательству России. В-четвертых, если пользователями в рамках мероприятий по легализации ранее установленной на персональном компьютере нелицензионной копии ОС --- приобретались комплекты по легализации, то признаки законного использования будут следующие: а) Наличие сертификата подлинности (СОА), наклеенного на корпус персонального компьютера. Его отличительные особенности рассмотрены выше; б) Письменные документы, сопровождающие поставку, информационные носители (диски с голограммой, если они есть в составе продукта) и иные документы, подтверждающие покупку. На вопрос следователя - предоставляла ли Корпорация «--- гражданину Бочкареву Н.М. права на распространение своих программных продуктов – З.Д.А. ответил - Корпорация «---» не заключала с указанным гражданином каких-либо договоров, которые бы специально предоставляли ему права на распространение программных продуктов Корпорации «---». Если программный продукт приобретался с соблюдением требований законодательства, то в лицензионном соглашении могут быть предусмотрены ограниченные права на его передачу третьим лицам, с соблюдением ряда условий. Однако правила о передаче действуют только в отношении лицензионных программ и не распространяются на контрафактные экземпляры. Том №1, /л.д. 233-237/. Из показаний потерпевшего К.А.В., данных на предварительном следствии, следует, что от сотрудников Зарайского ОВД ему стало известно, что в ходе расследования уголовного дела № 36215 было установлено, что 27.12.2010 г. был выявлен факт хранения с целью сбыта видео носителей с записью аудиовизуальных произведений формата DVD, в торговом месте №--- по адресу: (адрес 3), арендованном --- Бочкаревым Н.М., где было изъято 329 дисков формата DVD с признаками нелицензионного происхождения. Согласно заключению эксперта № --- от 15.06.2011г. установлено, что все изъятые DVD-диски содержащие аудиовизуальные произведения, изъятые у --- Бочкарева Н.М., имеют признаки нелицензионного происхождения, кроме этого среди изъятой по вышеуказанному адресу контрафактной продукции находится аудиовизуальное произведение «---» исключительные имущественные права на которое принадлежат компании ООО «---». Правообладателем исключительных прав на момент изъятия диска 27 декабря 2010 года являлась компания ООО «---». Официальный выход в гражданский оборот (дата распространения (реализация) на территории РФ) данного произведения была запланирована на «07» апреля 2011 года. В данном случае налицо факт распространения контрафактной продукции на аудиовизуальное произведение «---» до официального релиза (даты выхода в торговый оборот) следовательно, ущерб от действий Бочкарева Н.М. в соответствии с заключением экспертизы № --- - 2 от «15» июня 2011 года оценивается правообладателем в размере --- (---) рублей. При этом необходимо отметить, что при расчете ущерба правообладателю, количество изъятых дисков с произведением «---» не учитывается. Распространение третьими лицами на территории России аудиовизуальных произведений правообладателем которых является ООО «---», воспроизведенных в формате DVD, может осуществляться только с согласия данного правообладателя. Кроме того среди изъятой у Бочкарева Н.М. продукции, согласно результатов вышеуказанной экспертизы имелись диски с признаками нелицензионного происхождения с экземплярами аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат ООО «---», в количестве 43 экземпляра. Среднерозничная стоимость каждого экземпляра составляет --- рублей, а в общей сумме --- рублей. Никаких договорных отношений с Бочкаревым Н.М. ООО «---» не имеет. Размер нарушенных Бочкаревым Н.М. прав ООО «---» составляет --- рублей. Среди изъятой у Бочкарева Н.М. продукции, согласно результатам вышеуказанной экспертизы имелись диски с признаками нелицензионного происхождения с экземплярами аудиовизуальных произведений, права на которое принадлежат ООО «---», в количестве 79 экземпляров. Среднерозничная стоимость каждого экземпляра составляет --- рублей, а в общей сумме --- рублей. Никаких договорных отношений с Бочкаревым Н.М. ООО «---», не имеет. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «---», составил --- рублей. Он с данной оценкой эксперта согласен, сумму ущерба, установленную вышеуказанной экспертизой, подтверждает. Том №2, /л.д. 17-19/. Из показаний потерпевшего М.Е.Е., данных на предварительном следствии, следует, что от сотрудников милиции ему стало известно, что 24.12.2010 г в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», по адресу: (адрес 3), в торговом месте №--- --- Бочкарева Н.М. был приобретен оптический носитель (диск) формата DVD с аудиовизуальными произведениями, изъятый протоколом досмотра закупщика от 24.12.2010г. Позже 27.12.2010 года в торговом месте № ---, арендованном --- Бочкаревым Н.М., расположенном по адресу: (адрес 3), были изъяты цифровые оптические носители с воспроизведенными на них аудиовизуальными произведениями с признаками контрафактности, принадлежащие различным правообладателям, в числе которых находились аудиовизуальные произведения, правообладателем которого является компания «---». В настоящее время он ознакомлен с заключением эксперта № --- от 08.06.2011г. НП ЭЦК «---», где на оптическом носителе, изъятом в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 24.12.2010г. было обнаружено 2 экземпляра нелицензионных аудиовизуальных произведений авторские права, на которые принадлежат ООО «---», при этом экспертом указан расчет средне розничной стоимости, а именно: 1 экземпляр, стоимостью --- руб. и 1 экземпляр, стоимостью --- руб. Итого на общую сумму --- рублей. Он согласен с заключением эксперта и расчетом стоимости аудиовизуальных произведений. Также он в настоящее время ознакомлен с заключением эксперта № --- от 15.06.2011г. НП ЭЦК «---», где на 329 оптических носителях изъятых у --- Бочкарева Н.М. от 27.12.2010г. было обнаружено 231 экземпляр нелицензионных аудиовизуальных произведений, авторские права на которые принадлежат ООО «---», при этом экспертом указан расчет средне розничной стоимости, а именно: 18 экземпляров, стоимость каждого --- руб.; 25 экземпляров, стоимость каждого --- руб.; 145 экземпляров, стоимость каждого ---руб.; 6 экземпляров, стоимость каждого --- руб.; 2 экземпляра, стоимость каждого --- руб.; 35 экземпляров, стоимость каждого --- руб.; Итого на общую сумму --- рублей. Он согласен с заключением эксперта и расчетом стоимости аудиовизуальных произведений. Однако исключительными правами на воспроизведение (изготовление экземпляров) распространение, продвижение на рынке и продажу на территории Российской Федерации аудиовизуальных произведений, изъятых у --- Бочкарев Н.М., обладает корпорация «---», получившая эти права по Договору о предоставлении авторских и смежных прав и распространении экземпляров произведений в Российской Федерации (домашнее видео) от 1 января 2007 года. Обладателем прав на изготовление, маркетинг и распространение в формате DVD данных фильмов на территории Российской Федерации является ООО «---», которая получила их от корпорации «---» по Лицензионному Соглашению от 23 февраля 2006 года. Иных обладателей прав на воспроизведение (изготовление экземпляров) распространение, продвижение на рынке и продажу на территории Российской Федерации изъятых у --- Бочкарев Н.М. художественных фильмов, кроме корпорации «---» и ООО «---», не имеется. В результате противоправных действий Бочкарева Н.М. компании правообладателю «---» причинен имущественный ущерб на общую сумму --- руб. Ни компания «---.», ни ООО «---», не имеют каких-либо договорных отношений с --- Бочкаревым Н.М.. Том №2, /л.д. 36-39 /. Из показаний свидетеля Д.Н.Д. следует, что с марта 2010г. у неё на исполнении находится исполнительное производство № 2570/1011/50 – СД в отношении --- Бочкарева Н.М.. Бочкарев Н.М. задолжал более --- рублей в пользу межрайонной ИФНС России №8 по М.О. и каких - либо мер по погашению задолженности не предпринимал. Она приняла решение об описи и аресте имущества Бочкарева Н.М. с целью дальнейшей оценки и реализации арестованного имущества для погашения задолженности. Ею было установлено наличие торгового места, арендованного --- Бочкаревым Н.М. по адресу: (адрес 3). После чего 27.12.2010 года в 15 часов 30 минут она, совместно с судебным приставом по ОУПДС С.С.В. прибыла к указанному торговому месту, где осуществлялась продажа оптических носителей (дисков) с различными фильмами и программами. О цели их прихода была уведомлена продавец, которая произвела телефонный звонок своему работодателю. Через некоторое время пришел сам Бочкарев Н.В.. Она составила акт о наложении ареста (описи имущества), куда она вписала должника Бочкарева Н.М. и двух понятых, которые присутствовали в процессе всей описи и аресте имущества. Среди арестованного ею имущества были изъяты оптические носители ДиВиДи диски с различными аудиовизуальными произведениями и программами. Все диски были упакованы в картонные коробки, опечатаны. Также был изъят ДиВиДи плеер и телевизор ---. После составления акта все присутствующие лица были ознакомлены с актом, где поставили свои подписи. Бочкарев Н.М. от подписи в акте отказался, о чем она, сделала запись, при этом Бочкарев Н.М. никак не пояснил свой отказ, и от получения копии отказался. При аресте продукции у нее возникли сомнения в подлинности и оригинальности данных дисков, т.к. на одном диске было записано более одного фильма. Она пришла к мнению о контрафактности данных дисков. О своих подозрениях она сообщила старшему судебному приставу Зарайского РО УФССП по М.О. С.Н.М., который с целью проведения проверки обратился ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. В ходе проведения разбирательства сотрудники полиции выявили, что изъятая продукция имеет признаки контрафактности. Из показаний свидетеля К.Н.А. следует, что она 24 декабря 2010 года в 10 часов участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» контрафактной продукции в качестве закупщика контрафактной продукции ДиВиДи диска. Её, В.В.С., М.А.Е. пригласили в ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О., расположенном по адресу: (адрес 4). Перед проведением мероприятия сотрудники милиции разъяснили всем права и обязанности. Она для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» предоставила оперуполномоченной ОБЭП С.А.А. свои личные деньги в сумме --- рублей. С данных денежных купюр, были сняты ксерокопии. С.А.А. осмотрела в ее присутствии и присутствии В.В.С., М.А.В., звукозаписывающую аппаратуру, диктофон, который был исправен, а также аудио кассету, которая была без какой-либо записи. Аудиокассета была вставлена в диктофон и опечатана. Диктофон был передан ей для записи разговора. Затем с ее согласия произвели ее личный досмотр, в присутствии представителей общественности на предмет нахождения каких-либо дисков с аудиовизуальной продукцией, которых обнаружено не было. Затем она вместе со всеми участниками оперативно-розыскного мероприятия, пешком дошли до здания универмага «---», расположенного по адресу: (адрес 3). В 11 часов 40 минут 24.12.2010г. она вошла в здание универмага, где подошла к киоску расположенному слева от входа. В данном киоске продавались диски с различными фильмами и программами. Выбрав понравившийся ей диск, она обратилась к продавцу, у которой приобрела диск с названием «---», по цене---рублей, за который расплатилась вышеуказанными помеченными купюрами. Продавец какой-либо чек ей не дала, хотя она просила. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проследовали в ОВД, где она выдала сотрудникам милиции звукозаписывающую аппаратуру, в присутствии понятых. При осмотре аппаратуры, было установлено, что какой-либо записи по техническим причинам произведено не было. Она в присутствии представителей общественности добровольно выдала сотруднику милиции, приобретенный диск с фильмами. В процессе проведения указанного мероприятия все оформлялось процессуально, где расписывалась она, понятые и сотрудники милиции. Содержание в документах отражало реальные события. Из показаний свидетеля Я.Н.А., данными на предварительном следствии, следует, что с октября 2010 года по март 2011 года она работала продавцом у --- Бочкарева Н.М.. Торговое место --- Бочкарева Н.М. располагалось в помещении торгового центра ---, по адресу (адрес 3) торговое место № ---, переставляющее собой киоск. В ходе исполнения своих обязанностей она осуществляла розничную продажу оптических носителей (дисков) с записанными на них аудиовизуальными произведениями и программами. Все оптические носители, диски содержали более одного фильма программы, которые до продажи хранились в данном торговом месте. При продаже оптических носителей (дисков), она руководствовалась указаниями Бочкарева Н.М., который сам назначал цену диски. Цена за диски составляла от --- рублей до --- рублей в зависимости от содержания информации на дисках, количества записанных фильмов, а также в зависимости от упаковки диска (боксов) картонных или пластиковых. При осуществлении продажи дисков она кассовым аппаратом не пользовалась, поскольку его не было, поэтому никаких чеков о совершенной покупке никому не выдавала. Она интересовалась у Бочкарева Н.М. о легальности данных дисков, на что Бочкарев Н.М. успокоил её, сказав, что данные диски не контрафактные, при этом каких-либо сопроводительных документов на оптические носители с аудиовизуальными произведениями и программами у Бочкарева Н.М. не имелось. Иногда по мере необходимости она просила свою знакомую Б.Н. подменить ее на рабочем месте, которая не отказывала. 27.12.2010 г она также попросила Н. отработать за нее с 15 часов, она согласилась. Примерно в начале 4 часа дня ей на мобильный телефон позвонила Б. Н., которая сообщила, что в киоск пришли судебные приставы исполнители и собираются арестовывать все имущество Бочкарева Н.М., в связи с возбужденным исполнительным производством. Она сразу перезвонила Бочкареву Н.М. и сообщила ему о случившемся. Позже ей перезвонил Бочкарев Н.М. и сообщил, что судебные приставы исполнители изъяли все имущество, находившееся в киоске включая и оптические носители (диски). После этого она на работу больше не выходила. Все диски, изъятые судебными приставами исполнителями, были привезены Бочкаревым Н.М. на личном автомобиле, в помещение торгового места в середине декабря 2010г., где они хранились до момента изъятия. Какое количество дисков было привезено Бочкаревым Н.М., она не помнит. В конце рабочего дня она отчитывалась перед Бочкаревым Н.М. о количестве проданного товара, и после чего запирала вместе с ним торговое место. Ежедневно в течение всего рабочего дня она осуществляла продажу указанного товара, покупатели всегда это были разные люди, которых она не знает и при встрече опознать не сможет. Однако ей хорошо известны оптические носители, продаваемые в период её работы, так как их она раскладывала на витрине и клеила на них ценники. В настоящее время ей для ознакомления предоставлен картонный бокс с диском, на котором имеется цветная иллюстрированная картинка с надписью «---», осмотрев который она может сказать, что данный диск находился в ассортименте продаваемых дисков --- Бочкарева, который ею был продан в декабре 2010 г., кому именно в настоящее время она не помнит. 24.12.2010 года она как всегда находилась на рабочем месте, это был обычный рабочий день, какое количество товара ею было продано и кому она не помнит. Том №2 /л.д. 28-29/. Из показаний свидетеля В.В.С. следует, что 24 декабря 2010 года в 10 часов она участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» контрафактной продукции в качестве представителя общественности вместе с М.А.Е.. Также была К.Н.А., которая играла роль закупщика контрафактной продукции ДиВиДи диска. К.Н.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» предоставила оперуполномоченной ОБЭП С.А.А. свои личные деньги. Потом дали диктофон закупщику и они пешком дошли до здания универмага «---» г. З. К.Н.А. вошла в здание универмага, а вернувшись сообщила, что купила ДиВиДи диск. Они проследовали в ОВД. В диктофоне было установлено, что какой-либо записи по техническим причинам произведено не было. ДиВиДи диск с фильмами был упакован в полиэтиленовый пакет. На предварительном следствии В.В.С. дала показания, из которых следует, что 24 декабря 2010 года в 10 часов она участвовала в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» контрафактной продукции в качестве представителя общественности вместе с М.А.Е.. Также была К.Н.А., которая играла роль закупщика контрафактной продукции ДиВиДи диска. Перед проведением мероприятия им сотрудники милиции разъяснили права и обязанности. К.Н.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» предоставила оперуполномоченной ОБЭП С.А.А. свои личные деньги в сумме --- рублей одной купюрой достоинством --- рублей и двумя купюрами достоинством в --- рублей каждая. С данных денежных купюр, были сняты ксерокопии, сверены номера, и на копиях она поставила свою подпись, а также подписи поставили М.А.Е., К.Н.А. и сотрудник милиции. Затем указанные денежные купюры были переданы К.Н.А., о чем был составлен протокол, где все расписались. Потом все осмотрели диктофон, который был исправен, а также аудио кассету, которая была без какой - либо записи. Аудиокассета была вставлена в диктофон, на кассетном отделении диктофона была наклеена полоска белой бумаги с указанием даты, где расписалась она, М.А.Е., К.Н.А. и сотрудник милиции, а также опечатанную печатью «для пакетов №--- ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О.». После этого диктофон был передан закупщику и составлен акт передачи аппаратуры, где она также расписалась вместе с М.А.Е., К.Н.А. и сотрудником милиции С. Затем был произведен личный досмотр К.Н.А на предмет нахождения каких-либо дисков с аудиовизуальной продукцией, которых обнаружено не было. В ходе проведения досмотра был составлен протокол, где все расписались. Затем закупщик К.Н.А., она, М. и сотрудники милиции, пешком дошли до здания универмага ---, расположенного по адресу: (адрес 3). К.Н.А. вошла в здание универмага и вернулась через 10 минут. К.Н.А. сообщила, что в торговом месте --- «---» у продавца купила ДиВиДи диск за --- рублей. При этом К.Н.А. продемонстрировала им указанный ДиВиДи диск, с фильмами на котором было написано «---». После этого все проследовали в ОВД. В кабинете ОВД, в их присутствии, К.Н.А. добровольно выдала звукозаписывающую аппаратуру. Однако при осмотре аппаратуры было установлено, что какой-либо записи по техническим причинам произведено не было. Затем К.Н.А. добровольно выдала приобретенный диск с фильмами, о чем был составлен протокол, подписанный ей, вторым представителем общественности и К.Н.А., а также сотрудником милиции. ДиВиДи диск с фильмами был упакован в полиэтиленовый пакет, с пояснительной запиской, опечатан печатью №--- ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. и подписан ей, М., К.Н.А. и сотрудником милиции. В процессе проведения сотрудником ОБЭП оперативно-розыскного мероприятия составлялся АКТ «Проверочной закупки» с указание повременных событий, где она расписалась вместе со вторым представителем общественности, К.Н.А. и сотрудником милиции. Том №1, /л.д. 120-121/. Данные показания она подтвердила и пояснила, что они одинаковые. Она уже забыла подробности того мероприятия. Из показаний свидетеля М.А.Е. следует, что 24 декабря 2010 года он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» контрафактной продукции в качестве представителя общественности вместе с В.В.С.. Также в кабинете находилась закупщица контрафактной продукции ДиВиДи диска. Закупщица предоставила свои личные деньги. С данных денежных купюр, были сняты ксерокопии. Дали диктофон, пошли до здания универмага «---» закупщица купила у продавца ДиВиДи диск. После этого все проследовали в ОВД. Ранее он на предварительном следствии показал, что 24 декабря 2010 года примерно в 11 часов он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» контрафактной продукции в качестве представителя общественности вместе с В.В.С.. Также в кабинете находилась К.Н.А., которая по добровольному согласию играла роль закупщика контрафактной продукции ДиВиДи диска. Перед проведением мероприятия им разъяснили права и обязанности. К.Н.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» предоставила оперуполномоченной ОБЭП С.А.А. свои личные деньги в сумме --- рублей одной купюрой достоинством --- рублей и двумя купюрами достоинством в --- рублей каждая. С данных денежных купюр были сняты ксерокопии, сверены номера. Указанные денежные купюры были переданы К.Н.А.. С.А.А. осмотрела в их присутствии диктофон, который был исправен, а также аудио кассету, которая была без какой - либо записи. Аудиокассета была вставлена в диктофон, на кассетном отделении диктофона была наклеена полоска белой бумаги с указанием даты, где все расписались. Диктофон был передан закупщику К.Н.А.. Затем с согласия К.Н.А. был произведен личный досмотр одежды К.Н.А на предмет нахождения каких-либо дисков с аудиовизуальной продукцией, которых обнаружено не было. Все эти действия были отражены документально, где все расписывались. Затем закупщик К.Н.А., В.В., он и сотрудники милиции, пешком дошли до здания универмага «---», расположенного по адресу: (адрес 3). К.Н.А. вошла в здание универмага и вернулась через 10 минут. К.Н.А. сообщила, что в торговом месте --- Бочкарева у продавца купила ДиВиДи диск за --- рублей. При этом К.Н.А. продемонстрировала сотрудникам милиции указанный ДиВиДи диск, с фильмами на котором было написано «---». После этого он, В.В.С., К.Н.А. и сотрудники милиции проследовали в ОВД. В кабинете 11 ОБЭП ОВД, расположенном по адресу: (адрес 4), в его присутствии и второго представителя общественности К.Н.А. добровольно выдала звукозаписывающую аппаратуру. Однако при осмотре аппаратуры, было установлено, что какой-либо записи по техническим причинам произведено не было. Затем К.Н.А. добровольно выдала сотруднику милиции приобретенный диск с фильмами, о чем был составлен протокол, подписанный им, вторым представителем общественности и К.Н.А., а также сотрудником милиции. ДиВиДи диск с фильмами был упакован в полиэтиленовый пакет, с пояснительной запиской, опечатан печатью №--- ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. и подписан им, В., К.Н.А. и сотрудником милиции. В процессе проведения сотрудником ОБЭП оперативно-розыскного мероприятия составлялся АКТ «Проверочной закупки» с указание повременных событий, где он расписался вместе со вторым представителем общественности – В.В.С., закупщиком – К.Н.А. и сотрудником милиции. Том №1, /л.д. 122-123/. Данные показания он подтвердил и показал, что уже забыл все подробности данного события. Из показаний свидетеля Б. (Г.) А.А. данных в ходе предварительного следствия, следует, что Бочкарев Н.М. арендовал торговое помещение №--- на первом этаже торгового центра «---», расположенного по адресу (адрес 3). В данной торговой точке Бочкарев Н.М. осуществлял розничную продажу оптических носителей (дисков) с аудиовизуальными произведениями и программами для ЭВМ. Примерно с ноября 2010 года продажу данных товаров у Бочкарева Н.М. осуществлял постоянный продавец-Я.Н. Иногда она по просьбе Я.Н. на безвозмездной основе подменяла последнюю по месту работы. График работы продавца был с 09 часов до 18 часов, без выходных и перерыва на обед. Все оптические носители, диски содержали более одного фильма программы, которые до продажи хранились в данном торговом месте. При продаже оптических носителей (дисков), она руководствовалась ценниками, имеющимися в помещении торговой точки. Цена за диски составляла от --- рублей до --- рублей в зависимости от содержания информации на дисках, количества записанных фильмов, а также в зависимости от упаковки диска (боксов) картонных или пластиковых. При осуществлении продажи дисков она кассовым аппаратом не пользовалась, поскольку его не было, поэтому никаких чеков о совершенной покупке никому не выдавала. Она интересовалась у Бочкарева Н.М. о легальности данных дисков, на что Бочкарев Н.М. успокоил её, сказав, что данные диски не контрафактные, при этом каких-либо сопроводительных документов на оптические носители с аудиовизуальными произведениями и программами у Бочкарева Н.М. не имелось. Где Бочкарев Н.М. их приобретал, она не знает, так как редко там работала. 27.12.2010 г. ее попросила подменить Я.Н. с 15 часов 00 минут на рабочем месте, она согласилась и с указанного времени приступила к работе. Примерно через 30 минут 27.12.2010 г. к торговому месту Бочкарева Н.М. подошли неизвестные ей люди, одна из которых женщина представилась судебным приставом исполнителем и объявила, что сейчас будет производиться опись и арест всего имущества, находящегося в торговом месте --- Бочкарева. Судебный пристав пояснила, что в отношении Бочкарева Н.М. возбуждено исполнительное производство в связи с неуплатой последним налогов. Она позвонила по мобильному телефону Я.Н., и сообщила ей о случившемся. Через некоторое время прибыл Бочкарев Н.М.. Вместе с судебным приставом исполнителем находилось еще несколько человек, что это за люди ей не известно. Женщина судебный пристав исполнитель составляла какой-то протокол, при этом пересчитывала все имущество, находящееся в торговом месте, которое упаковывала в картонные коробки. После появления Бочкарева Н.М. она ушла из помещения торгового центра и что происходила дальше, она не знает. Том №2, /л.д. 26-27 /. Из показаний эксперта К.М.Ю., данными в ходе предварительного следствия, следует, что им на основании постановления о производстве экспертизы объектов интеллектуальной собственности на предмет контрафактности, осуществлялось производство экспертиз --- от 08.06.2011г. и 053-02 от 15.06.2011г. по уголовному делу № 36215. При производстве экспертизы он принял решение о разделении экспертного заключения на две части для простоты производства экспертизы и ясности полученных выводов. Кроме этого разделение заключения эксперта на две части обусловлено тем, что представленные на экспертизу оптические носители имеют различную дату изъятия, следовательно, К.М. Ю. была проведена экспертиза отдельно на каждую дату изъятия для определения правообладателей и средней розничной стоимости оригинальных экземпляров, которая должна быть указана на дату изъятия, то есть дату выявления совершения преступления. Поэтому в заключении эксперта --- от 08.06.2011г. содержатся ответы на вопросы, поставленные следователем в отношении 1 оптического носителя формата DVD, изъятого, протоколом досмотра закупщика от 24.12.2010г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». А в заключении эксперта --- от 15.06.2011 г. содержатся ответы на вопросы, поставленные следователем в отношении всех остальных представленных на экспертизу оптических носителей, а именно 4 оптических носителей формата DVD с программами для ЭВМ и 329 оптических носителей формата DVD с аудиовизуальными произведениями по состоянию на 27.12.2010г., как указано в постановлении следователя. Том №1, /л.д. 180-181/. Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2011 года с участием Д.Н.Д., установлено, что объектом осмотра является помещение кабинета № --- Зарайского районного отдела СП УФССП России по Московской области, расположенного по адресу: (адрес 5). Присутствующая при осмотре судебный пристав-исполнитель Д.Н.Д. пояснила, что данные оптические носители (диски) были ею изъяты, в ходе исполнительного производства № 2570/10/11/50 – СД возбужденного в отношении должника Бочкарева Н.М., Актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2010 года, в торговом месте --- Бочкарева Н.М., расположенного по адресу: (адрес 3). В ходе осмотра данная упаковка была вскрыта, в результате осмотра содержимого было установлено, что в упаковках находится 771 диск, которые находятся в картонных и пластиковых боксах, на которых имеется информации о имеющихся на дисках аудиовизуальной продукции, музыкальных произведениях, программ для ЭВМ. В ходе осмотра выявлены 329 оптический носитель (диск) имеющие признаки контрафактности, а именно на внутреннем кольце компакт-диска вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя отсутствуют фактические сведения о производителе оптического диска, т.е. нет наименования лицензиата и номера лицензии, кода «IFPI», а также наличие на диске двух и более фильмов. Настоящим осмотром данные диски в количестве 329 шт. были изъяты, упакованы в картонные коробки с пояснительными бирками, подписями участвующих лиц и понятых, а также печатью №--- ОВД по Зарайскому муниципальному району. Далее в ходе осмотра были выявлены 4 оптических носителя (диска), на боксах, которых имеется информация о содержании на дисках программного обеспечения для ЭВМ. Которые имеют признаки контрафактности, в том числе отсутствие на оптическом носителе на внутреннем кольце компакт-диска вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя кода «---», а также наличие двух и более программ. Данные диски были изъяты, упакованы в полиэтиленовый файл, с пояснительными бирками, подписями участвующих лиц и понятых, а также печатью №--- ОВД по Зарайскому муниципальному району. Том №1, /л.д. 12-14/. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.07.2011 года с участием Г.А.А., установлено, что объектом осмотра является помещение торгово-офисного центра, расположенного по адресу (адрес 3). Слева от центрального входа в помещение первого этажа здания размещен киоск под №---. Присутствующий при осмотре Г.А.А., пояснил, что он является собственником данного здания и на основании договора аренды предоставлял, торговое место №---, --- Бочкареву Н.М., для использования в качестве торгового места, в период времени с октября 2010 года по апрель 2011 г. Том №2, /л.д. 30-31/. Согласно протоколу осмотра предметов (документов), установлено, что объектом осмотра являются документы, которые были составлены при проведении оперативно розыскных мероприятий «Проверочная закупка» контрафактной продукции 24.12.2010 года в г. З.М.О.. Постановление от 24.12.2010г. о проведении оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка»; Акт проверочной закупки от 24.12.2010 г. на 2 листах;. Заявление К.Н.А. 24 декабря 2010 года на 1 листе, о согласии участвовать в оперативно розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя контрафактной продукции; Акт передачи аппаратуры от 24.12.2010 года на 1 листе; Акт пометки денежных купюр от 24.12.2010 года на 1 листе; Ксерокопии помеченных денежных купюр на 3 листах, а именно достоинством --- рублей серии---, 2 денежные купюры достоинством --- рублей серии---, серии ---. На ксерокопии каждой денежной купюры стоят подписи всех участников; Протокол досмотра покупателя программных продуктов от 24.12.2010 года на 1 листе; Акт возврата аппаратуры от 24.12.2010 года на 1 листе; Протокол досмотра покупателя от 24.12.2010 года на 1 листе; Сопроводительное письмо № --- от 15.04.2011 г. на 1 листе; Письмо № --- от 27.04.2011 г.; Акт исследования № --- от 24.04.2011 г. на 5 листах. Согласно выводам эксперта программные продукты, воспроизведенные на представленных 4 оптических носителях формата DVD имеют не лицензионное оформление, так как не соответствуют оригинальным экземплярам аналогичных программ для ЭВМ, а именно: 1) на каждом лицензионном диске вокруг установочного отверстия со стороны считываемого слоя (рабочей поверхности) в технологическом кольце в обязательном порядке выдавлен код международной федерации производителей фонограмм (---), закрепленный за определенной линией производства ---- код представляет собой микротекст, из аббревиатуры «---» и четырех символов кода); - на лицевой стороне каждого диска типографическим способом яркое, цветное изображение (обычно рисунок, который соответствует содержанию продукта). На всех представленных носителях отсутствует код международной федерации производителей фонограмм (---), а также отсутствуют пакеты документов, лицензионных соглашений и других правоустанавливающих документов, входящих в легальную поставку данных программных продуктов. 2) на представленных 4 DVD- дисках воспроизведено (изготовлено) – 49 (сорок девять) экземпляров программ для ЭВМ 3) перечень программ, установленных (воспроизведенных) на оптических носителях, правообладатели которых установлены и которые на момент изъятия легально находились в гражданском обороте на территории РФ. Всего - 6 (шесть) экземпляров. 4) суммарная стоимость оригинальных экземпляров, аналогичных воспроизведенным на представленных DVD – дисках составляет --- (---) рублей --- копейки РФ. Сопроводительное письмо № --- от 15.04.2011 г. на 1 листе; Акт исследования № --- от 28.04.2011 г. на 36 листах. Согласно выводам эксперта элементы полиграфического оформления аудиовизуальных произведений содержащихся (воспроизведенных) на 330 оптических носителей формата DVD не соответствует легитимно изготовленным DVD дискам с записями аудиовизуальных произведений. Далее объектом осмотра является 1 оптический носитель формата DVD, изъятый протоколом досмотра покупателя от 24.12.2010 г. в помещении кабинета (адрес 4) при личном досмотре К.Н.А., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.12.2010 года. На момент осмотра 1 оптический носитель (диск) формата DVD находится в боксе и опечатан листом белой бумаги, снабженным пояснительной надписью с печатью ЭКЦ ГУВД Московской области МВД России и подписью специалиста Сафонова А.А.. При вскрытии упаковки обнаружены 1 бокс с 1 цифровыми оптическими носителем (диском) формата DVD, со следующими надписями: «---». На момент осмотра бокс с диском механических повреждений не имеют. После осмотра бокс с оптическим цифровым носителем (диском) упакован в полиэтиленовый пакет и опечатаны липкой лентой «скотч» с полоской бумаги, на которой имеется пояснительная надпись: вещественное доказательство по уголовному делу № 36215, 1 оптический носитель формата DVD, изъятый протоколом досмотра покупателя от 24.12.2010 г. в помещении кабинета (адрес 4) при личном досмотре К.Н.А. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.12.2010 г., с подписями понятых и следователя. Бокс опечатан печатью ОВД по Зарайскому муниципальному району ГУВД по М.О.. Далее объектом осмотра являются 4 оптических носителя формата DVD, с программами для ЭВМ изъятых протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2011 г., в помещении кабинета ---, Зарайского районного отдела СП УФССП России по Московской области, расположенного по адресу: (адрес 5), у судебного пристава исполнителя Д.Н.Д. арестованных и изъятых Актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2010 г., в рамках исполнительного производства № 2570/10/11/50-СД, возбужденного в отношении должника Бочкарева Н.М.. На момент осмотра 4 оптических носителя (диска) формата DVD находятся в боксах и упакованы в полиэтиленовом пакете, опечатанных листом белой бумаги, снабженным пояснительной надписью с печатью НП ЭЦК «---» специалиста О.А.Н.. При вскрытии упаковки обнаружены 4 бокса с 4 цифровыми оптическими носителями (диска) формата DVD, со следующими надписями: «---», «---», «---», «---» На момент осмотра боксы с дисками механических повреждений не имеют. После осмотра боксы с оптическими цифровыми носителями (дисками) упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны липкой лентой «скотч» с полоской бумаги, на которой имеется пояснительная надпись: вещественное доказательство по уголовному делу № 36215, 4 оптических носителя формата DVD, с программными для ЭВМ изъятых протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2011 г., в помещении кабинета---, Зарайского районного отдела СП УФССП России по Московской области, расположенного по адресу: (адрес 5), с подписями понятых и следователя. Бокс опечатан печатью ОВД по Зарайскому муниципальному району ГУВД по М.О. Далее объектом осмотра являются 329 оптических носителя формата DVD, с аудиовизуальными произведениями, изъятых протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2011 г., в помещении кабинета---, Зарайского районного отдела СП УФССП России по Московской области, расположенного по адресу: (адрес 5), у судебного пристава исполнителя Д.Н.Д., арестованных и изъятых Актом о наложении ареста (описи имущества) от 27.12.2010г., в рамках исполнительного производства № 2570/10/11/50-СД, возбужденного в отношении должника Бочкарева Н.М.. Способ опечатывания исключает несанкционированный доступ к оптическому носителю. Следов вскрытия печати не обнаружено. При вскрытии упаковки обнаружены 329 боксов с 329 цифровыми оптическими носителями (дисками) формата DVD, которые на момент осмотра боксы с дисками механических повреждений не имеют. После осмотра боксы с оптическими цифровыми носителями (дисками) упакованы в картонные коробки и опечатаны липкой лентой «скотч» с полоской бумаги, на которой имеется пояснительная надпись: вещественное доказательство по уголовному делу № 36215, 329 оптических носителя формата DVD, с аудиовизуальными произведениями изъятых протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2011 г., в помещении кабинета---, Зарайского районного отдела СП УФССП России по Московской области, расположенного по адресу: (адрес 5), с подписями понятых и следователя. Бокс опечатан печатью ОВД по Зарайскому муниципальному району ГУВД по М.О. Том №1, /л.д. 91-97/. Согласно заключению эксперта № --- от 08.06.2011 года установлено, что на экспертизу предоставлен 1 бокс с цифровым оптическим носителем (диском) формата DVD c аудиовизуальными произведениями изъятый протоколом досмотра закупщика от 24.12.2010 г в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: (адрес 2), торговое место 104. Из выводов эксперта следует: 1. Представленный на экспертизу DVD - диск находится в рабочем состоянии. 2. Представленный на экспертизу DVD – диск с изготовленными на нем аудиовизуальными произведениями имеет основные признаки нелегального происхождения, а именно: информация о происхождении изготовителя экземпляров аудиовизуального произведения и номере лицензии, которая должна быть нанесена на DVD-диске в процессе его производства вокруг установочного отверстия со стороны считывания, отсутствует. 3. дополнительными признаками нелегального происхождения DVD-дисков с экземплярами аудиовизуальных произведений являются отсутствующие сведения о месте нахождения изготовителя экземпляров аудиовизуальных произведений; отсутствие сведений об обладателе авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения и фонограммы; неуказанные номера и даты выданных в установленном порядке прокатных удостоверений; неуказанные технические характеристики носителя данных, а также записей аудиовизуальных произведений. На предоставленном на экспертизу DVD – диске указанная информация не соответствует информации, которая должна быть указанна на полиграфическом оформлении оригинальных DVD-дисков. Кроме того, аудиовизуальные произведения размещены на DVD-диске в составе сборника, что не практикуется правообладателями. 4. На предоставленном DVD-диске воспроизведены (изготовлены) всего 8 (восемь) экземпляров аудиовизуальных произведений. 5. На представленном DVD-диске воспроизведены (изготовлены) 2 (два) экземпляра аудиовизуальных произведений одного установленного правообладателя ООО «---», которые на момент изъятия легально находились в гражданском обороте на территории РФ. 6. Суммарная стоимость оригинальных экземпляров аудиовизуальных произведений, аналогичных воспроизведенным на предоставленном DVD-диске составляет --- рублей РФ (Приложение 3). Том №1, /л.д. 127-131/. Согласно приложению 3, расчета стоимости аудиовизуальных произведений воспроизведенных (изготовленных) на предоставленных DVD-дисках, к заключению эксперта № --- от 08.06.2011 г., установлено, что для расчета стоимости экземпляров аудиовизуальных произведений принята следующая методика: количество экземпляров аудиовизуальных произведений, имеющих признаки нелегального происхождения, умноженное на среднерозничную стоимость, установленную правообладателем на легальный экземпляр произведений на дату изъятия. Следовательно, стоимость экземпляров аудиовизуальных произведений, правообладатель, которых установлен составляет: ООО «---», 1 экземпляр стоимость одного экземпляра составляет --- руб., сумма --- руб. ООО «---», 1 экземпляр стоимость одного экземпляра составляет --- руб., сумма --- руб. Итого: 2 экземпляра, на сумму --- рублей. Расчет стоимости экземпляров аудиовизуальных произведений правообладатели, на которые не установлены, не производился в связи с отсутствием сведений о стоимости, установленной правообладателями. Том №1 / л.д. 131/. Согласно заключению эксперта № --- от 15.06.2011 года, установлено что, на экспертизу предоставлено 333 бокса с цифровыми оптическим носителями формата DVD c воспроизведенными на них (изготовленными) на них аудиовизуальными произведениями и программами для ЭВМ. Из выводов эксперта следует: 1. Все предоставленные на экспертизу DVD - диски находится в работоспособном состоянии. 2. --- (---) DVD – дисков с изготовленными на них аудиовизуальными произведениями и программами для ЭВМ имеют основные признаки нелегального происхождения, а именно информация о наименовании изготовителя экземпляров аудиовизуального произведения и номере лицензии, которая должна быть нанесена на DVD – диске в процессе его производства вокруг установочного отверстия со стороны считывания, либо код IFPI отсутствует. 3. На установочном кольце 4 (четырех) DVD – дисков с воспроизведенными (изготовленными) на них аудиовизуальными произведениями информация о наименовании изготовителя и номере лицензии, присутствует. Однако данная информация нанесена полиграфическим способом на нерабочей стороне оптического носителя, в то время как, на оригинальных оптических носителях данная информация наносится механическим методом с помощью репликационных установок непосредственно на рабочей стороне оптического носителя. 4. Дополнительными признаками нелегального происхождения DVD-дисков с экземплярами аудиовизуальных произведений являются отсутствующие сведения о месте нахождения изготовителя экземпляров аудиовизуальных произведений; отсутствие сведений об обладателе авторских и смежных прав на аудиовизуальные произведения и фонограммы; неуказанные номера и даты выданных в установленном порядке прокатных удостоверений; неуказанные технические характеристики носителя данных, а также записей аудиовизуальных произведений. На вех предоставленных на экспертизу 333 DVD – дисках указанная информация либо отсутствует, либо не соответствует информации, которая должна быть указанна полиграфическом оформлении оригинальных DVD-дисков. Кроме того, часть аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ размещена на DVD-дисках в составе сборников, что не практикуется правообладателями. Кроме этого отсутствуют пакеты лицензионных соглашений и иных правоустанавливающих документов, входящих в легальную (лицензионную) поставку программных продуктов, аналогичных изготовленным на предоставленных DVD-дисках. 5. На предоставленных 333 DVD-дисках воспроизведены (изготовлены) всего 2005 (две тысячи пять) экземпляров аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ. 6. На представленных 333 DVD-дисках воспроизведены (изготовлены) 487 (четыреста восемьдесят семь) экземпляра аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ восьми установленных правообладателей, которые на момент изъятия легально находились в гражданском обороте на территории РФ. 7. Суммарная стоимость оригинальных экземпляров аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ, аналогичных воспроизведенным на предоставленных DVD-дисках составляет 463 057 рублей 21 копейку РФ (Приложение 3) 8. на предоставленных 333 DVD-дисках воспроизведены и (изготовлены): - 4 экземпляра аудиовизуального произведения «Путь Воина» установленного правообладателя ООО «---», которые на момент изъятия DVD-дисков в легальный оборот на территории РВ не выпускались. Поэтому рассчитывать их по стоимости экземпляров не представляется возможным. Для данных аудиовизуальных произведений установлена стоимость нарушенных прав на их использование, что составляет --- рублей РФ. (Приложение 4) 9. Итого: стоимость нарушенных прав правообладателя ООО «---» и суммарная стоимость оригинальных экземпляров аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ, аналогичных воспроизведенным (изготовленным) на исследуемых DVD-дисках, правообладатели на которых установлены, составляет --- рубля --- копейка РФ. Том №1, /л.д. 132-167/. Согласно приложению 3, расчета стоимости аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ, воспроизведенных (изготовленных) на предоставленных DVD-дисках, к заключению эксперта № --- от 15.06.2011 г., установлено, что для расчета стоимости экземпляров аудиовизуальных произведений и программ для ЭВМ принята следующая методика: количество экземпляров аудиовизуальных произведений (программ), имеющих признаки нелегального происхождения, умноженное на среднеровничную стоимость, установленную правообладателем на легальный экземпляр произведения (программы) на дату изъятия. Следовательно, стоимость экземпляров аудиовизуальных произведений, правообладатели которых установлены составляет: ООО «---» 112 экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб., на сумму --- руб. ООО «---» 7 экземпляров стоимость одного экземпляра составляет --- руб., на сумму 1 --- руб. ООО «---» 6 экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб., на сумму 1 --- руб. ООО «---» 3 экземпляра стоимость одного экземпляра составляет --- руб., на сумму --- руб. ООО «---» 43 экземпляра стоимость одного экземпляра составляет --- руб., на сумму --- руб. ООО «---» 79 экземпляров, стоимость одного экземпляра составляет --- руб., на сумму --- руб. ООО «---», 18 экземпляров стоимость одного экземпляра составляет --- руб., на сумму --- руб. ООО «---», 25 экземпляров стоимость одного экземпляра составляет --- руб. на сумму --- руб. ООО «---», 145 экземпляров стоимость одного экземпляра составляет --- руб. на сумму --- руб. ООО «---», 6 экземпляров стоимость одного экземпляра составляет --- руб., на сумму --- руб. ООО «---», 2 экземпляра стоимость одного экземпляра составляет --- руб., на сумму --- руб. ООО «---», 35 экземпляров стоимость одного экземпляра составляет --- руб., на сумму --- руб. Итого: --- экземпляр на сумму --- рублей. Расчет стоимости программных продуктов компании «---»: 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- доллара США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на дату изъятия 27 декабря 2010года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копейка; 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на дату изъятия 27 декабря 2010года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек; 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на дату изъятия 27 декабря 2010года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек; 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на дату изъятия 27 декабря 2010 года (--- руб./долл.) составляет --- рублей --- копеек; 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- доллара США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на дату изъятия 27 декабря 2010года (--- руб./долл.) составляет ---рублей --- копейки; 1 компьютерная программа «---», стоимостью --- долларов США, что в пересчете в рубли по курсу ЦБ РФ на дату изъятия 27 декабря 2010года (--- руб./долл.) составляет ---рублей --- копеек. Итого: 6 экземпляров, на сумму --- рублей --- копейка. Таким образом общая стоимость оригинальных экземпляров программ для ЭВМ и аудиовизуальных произведений, аналогичных воспроизведенным (изготовленным) на исследуемых DVD-дисках составляет --- рублей --- копейку. Расчет стоимости экземпляров программ для ЭВМ и аудиовизуальных произведений правообладатели, на которые не установлены, не производился в связи с отсутствием сведений о стоимости, установленной правообладателями. (т.1 л.д.1 Согласно приложению 4, расчета стоимости прав на использование аудиовизуальных произведений, воспроизведенных на DVD-дисках, к заключению эксперта № --- от 15.06.2011г., установлено, что 4 аудиовизуальных произведения «---», обладатель прав, на использование которых является ООО «---», а стоимость нарушенных прав на использование аудиовизуального произведения составляет --- руб. Основание для расчетов: копия справки от правообладателя ООО «---». Том №1 / л.д. 167/. Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что в г. З. в период с13.12.2010г. до 27.12.2010г подсудимым Бочкаревым Н.М. совершено преступление. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: нарушения авторских и смежных прав, т.е. незаконного использование объектов авторского права, а равно приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенного в особо крупном размере, следует квалифицировать по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2010г. № 263 - ФЗ). Существенных нарушений при проведении оперативно розыскных мероприятий судом не выявлено. В этой связи суд считает доказательства, добытые в ходе ОРД допустимыми, полными и достоверными. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Бочкарева Н.М. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, наличия у лица цели сбыта, нахождение изъятых контрафактных экземпляров в торговом месте и количестве указанных предметов, из которых следует, что умысел Бочкарева был направлен именно на нарушение авторских и смежных прав, т.е. незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в особо крупном размере. Доводы защиты о том, что в действиях подсудимого нет состава преступления, о том, что вина его не доказана, т.к. нет товарного чека и записи разговора при покупке диска, о том, что не на всем изымаемом товаре были ценники и это доказывает, что умысла на продажу у подсудимого не было, о том, что он не знал и не подозревал о контафактности товара, о том, что диски изъяты и вреда никому не нанес, суд считает несостоятельной, т.к. она полностью опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, приведенными выше, из которых следует, что именно подсудимый нарушил авторские и смежные права, т.е. незаконно использовал объекты авторского права, а также приобрел, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере. Данные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательные и логичные, а кроме этого полностью подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в суде. Версию подсудимого о том, что он не знал о контрафактности продаваемого товара, суд считает надуманной и не может принять как полную и достоверную, т.к. она полностью опровергается показаниями потерпевших, свидетелей, приведенными выше. Данные показания суд признает правдивыми, полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет. Потерпевшим К.А.В. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба ООО «---», в сумме --- руб., и возмещение материального ущерба ООО «---» в сумме --- руб. Потерпевшим М.Е.Е. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба корпорации «---» на сумму --- руб.. Потерпевшим Ш.Ф.В. заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба ООО «---», в сумме --- руб.. По мнению суда, исковые требования представителей потерпевших обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подлежат удовлетворению. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного, о чем имеется отдельное постановление суда. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождению Бочкарева Н.М. от уголовной ответственности по делу, суд не усматривает. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Бочкарев Н.М. на учете в ЦРБ г.З. М.О. ---. По месту работы характеризуется ---, ---. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: нахождение на его иждивении ---. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу ---. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Бочкарева Н.М. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Однако возможно назначение наказания без дополнительного наказания в виде штрафа. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Бочкарева Н.М. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, принять необходимые меры для заглаживания материального ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бочкарева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.10.2010г. № 263 - ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, принять необходимые меры для заглаживания материального ущерба. Меру пресечения Бочкареву Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Гражданский иск потерпевших К.А.В., М.Е.Е., Ш.Ф.В. удовлетворить. Взыскать с Бочкарева Н.М. в пользу ООО «---» --- рублей, в пользу ООО «---» в сумме --- рублей, в пользу корпорации «---» --- рублей, в пользу ООО «---»--- рублей в возмещение материального ущерба. Вещественные доказательства: документы, составленные в ходе ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле; 334 цифровых носителей (диска) в формате DVD, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зарайскому району – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Председательствующий А.Л. Бирюков