П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 23 мая 2012 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области помощника Зарайского городского прокурора Карасевой Е.С.,

подсудимого Косолапова С.А.,

защитника адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 189, выданный Адвокатским кабинетом №1845 АПМО,

а также потерпевшего Я.М.А.,

при секретаре судебного заседания Сафонове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-74/12 в особом порядке в отношении КОСОЛАПОВА С.А., «---» года рождения, уроженца ---, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, ---, ---, на иждивении ---, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2012 года около 17 часов 00 минут Косолапов С.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Косолапов С. А. 24.03.2012 года около 17 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры (адрес 2), принадлежащей Я.М.А., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил из рук спящего на диване, находящемся в помещении зала указанной квартиры, Я.М.А. имущество, принадлежащее последнему и оцененное Я. М.А. на момент тайного хищения следующим образом:

- мобильный телефон марки «---» --- слайдер черного цвета стоимостью --- рублей;

- сим-карта оператора --- с абонентским номером **** стоимостью --- рублей;

- денежные средства на счету сим-карты в сумме --- рублей;

- флеш-карта емкостью --- Гб стоимостью --- рублей, а всего он тайно похитил имущество Я.М.А. на общую сумму --- рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, после чего скрылся с места происшествия, унеся с собой похищенное.

Подсудимый Косолапов С.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Я.М.А. не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснив в судебном заседании, что им заявлен гражданский иск на сумму --- рублей, в настоящее время ему возвращена сим-карта стоимостью --- рублей, денежные средства, находившиеся на счету в размере --- рублей отсутствовали, телефон ему возвращен, но в нерабочем состоянии, в связи с чем, он поддерживает иск в размере ---рублей.

Защитник адвокат Назаров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Косолапова С.А. о рассмотрении дела особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Косолапов С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Косолапова С.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Косолаповым С.А. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно представленных справок врача-нарколога и врача-психиатра Косолапов С.А. на учете в ЦРБ г.З. М. области --- (л.д. 27, 28).

По месту жительства Косолапов С.А. согласно справке из домоуправления характеризуется --- (л.д. 29).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косолапова С.А. не имеется.

Заявленный потерпевшим Я.М.А. гражданский иск признан подсудимым Косолаповым С.А. частично в размере стоимости аккумуляторной батареи.

Суд считает, что для определения размера возмещения гражданского иска необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения разбирательства дела.

Суд признает за Я.М.А. право на удовлетворение гражданского иска, однако вопрос о размере возмещения гражданского иска считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Назарова А.Н., участвовавшего в уголовном деле по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, однако считает возможным исправление Косолапова С.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косолапова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере пяти процентов.

Меру пресечения Косолапову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку для сим-карты оператора ---№--- с абонентским номером ***, сим-карту оператора ---№ ---, мобильный телефон марки «---» imei: --- хранящиеся у потерпевшего Я.М. А. оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий судья В.С. Муштаков