Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск «23» мая 2012г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимого Антонова А.Ю., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6967 и ордер № 188, выданный АК №1845 АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-77/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Антонова А.Ю. «---» г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), временно проживающего по адресу: (адрес 2), ---, ---, имеющего на иждивении ---, ---, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Антонов А.Ю. совершил преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Антонов А.Ю., 23.01.2012года в 19часов находился в (адрес 3), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.А.А.. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Б.А.А., также находившийся в помещении вышеуказанной квартиры, уснул и оставил ключи от своей квартиры без присмотра на столе, он взял указанные ключи и 23.01.2012г. в 19часов 10минут пришел к квартире (адрес 3), где при помощи принесенных с собой ключей открыл входную дверь и незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, являющейся жилищем Б.А.А., где из-под подушки, находившейся на кровати в помещении данной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Б.А.А. и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: денежные средства в сумме --- рублей; мобильный телефон марки «---», стоимостью --- рублей; 2 сим-карты, не представляющие материальной ценности. А всего Антонов А.Ю. тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.А. на общую сумму --- рублей, причинив последнему значительный ущерб, после чего он с места происшествия скрылся. Подсудимый Антонов А.Ю. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Потерпевший Б.А.А. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал. Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Антонова А.Ю. и считает, что действия подсудимого Антонова А.Ю. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Антонова А.Ю. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако в соответствии со ст.ст.132,443 УПК РФ они взысканию с осужденного не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление суда. Потерпевшим Б.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в сумме --- руб. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым в полном объеме и подлежат удовлетворению. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Антонова А.Ю. и на условия жизни его семьи. Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Антонов А.Ю. --- на учете у врача нарколога с диагнозом «---». По месту жительства характеризуется ---, ---, ранее не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие «----». Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Антонова А.Ю. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможно назначение наказания без дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Антонову А.Ю. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Антонова А.Ю. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного в течение месяца принять меры к трудоустройству, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Антонова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать осужденного в течение месяца принять меры к трудоустройству, ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного. Меру пресечения Антонову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Гражданский иск потерпевшего Б.А.А. удовлетворить. Взыскать с Антонова А.Ю. в возмещение материального ущерба --- (---) рублей в пользу Б.А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков