Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "19" апреля 2012г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Брусенцева Д.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №149, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей: К.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-64/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Брусенцева Д.А. «---» г.р., уроженца ---, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, ---, ---, ранее судимого 13.10.2004г. Зарайским городским судом М.О. по ст.162 ч.3 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 6.05.2008г. по постановлению Тоншаевского городского суда Нижегородской области от 25.04.2008г. с не отбытым сроком 1год 5месяцев 17дней; 18.11.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3лет, 15.03.2012г Зарайским городским судом по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2годам 2месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.03.2012г Зарайским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда М.О. от 15.03.2012г., и окончательно к отбытию 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Брусенцев Д.А. совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Брусенцев Д.А., 14. 01. 2012 года в 15 часов находился в коридоре около квартиры № ---, расположенной но адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры К.Н.А. вышла через незапертую дверь, незаконно проник в помещение комнаты квартиры № --- вышеуказанного дома, являющейся жилищем К.Н.А. и тайно похитил из серванта, расположенного в указанной комнате, деньги в сумме --- рублей купюрами достоинством --- рублей в количестве 10 штук, принадлежащие К.Н.А., причинив потерпевшей значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылся.

Он же, 26. 02. 2012 года в 21 час находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры № ---, расположенной по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он тайно похитил со стола, расположенного в указанной комнате, имущество, принадлежащее А.В.В. и оцененное последним на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «---» стоимостью --- рублей; СИМ-карта оператора сотовой связи «---», не представляющая для потерпевшего материальной ценности. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее А. В.В., на общую сумму --- рублей, после чего с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество.

Он, же 05.03.2012 года в 21 час находился в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже, в помещении тамбура квартир № ---, расположенного по адресу: (адрес 3), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он тайно похитил имущество, расположенное около входной двери квартиры № --- указанного дома, принадлежащее С.Т.В. и оцененное последней на момент тайного хищения следующим образом: детские алюминиевые санки с поддерживающей спинкой, стоимостью --- рублей; чехол-накидку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее С.Т.В., на общую сумму --- рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Брусенцев Д.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая К.Н.А. возражений по заявленному ходатайству не имела.

Потерпевшие: А.В.В., С.Т.В. возражений по ходатайству не имели, о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлены должным образом.

Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Брусенцева Д.А. и считает, что действия подсудимого Брусенцева Д.А. следует квалифицировать по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Брусенцева Д.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

Потерпевшей К.Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного --- (---) рублей в возмещение материального ущерба. По мнению суда исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны самим подсудимым и подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Брусенцев Д.А. на учете в ЦРБ г.З. М.О. ---. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое ---, ---, осужден 22.03.2012г. Зарайским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда М.О. от 15.03.2012г., и окончательно назначено к отбытию 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание по ст.ст.158 ч.1 УК РФ суд относит рецидив преступлений, а по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд относит опасный рецидив преступлений.

Суду стало известно, что подсудимый Брусенцев Д.А. совершил преступления, совершенные им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 22.03.2012года в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда от 22.03.2012 года.

Суд считает, что наказание по данному приговору должно быть назначено с применением ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Брусенцева Д.А. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно, но возможно назначение наказания без дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказания Брусенцеву Д.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что в соответствии со ст.68ч.3 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, срок назначенного наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного особенной частью ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, но в пределах их санкций.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Брусенцева Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание:

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Брусенцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда М.О. от 22.03.2012г., и окончательно назначить Брусенцеву Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К.Н.А. – удовлетворить. Взыскать с Брусенцева Д.А. в пользу К.Н.А. --- (---) рублей.

Меру пресечения Брусенцеву Д.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Брусенцеву Д.А. исчислять с 15.03.2012года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков