Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "31" мая 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Карасевой Е.С.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № ---------- и ордер № ---------, выданный адвокатским кабинетом № ------- АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей С.Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Попова А.В., --------г.р. уроженца -----------, гр-на ----, проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес 1), работающего --------------- в ООО «------------» г.------- М.О., с ------------- образованием, --------, ранее судимого 4.05.2012г Мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не исполнен, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов А.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Попов А.В., 24.03.2012 года в 07 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения, возле входной двери квартиры №---, расположенной в помещении (адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, он руками снял металлическую проушину с навесным замком на входной двери вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник в помещение данной квартиры, являющейся жилищем гр. С.Е.С., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. С.Е.С. и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: Эмалированный чайник объемом 3 л., стоимостью ------ рублей; Эмалированный чайник объемом 2 л., стоимостью ---------- рублей; Кастрюля с крышкой, объемом 3 л., стоимостью ----- рублей; Кастрюля с крышкой, объемом 2 л., стоимостью ------ рублей; Кастрюля с крышкой, объемом 3 л., стоимостью -------- рублей. А всего он тайно похитил имущество С.Е.С. на общую сумму ----------рублей, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Попов А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая С.Е.С. возражений против заявленного ходатайства не имела, просила суд не лишать свободы подсудимого.

Гос.обвинитель Карасева Е.С. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Попова А.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Попова А.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей ------- и ---------- Попов А.В. на учете в ЦРБ г.-------------- не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, судим 4.05.2012г Мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000рублей.

Суду стало известно, что подсудимый совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69ч.5 УК РФ суд считает, что приговор от 4.05.2012г Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000рублей, должен исполняться самостоятельно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Попову А.В. по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Попова А.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает возможным назначение наказания без дополнительного вида наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Попову А.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Попова А.В. считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденного Попова А.В. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Попову А.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю.

Приговор от 4.05.2012г Мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000рублей - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков