Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "15" февраля 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Трофимова С.В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № ----и ордер №---, выданный адвокатским кабинетом № ---- АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего Г.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-21/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Трофимова С.В., ---------г.р. уроженца г.----------- --------области, гр-на ------, на территории --- постоянного места жительства и регистрации --------, временно проживающего без регистрации по адресу: (адрес 1), не ---------, с ----------- образованием, -----------, ранее судимого 27.10.2010г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 20.10.2011г. по отбытии срока наказания, 11.01.2012г Зарайским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1году 6месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Трофимов С.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Трофимов С.В. 09.01.2012года в 23 часа, находился в помещении квартиры (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он тайно похитил с серванта, находившегося в указанной квартире, ДВД – плеер марки «---------», принадлежащий Г.А.В. и оцененный потерпевшим на момент тайного хищения в ------рублей, что для потерпевшего Г.А.В. является значительным материальным ущербом. После чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Трофимов С.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Г.А.В. возражений против заявленного ходатайства не имел, просил строго не наказывать подсудимого.

Гос.обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Трофимова С.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Трофимова С.В. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленных справок врачей ------- и -------- Трофимов С.В. на учете в ЦРБ г.-------- М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, не ------, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание Трофимову С.В., суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Трофимова С.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает возможным в соответствии со ст.53 УК РФ назначение наказание Трофимову С.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимый совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 11.01.2012года в виде шести месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда от 11.01.2012 года.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трофимова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию по данному приговору частично сложить наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 11.01.2012года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно считать Трофимова С.В. осужденным к наказанию в виде 2(двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Трофимову С.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Трофимову С.В. исчислять с 11.01.2012года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков