Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "14" февраля 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Шерстобитова П.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № --- и ордер №---, выданный адвокатским кабинетом № --- АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей Т.Г.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-16 в отношении Шерстобитова П.А. родившегося -----------г. в ---------. --------- район, с. --------, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), не ------, гр-на --------, со ----------------- образованием, --------, ранее судимого: 21.06.2004г Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 158ч.3, 158ч.3, 158ч.3 УК с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 (четырем) годам л/св.с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, 25.04.2005года мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст.119 УК РФ к 1(одному) году 4 (четырем) месяцам л/св. с применением ст.73 УК РФ условно в течение 2 (двух) лет, 09.11.2005г Зарайским городским судом М.О. по ст. 111 ч.1 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 4(четырем) годам 6 (шести) месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 7.05.2010г по отбытию срока наказания, Мировым судьей 56 судебного участка Зарайского судебного района М.О. 23.09.2010г по ст.ст.117 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21.10.2011г по отбытию срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч. 2 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шерстобитов П.А. совершил преступление: умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шерстобитов П.А., в 00 часов 15 минут 23.11.2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, пришел к дому гр. Т.Г.М., расположенному по адресу: (адрес 2), где через незапертое окно, расположенное с западной стороны террасы, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, зажег заранее принесенными с собой спичками газету. Продолжая реализовывать преступный умысел, он поднес горящую газету к занавеске, висящей на окне, тем самым поджог помещение указанного дома. В результате его преступных действий, направленных на уничтожение чужого имущества путем поджога уничтожено имущество находящееся внутри дома принадлежащее гр. Т.Г.М., а именно:

Деревянный одноэтажный дом размером –x-- метров, стоимостью ------------ рублей; деревянный одноэтажный сарай размером ---x-- метров, стоимостью ---------- рублен: шуба размером ----- изготовленная из искусственного меха черного цвета, стоимостью ----- рублей; шуба размером ------- изготовленная из искусственного меха голубого цвета, стоимостью -------рублей; 3 брючных костюма размером ---------- изготовленные из шерстяного материала темного цвета, стоимостью -------- рублей каждый костюм на общую сумму ------ рублей; телевизор марки «-------», диагональю ----- см, стоимостью ---------- рублей; телевизор марки «----------», диагональю ----- см, стоимостью --------- рублей; компьютер марки «------» в комплекте с монитором, мышью и клавиатурой, стоимостью -------- рублей; видеомагнитофон марки «----------». стоимостью ------ рублей; портативный DVD - проигрыватель марки «-----», стоимостью -------- рублей; плеер однокассетный марки «---------», стоимостью --------- рублей; карманные часы серебряные отечественного производства, стоимостью -------- рублей. А всего в результате пожара было уничтожено имущество, принадлежащее Т.Г. М. на общую сумму ---------- рублей, что для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимый Шерстобитов П.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровым А.Н. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он не согласен с исковыми требованиями потерпевшей стороны, т.к. они не обоснованны.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел, просил суд исковые требования оставить для рассмотрения в гражданском порядке.

Потерпевшая Т.Г.М. показала, что она возражений по ходатайству не имеет.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Шерстобитова П.А. по ст. 167 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), т.к. в соответствии со ст.10 УК РФ, данный уголовный закон имеет обратную силу и улучшает положение осужденного. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Шерстобитова П.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 167 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Потерпевшей Т.Г.М. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ущерба в сумме ---------- рублей. Поскольку документы, предоставленные в деле, оформлены не надлежащим образом – признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать решение вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врачей --------- и ----------- Шерстобитов П.А. на учете в ЦРБ г.---------- М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, ранее судим, не -----------.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Шерстобитова П.А. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерстобитова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шерстобитову П.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Шерстобитову П.А., исчислять с 14.02.2012г..

Гражданский иск Т.Г.М. - оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков