Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "18" июня 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимой Писаревой Г.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № ---- и ордер №---, выданный адвокатским кабинетом № --- АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевших С.В.А., Е.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Писаревой Г.А. --------г.р., уроженки г.------- ---------, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), проживающей по адресу: (адрес 2), не ----, гр-нки -, со --------------- образованием, -----------, ранее юридически не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Писарева Г.А. совершила преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Писарева Г.А., в один из дней периода времени с 01.03.2012года по 08.03.2012года около 10часов 00минут, находилась в (адрес 3), где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.В.А.. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что С.В.А., также находившийся в помещении вышеуказанной квартиры, не наблюдает за её действиями, она из-под паласа, находившегося на полу в помещении данной квартиры, тайно похитила денежные средства в сумме -------рублей, принадлежащие гр.С.В.А., причинив последнему значительный ущерб, после чего скрылась с места происшествия, унеся с собой похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению.

Она же, 07.04.2012г. в период времени с 20часов 00минут до 21часов 00минут находилась в помещении (адрес 4) области, где у неё возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.О.Н.. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, она тайно похитила из верхнего ящика письменного стола, находившегося в спальне вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме ------ рублей, принадлежащие Е.О.Н., после чего скрылась с места происшествия, унеся с собой похищенное, которым распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Писарева Г.А. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшие С.В.А., Е.О.Н. возражений против заявленного ходатайства не имели.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Писаревой Г.А. и считает, что действия подсудимой Писаревой Г.А. следует квалифицировать по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Писаревой Г.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

Потерпевшим С.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной материального ущерба в сумме ------------- рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимой в полном объеме и подлежат удовлетворению.

Потерпевшим Е.О.Н. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной материального ущерба в сумме --------- рублей. По мнению суда, исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимой в полном объеме и подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно представленных справок врачей ------- и ---------- Писарева Г.А. на учете в ЦРБ г.---------------- М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, не ---------, ранее юридически не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд считает, что сам по себе факт наличия --------- у подсудимой не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, т.к. по смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновной обязанностей родителя, связанных, в частности, с ее участием в воспитании и материальном содержании ребенка. В данном же случае суд установил, что Писарева Г.А. с семьей не проживает и не выполняет свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка и его воспитанию с 2008г..

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Писаревой Г.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимой не возможно.

Суд считает возможным назначение подсудимой Писаревой Г.А. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде исправительных работ будет соразмерено тяжести инкриминируемых ей преступлений.

Суд считает, что наказание Писаревой Г.А. должно быть назначено по совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Писареву Г.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание:

по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде исправительных работ на срок 1(один) год, с удержанием из заработка осужденной, ежемесячно по 5 % в доход государства;

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев, с удержанием из заработка осужденной, ежемесячно по 5 % в доход государства.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Писаревой Г.А. окончательное наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1(один) год 2(два) месяца, с удержанием из заработка осужденной, ежемесячно по 5 % в доход государства.

Меру пресечения Писаревой Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего С.В.А. удовлетворить. Взыскать с Писаревой Г.А. в пользу С.В.А. в возмещение материального ущерба ---------- рублей.

Гражданский иск потерпевшего Е.О.Н. удовлетворить. Взыскать с Писаревой Г.А. в пользу Е.О.Н. в возмещение материального ущерба --------- рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков