Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "27" июня 2012г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Торбик А.В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № ------ и ордер №-----, выданный адвокатским кабинетом № ------- АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Торбик А.В. ---------г.р., уроженца г.-------- -------- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), работающего ------------- ООО «--------------» г. --------, гр-на --------, с ------- образованием, ------, имеющего на иждивении --------, ранее судимого 19.12.2006г. Зарайским городским судом М.О. по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3лет; 15.05.2007г. постановлением Зарайского городского суда М.О. испытательный срок по приговору от 19.12.2006г. продлен на 3месяца, а всего до 3лет 3месяцев; 14.08.2009г. постановлением Зарайского городского суда М.О. условное осуждение по приговору от 19.12.2006г. отменено и назначенное наказание исполнено реально в виде лишения свободы сроком на 4года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.09.2009г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. по ст.ст.115 ч.2 п. «а», 116 ч.2 п. «а», 119 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.2, 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4года 3месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10.11.2011г. по постановлению Октябрьского районного суда г.Липецка от 25.10.2011г. условно-досрочно с не отбытым сроком 1год 9месяцев 19дней, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Торбик А.В. совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: Торбик А.В., ---------- г. в 20часов в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном в 65м. от (адрес 2) и в 130м. от (адрес 3), где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к потерпевшему В.А.А., лежащему на земле вышеуказанного участка местности, и, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ясны и понятны В.А.А., открыто похитил из внутреннего кармана куртки, одетой на потерпевшем, имущество, принадлежащее последнему, оцененное В.А.А. на момент открытого хищения следующим образом: мобильный телефон марки ---------- «----», стоимостью ------рублей; сим-карта мобильного телефона оператора сотовой связи «----», материальной ценности не представляет; карта памяти мобильного телефона, микро CD, емкостью ---- мб., материальной ценности не представляет; мужской кошелек, стоимостью -------рублей; денежные средства в сумме -------рублей.

А всего Торбик А.В. открыто похитил имущество В.А.А. на общую сумму --------рублей.

После этого В.А.А. потребовал прекратить его преступные действия и вернуть похищенное, однако он, продолжая свои преступные намерения, с целью удержания похищенного имущества, умышленно нанес лежащему В.А.А. четыре удара ногами по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде: гематомы в области левого глаза и левой половины лица, ссадина лобной области слева. Согласно заключению эксперта №---- от 24.05.2012г. гематома и ссадина в силу своей незначительности, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Подавив тем самым возможное сопротивление В.А.А. и причинив последнему физическую боль, он, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, скрылся с места происшествия.

Подсудимый Торбик А.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший В.А.А. о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел, просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Гос.обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Торбик А.В. и считает, что действия подсудимого Торбик А.В. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Торбик А.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленных справок врачей ------- и ------ Торбик А.В. на учете не состоит. По месту жительства характеризуется как -------, по месту работы ------, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ------------, добровольное заглаживание вреда. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.

Торбик А.В. 10.11.2011года был условно – досрочно освобожден от отбытия наказания, с неотбытым сроком 1год 9месяцев 19дней. Осужденный в течение неотбытой части наказания совершил умышленное тяжкое преступление. На основании ст.ст.70, 79 УК РФ суд считает, что условно-досрочное освобождение должно быть отменено и к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 16.09.2009 года, в виде 1(одного) года лишения свободы.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Торбик А.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно, однако возможным назначение наказания без дополнительного вида наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Торбик А.В. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Торбик А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.ст.79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 16.09.2009г. отменить, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 1(одного) года лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 16.09.2009года, и окончательно назначить Торбик А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 8(восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Торбик А.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Торбик А.В. исчислять с 27.06.2012г..

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «------------» imel:------------, карту памяти микро-CD емкостью -----Мб., упаковочную коробку мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего В.А.А. – оставить в его пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков