П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "25" июня 2012г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Маркина В.В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № -------- и ордер №-------, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также представителя потерпевшего С.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-93/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Маркина В.В., ----------г.р., уроженца д. ---------- ------------ района ----------- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), не -----------, гр-на -------, со ----------- образованием, -----------, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Маркин В.В. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Маркин В.В., 01.04.2012года в 21час 30минут находился в д. ---------- ------------- района М.О., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он на а/м марки «------------» г.р.з. -------------- рус приехал к автотракторному парку, расположенному в указанной деревне и принадлежащему ООО «--------------». Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение мастерской, являющейся хранилищем материальных ценностей ООО «---------------», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «--------------» и оцененное потерпевшей стороной следующим образом: труба шарниров (промежуточная опора) от трактора -------- в сборе, стоимостью ---------рублей; корпус редуктора переднего левого моста ----------, стоимостью ---------рублей. А всего Маркин В.В. тайно похитил имущество ООО «-----------» на общую сумму ------------ рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Маркин В.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Представитель потерпевшего С.Е.Н. показала, что она возражений по ходатайству не имеет.

Гос.обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Маркина В.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Маркина В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимым и потерпевшей стороной заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник поддержал заявленные ходатайства.

Прокурор поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей ------ и ---------- Маркин В.В. на учете в ЦРБ г.---------- М.О. не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, не работает, ранее не судим. По месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Маркина В.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный потерпевшей стороне вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Назарова А.Н.. Суд считает, что в данном случае процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат взысканию с Маркина В.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-93 по обвинению Маркина В.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « б» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Маркина В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - освободить.

Меру пресечения Маркину В.В. – отменить.

Вещественные доказательства: лист учета приема лома черного и цветного металлов, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий А.Л. Бирюков