П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Зарайск "23" июля 2012г. Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимого Ерохина В.М., защитника Гончарова Ю.А., представившего удостоверение №--- и ордер № ----, выданный адвокатским кабинетом № ---- АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего К.Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-105/2012 в отношении Ерохина В.М. ------------г.р., уроженца с.--------- ---------- района ---------- области, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), работающего ---------- в ООО «---------», гр-на -----, со ------------ образованием, -------, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.5 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ерохин В.М. совершил преступление: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, выразившееся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ерохин В. М., 20.03.2012 года примерно 16 часов 10 минут, управляя автомобилем марки (автомобиль 1) регистрационный знак «------», двигался по проезжей части, проходящей по 5км. автодороги -------- - -------- --------- района М.О., в сторону г.----------- М.О., по проезжей части, покрытой снегом, частично с наледью, в условиях метели. Осуществляя движение на указанном автомобиле он, проявляя преступную небрежность и преступное легкомыслие, не обеспечил безопасной скорости движения, в данных дорожных условиях, в следствие чего не мог в должной мере контролировать дорожную обстановку, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу движения и, не приняв меры к остановке автомобиля, продолжил движение по данной обочине, где совершил наезд на пешеходов К.И.В. и К.В.Н., которые находились в зоне его видимости, и стояли на правой обочине указанной автодороги. После чего он съехал в правый кювет и остановился. Тем самым он, являясь водителем автомобиля (автомобиль 1) регистрационный знак «----------», нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.9.9 Правил дорожного движения в РФ «Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», он так же нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», п.1.5 Правил дорожного движения РФ, который гласит, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». В результате наезда, автомобиля марки (автомобиль 1) регистрационный знак «-----------», под его управлением на пешеходов К.И.В. и К.В.Н., последние получили телесные повреждения, от которых скончались. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ---- от 30.04.2012года К.И.В. получила телесные повреждения - открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма (кровоизлияние в мягкие ткани правой височной и теменной областей, ушибленные раны в лобной и височной области справа, рваная рана в правой заушной области, ушибленная рана правой ушной раковины, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкие мозговое оболочки левых теменной и височных долей, размозжение правой височной доли, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, перелом тела нижней челюсти справа); Тупая травма грудной клетки и живота (кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в корень правого легкого, множественные конструкционные переломы ребер с обоих сторон по нескольким анатомическим линиям, разрыв восходящей части аорты, разрыв правого предсердия, кровоизлияние в околосердечную сумку 50мл., размножение правой доли печени, гемоперитонеум 200мл.); Разрыв правого подвздошного - крестового сочленения, перелом верхней ветви правой лонной кости, разрыв лонного сочленения, кровоподтек и ушибленная рана правого бедра, закрытые переломы костей средней трети правой голени, костей левого голеностопного сустава ссадина на левой голени. Признаки сотрясения тела (кровоизлияние в корень правого легкого, кровоизлияния в серповидную связку). Смерть К.И.В. наступила от массивных разрушений внутренних органов в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Смерть К.И.В. состоит в прямой причинной связи с причиненными ей повреждениями. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы -------- от 30.04.2012года К.В.Н. получила телесные повреждения - Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани лба, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области лобных, и теменных долей. Отек мозга. Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, множественные конструкционные переломы передних отделов ребер с обеих сторон. Отек легких. Открытый перелом средней трети левой большеберцовой кости: кровоподтек и ушибленная рана в нижней трети левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани задне-наружной поверхности левой голени, перелом средней трети левой большеберцовой кости в 31см. от подошв; закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости и наружного мыщелка правой большеберцовой кости с гемартрозом правого коленного сустава. Диффузное кровоизлияние в мягких мозговых оболочках в области коры больших полушарий без лейкоцитарной реакции. Небольшое, очаговое кровоизлияние из немногочисленных, рыхло расположенных эритроцитов в области продолговатого мозга. Отек головного мозга. Микроциркуляторные нарушения в головном мозге: не равномерное кровенаполнение сосудов, диапедезные кровоизлияния. Слабо выраженные диффузный мелкоочаговый кардиосклероз. Периваскулярный липоматоз. Умеренная неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов. Атрофия и жировая дистрофия групп кардиомиоцитов. Гранулематозное воспаление в легких. Липофусциноз гепатоцитов центра долек. Атероартериолосклеротический нефросклероз. Липоматоз поджелудочной железы. Смерть К.В.Н. наступила в результате тупой травмы грудной клетки, осложнившейся острой легочно-сердечной недостаточностью, что и является непосредственной причиной смерти и подтверждается морфологической картиной при исследовании трупа и данными дополнительных методов исследования. Состоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Подсудимый Ерохин В.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки (автомобиль 1) регистрационный знак «--------». Он имеет стаж вождения автомобилем --- лет. 20.03.2012 года около 16часов он управляя вышеуказанным автомобилем выехал из д.-------- -------- района в г.---------. Он был трезв, физически здоров, от управления автомобилем не отвлекался, автомобиль был технически исправен. Погодные условия – метель, отдельные участки дороги были частично заметены снегом, были переметы дороги. На переднем пассажирском сиденье сидел его внук Г.А.Ю., на заднем сиденье сзади него сидела его супруга К.Р.М., рядом на заднем сиденье сидела его падчерица Г.В.И.. Он ехал на четвертой передаче со скоростью 80 км/ч.. Проехав поворот на д.------ ------- района, он поднялся на подъем, спустился, дорога была чистая. Затем начался прямолинейный участок дороги, перед собой он увидел участок дороги, переметенный снегом, длинной около 1км.. Сбросив скорость до ----км/ч, он въехал в заснеженный участок шоссе, видимость на данном участке дороги была 3-5м. Проехав половину пути данного перемета, он увидел на некотором расстоянии от его автомобиля, какое именно расстоянии пояснить не может, в правом кювете силуэт легкового автомобиля. Его автомобиль потянуло вправо на обочину, он не стал тормозить и делать резкие маневры, так как знал, что в данном положении автомобиль может совсем потерять управление. Он пытался удержать а/м рулем. В это время он перед своим автомобилем примерно в 5метрах, по ходу движения увидел двух людей, стоящих спиной к нему. Чтобы избежать ДТП он выкрутил руль вправо, при этом, не применял экстренного торможения, но автомобиль продолжил двигаться прямо и передней левой частью своего автомобиля он сбил данных пешеходов стоящих на пути движения автомобиля. После этого его автомобиль по инерции съехал в правый кювет и остановился в рыхлом снегу. Он и пассажиры его автомобиля не пострадали. Они все сразу выбежали из автомобиля и подошли к сбитым пешеходам, это оказались женщины. Г.В.И. вызвала скорую медицинскую помощь, а он сидел около пострадавших и пытался им помочь, укрывая теплыми вещами. Он считает, что ДТП произошло из-за снега на обочине дороги. Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшего К.Ю.В. следует, что 20.03.2012 года примерно в 16часов, управляя собственным автомобилем марки (автомобиль 2) регистрационный знак «----------» двигался по шоссе -------- - ---------- в сторону г.----------, со скоростью 60км/ч при том, что шел снег, была метель, шоссе в некоторых местах было переметено снегом. В районе 4км. он заехал на участок, переметенный снегом, не справился с управлением и съехал в правый по ходу его движения кювет. Его автомобиль затянуло в кювет, так как он вероятнее всего правыми колесами выехал на правую обочину, и получилась существенная разница в сцеплении колес с правой и левой стороны. Он считает, что по такой дороге, как была, он явно превысил безопасную скорость движения в данных дорожных условиях. В качестве пассажиров в его автомобиле находились его жена К.И.В. ---------года рождения и его мать К.В.Н. --------года рождения. При съезде автомобиля в кювет, они никаких телесных повреждений не получили, автомобиль также каких-либо повреждений не получил, они вышли из автомобиля смотреть, как он будет выезжать задним ходом, снег был неглубокий и автомобиль мог выехать. Через 1.5минуты он приоткрыл свою дверь и услышал сильный стук. Потом посмотрел на место, где стояли его жена и мать, их там не было, и он понял, что их сбили. Он увидел, что за его автомобилем в правый кювет съехал автомобиль (автомобиль 1) и остановился примерно в 70 метрах от его автомобиля. Также он сразу увидел, что на обочине лежит его мать и его супруга. Из автомобиля (автомобиль 1) вышел подсудимый. В это время остановились еще автомобили и кто-то стал звонить в МЧС, скорую помощь, полицию. Потом приехали указанные службы, констатировали смерть его жены, а мать отвезли в ------------ ЦРБ, где она скончалась. Исходя из той обстановки он думает, что подсудимый ехал не менее 100км/ч, т.к. при меньшей скорости такие телесные повреждения получить нельзя. Из показаний потерпевшего К.Ю.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20.03.2012 года примерно в 16часов 00минут, управляя собственным автомобилем марки (автомобиль 2) регистрационный знак «-----------» двигался по шоссе --------- - ---------- в сторону г.-----------. Шел снег, была метель, шоссе в некоторых местах было переметено снегом. В районе 4км. он двигался со скоростью около 70км/ч., заехал на участок, переметенный снегом, не справился с управлением и съехал в правый по ходу его движения кювет. Его автомобиль затянуло в кювет, так как он вероятнее всего правыми колесами выехал на правую обочину, и получилась существенная разница в сцеплении колес с правой и левой стороны. Он считает, что по такой дороге, как была, он превысил безопасную скорость движения в данных дорожных условиях. В качестве пассажиров в его автомобиле находились его жена К.И.В. ----------года рождения и его мать К.В.Н. ------------года рождения. При съезде автомобиля в кювет, они абсолютно никаких телесных повреждений не получили, автомобиль также каких-либо повреждений не получил, они вышли из автомобиля смотреть, как он будет выезжать задним ходом, снег был неглубокий и автомобиль мог выехать. Его жена и мать встали на правой обочине по ходу движения автомобиля, немного левее автомобиля и жена показывала ему, куда крутить руль, автомобиль двигался немного вперед назад и он набивал колею, чтобы выехать. В какой-то момент времени около 16 час. 10 мин. автомобиль перестал двигаться назад и он решил выйти из автомобиля и осмотреться. Он приоткрыл свою дверь и услышал глухой сильный удар, перед его глазами пролетело два силуэта людей и автомобиль, он посмотрел на место, где стояли его жена и мать, их там не было, и он понял, что их сбили. В следующий момент он увидел, что за его автомобилем в правый кювет съехал автомобиль (автомобиль 1) и остановился примерно в 30 метрах от его автомобиля. Также он сразу увидел, что на границе правого кювета и обочины примерно в 25 метрах от его автомобиля лежит его мать, а его супруга лежала также на границе правого кювета и обочины примерно в 35 метрах от его автомобиля. Из автомобиля (автомобиль 1) вышли два человека, мужчина возраст примерно около 50 лет, он был в очках и женщина примерно такого же возраста. Он подбежал к мужчине, как понял, это был водитель, схватил его за одежду, мужчина сказал, что не хотел сбивать людей, что его «потащило» и повторял это несколько раз, он понял, что необходимо оказывать первую помощь пострадавшим, отпустил мужчину и подбежал к жене и матери. В это время остановились еще автомобили и кто-то стал звонить в МЧС, скорую помощь, полицию. Потом приехали указанные службы, констатировали смерть его жены, а мать отвезли в ---------- ЦРБ, где она в этот же день скончалась. /т-1 л.д.104-105/ Данные показания он подтвердил и пояснил, что по метражу указанному в суде, это его субъективное мнение на сегодняшний день. Он думает, что подсудимый отвлекся от управления а/м и произвел ДТП. Знак аварийной остановки он не выставлял, т.к. его а/м был в кювете и не создавал угрозы безопасности для движения и он не успел его выставить, т.к. прошло 1.5 минуты с момента его съезда в кювет. Из показаний свидетеля Г.А.Ю. следует, что 20.03.2012 года в 16часов он вместе с дедом Ерохиным В.М. на принадлежащем ему автомобиле марки (автомобиль 1) ехал из д.------------ в г.---------. За рулем находился Ерохин В.М., он находился на переднем пассажирском сидении, сзади него сидела его мать Г.В.И., за водителем сидела его бабушка К.Р.М.. Погода была пасмурная, шел снег, была метель, видимость в переметах 5м.. Они ехали со скоростью около 70 км/ч. Проехав поворот на д.------------ выехав на прямой участок шоссе он увидел перед автомобилем участок шоссе, переметенный снегом, длинной около 1км.. Автомобиль въехал на данный участок и его стало кидать в стороны. Справа в 10метрах он заметил черную точку. Подъезжая ближе, он увидел в кювете а/м, он посмотрел на него, после чего перевел взгляд на дорогу и увидел в 10 метрах от автомобиля, на пути движения двух стоящих на дороге, два силуэта, которые стояли лицом друг к другу. Подсудимый в это время для того, чтобы избежать наезда, вывернул руль влево, водитель вывернул чуть раньше, видимо заметил людей раньше него, но автомобиль двигался прямо и совершил наезд на потерпевших. Подсудимый вначале руль влево повернул, потом вправо. Ему казалось, что подсудимый тормозил, т.к. а/м дергалась. Где точно стояли женщины, на проезжей части дороги или на обочине, он пояснить не может, так как не заметил этого. У него имеется водительское удостоверение категории «--». После ДТП все оставались на месте происшествия. Одна женщина была мертва, а другая была живая и ее увезла скорая помощь. Никакой дорожной разметки на месте происшествия он не видел, т.к. все было занесено снегом. Крови на месте наезда на пешеходов он не видел, т.к. туда не ходил. Из показаний свидетеля Г.В.И. следует, что 20.03.2012года в 16часов она вместе с Ерохиным В.М. на его автомобиле марки (автомобиль 1) выехала из д.-------- в г.--------. За рулем находился Ерохин В.М., она находилась на заднем сидении за сыном, который был на переднем пассажирском сидении, за водителем сидела ее мать К.Р.М.. Погода была пасмурная, шел снег, была метель, периодически на дороге встречались переметы, видимость в перемете была нулевой. С какой они ехали скоростью она сказать, не может, на спидометр она не смотрела. Проехав поворот на д.------------- она увидела, что дорога в данном месте переметена, въехав на данный участок, она увидела на проезжей части, в 4-8 метрах от автомобиля силуэты двух стоящих людей. Они стояли спиной к их автомобилю. Подсудимый сбил стоящих перед автомобилем двух людей, после чего выехал в правый по ходу движения кювет и остановился в снегу. Она вышла из автомобиля и увидела двух женщин лежащих в 1.5м от белой сплошной разметки, которая была по середине проезжей части. Женщины лежали там, где их сбили, она на том месте видела кровь. Она сразу о случившемся сообщила в ---------- ЦРБ. Она не помнит тормозил ли подсудимый. Из показаний свидетеля Г.В.И., данными в ходе предварительного следствия, следует, что 20.03.2012года она вместе с отчимом Ерохиным В.М. на принадлежащем ему автомобиле марки (автомобиль 1) выехала из д.------------ в г.--------. За рулем находился Ерохин В.М., она находилась на заднем сидении за передним пассажиром, на переднем пассажирском сидении сидел ее сын Г.А.Ю., за водителем сидела ее мать К.Р.М.. Погода была пасмурная, шел снег, была метель, периодически на дороге встречались переметы. С какой они ехали скоростью она сказать, не может, на спидометр она не смотрела. Проехав поворот на д.---------, около 16 час. 30 мин. они поднялись на подъем, спустились с него, дорога была чистая, от движения водителя никто не отвлекал, выехав на прямой участок шоссе, она увидела, что дорога в данном месте переметена, въехав на данный участок, она увидела, в 4-8 метрах от автомобиля силуэты двух стоящих людей. Водитель начал тормозить, но сбил стоящих перед автомобилем двух людей, после чего выехал в правый по ходу движения кювет и остановился в снегу. Она вышла из автомобиля и увидела двух женщин, лежащих на обочине, поняла, что они их сбили, и сразу о случившемся сообщила в ---------- ЦРБ. / т-1 л.д.108-109/ Данные показания она подтвердила и пояснила, что про разметку, про кровь и расстояние она не указывала, т.к. ее не спрашивали, она в суде добавила свои показания. Тормозил ли подсудимый, она не помнит. Из показаний свидетеля К.Р.М. следует, что 20.03.2012 года она вместе с мужем Ерохиным В.М. на его автомобиле марки (автомобиль 1) выехала из д. ---------- в г.-----------. За рулем находился Ерохин В.М., она находилась на заднем сидении за водителем, на переднем пассажирском сидении сидел ее внук Г.А.Ю., рядом с ней сидела дочь Г.В.И.. Погода была пасмурная, шел снег, была метель, периодически на дороге встречались переметы. С какой они ехали скоростью, сказать не может, какая была видимость не знает. В очередном перемете она почувствовала удар об автомобиль, после чего их автомобиль съехал в правый по ходу движения кювет и остановился в снегу. Она вышла из автомобиля и увидела двух женщин, лежащих на обочине, и поняла, что они их сбили, после чего они стали звонить в -------------- ЦРБ и милицию. Из показаний свидетеля А.Ю.Е., данных на предварительном следствии, следует, что в настоящее время она проходит службу в Следственном отделе Отдела МВД России по Зарайскому району в должности старшего следователя, 20 марта 2012 года она находилась на дежурстве и являлась руководителем следственно оперативной группы. 20.03.2012 года около 17 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Зарайскому району М.А.И. ей поступило сообщение о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие за д.----------------- -------------- района М.О., есть пострадавшие. По прибытии на место данный факт подтвердился. Было установлено, что на 5км. автодороги ------------------------- ---------- района М.О. произошел наезд автомобилем (автомобиль 1) на двух женщин, одна из которых была госпитализирована в ----------- ЦРБ. При визуальном осмотре было установлено, что в правом кювете по направлению движения в сторону г.--------- М.О. находятся автомобиль марки (автомобиль 2), регистрационный знак «---------», и автомобиль марки (автомобиль 1), регистрационный знак «--------», а также - труп женщины, как было установлено – К.И.В. ------ года рождения, который находился перпендикулярно проезжей части, голова которого находилась на расстоянии 2 метров от заднего левого колеса автомобиля (автомобиль 1). Ею, совместно с экспертом ЭКЦ Н.Е.С., а также с участием водителей вышеуказанных автомобилей К.Ю.В. и Е.В.М., в присутствии понятых, соблюдая нормы УПК РФ, был проведен и составлен протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложением к нему фототаблицы и схемы ДТП. На момент осуществления осмотра были следующие дорожные и погодные условия: сильный ветер с периодически идущим снегом, температура воздуха -2 ос, автодорога была мокрая, заснеженная, частично имелась наледь. Осматриваемый участок дороги был прямолинейный, продольный профиль дороги - горизонтальный и, несмотря на данные погодные условия, видимость дороги была не ограничена, как со стороны г.-------------, так и по направлению движения в сторону г.----------. Ей предоставлен для ознакомления протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2012 года, схема к нему и фототаблица, составленные ею. Все данные в протоколе и приложениях к нему записаны ею собственноручно и соответствуют замерам, произведенным на месте дорожно-транспортного происшествия. Однако необходимо принять во внимание, что труп женщины К.И.В., на момент осмотра, лежал ногами и большей частью туловища тела на правой обочине дороги в направлении движения в сторону г.----------, а голова и часть туловища трупа - в кювете, перпендикулярно проезжей части дороги, на расстоянии 2м. от заднего колеса автомашины (автомобиль 1). Таким образом, следует считать, что труп К.И.В. располагался и в кювете, и на обочине дороги, и ей в протоколе и на схеме допущена неточность, которую необходимо считать опиской, а произведенные числовые замеры, указанные в протоколе ОМП и схеме ДТП - верными. В схеме места дорожно-транспортного происшествия ей было указано предполагаемое место наезда на пешеходов, расположенное именно на правой обочине по направлению движения в сторону г.----------. Данный вывод ей был сделан на основании обнаруженных в ходе осмотра осколков левой передней блок фары от автомобиля (автомобиль 1), следов от колес данного автомобиля и месту их расположения, и остановки указанного автомобиля в кювете. Кроме того, на момент осмотра данного автомобиля, все остальные блок фары были на нем в наличие без повреждений, так же на автомобиле (автомобиль 2) все блок фары были без повреждений и данный автомобиль механических повреждений не имел. Данный вывод ей был также сделан на основании того, что на момент осмотра частично просматривалась дорожная разметка края проезжей части, белого цвета, в направлении движения в сторону г.-------------. Разметка края проезжей части просматривалась именно на месте ДТП, но в силу погодных условий, дорожного покрытия, снежных наносов, при производстве фотосъемки данная разметка, белого цвета, на фотографиях не отобразилась. Указанное ею в составленной схеме места ДТП, предположительное место наезда на женщин, согласно произведенных при помощи рулетки замеров, расположено на расстоянии 1,5 метров от края проезжей части на правой обочине в направлении движения в сторону г.----------------- ----------------- области и на расстоянии 730.8 метров от километрового столбика с отметкой «4 км» в направлении движения в сторону п.г.т.------------------ ------------ области. /т-1 л.д.171-172/ Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания. Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2012 года с участием К.Ю.В., Ерохина В.М. установлено, что осмотр производится в условиях пасмурной, ветреной погоды, при периодической метели в дневное время суток, при естественном освещении, при температуре воздуха -2оС в направлении от г.-------------- М.О, в сторону п.---------------- М.О.. Вид происшествия наезд. Осмотром установлено место дорожно-транспортного происшествия расположенного на автодороге ----------------------- 5 км. Проезжая часть горизонтальная. Вид покрытия асфальтобетон. Состояние покрытия мокрое, покрытое снегом, слякотью, частично имеет наледь. Дорожное покрытие шириной для двух направлений, 7,2 метров. Из-за снежного покрова и наледи разметка не просматривается. К проезжей части примыкают: справа обочина, шириной 2,5м., слева обочина шириной 2,5м.. Далее за обочиной расположены: справа поле, слева поле, столбы ЛЭП, редкая лесопосадка. Координаты места происшествия - 5км. шоссе --------------------- -------------- района М.О.. Способ регулирования движения на данном участке - отсутствует. Состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар - не ограничено. Обзорность из кабины водителя с полосы следования автомобиля - не ограничено. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомашина (автомобиль 1), регистрационный знак «------------», расположена на расстоянии 700м. от знака 4 км. шоссе -------------------, расстояние от переднего левого колеса до края проезжей части - 5,20м.; расстояние от левого заднего колеса до края проезжей части - 4,70 м; расстояние от правого заднего колеса до края проезжей части – 6, 20 м.; расстояние от заднего левого колеса автомашины (автомобиль 1) до переднего левого колеса автомашины (автомобиль 2) составляет 28,80 м; расстояние от заднего левого колеса автомашины (автомобиль 2) до края проезжей части – 4,5 м; расстояние от заднего левого колеса автомашины (автомобиль 2) до края проезжей части – 4,0 м; расстояние от заднего правого колеса автомашины (автомобиль 2) до края проезжей части -5,20м.. Левое переднее колесо автомашины (автомобиль 2) на расстоянии 8,40м. от дорожных знаков - 1.22 и 2.3.2. На краю проезжей части, в сторону п.------------------------- М.О. на расстоянии - 70,17м. от заднего переднего колеса автомашины (автомобиль 1), начинается след от правого колеса автомашины (автомобиль 1), который имеет длину 30м. до начала съезда указанного автомобиля в кювет. Следы шин поверхностные, протектор не отобразился, начинаются на краю проезжей части, идут по обочине, в кювете за пределами дороги. Следы торможения отсутствуют. Признаки направления движения транспорта - автомашина (автомобиль 2) регистрационный знак «-----------», (автомобиль 1) регистрационный знак «-----------» - двигались в сторону г. ---------- М.О, - по положению ТС, наличию обломков деталей от автомашины (автомобиль 1). Наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства - левое боковое зеркало заднего вида от автомашины (автомобиль 1), с осколками лежит на краю обочины, на расстоянии 22,6 м. от заднего левого колеса автомашины (автомобиль 1); осколки от левой передней блок фары автомашины (автомобиль 1) на расстоянии 3м. от левого переднего колеса автомашины (автомобиль 2) - на обочине; обломок бампера от автомашины (автомобиль 1) - в начале обочины на расстоянии 5м. от лужи крови и на расстоянии 15м. от заднего левого колеса автомашины (автомобиль 1). Другие следы, негативные обстоятельства - осыпь грязи, размером 17х28см., расположена на краю проезжей части на расстоянии 20м. от заднего левого колеса автомашины (автомобиль 1), неправильной геометрической формы; следы волочения - отсутствуют. Наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах - женский сапог черного цвета на расстоянии 9,5м. от обочины, на расстоянии 4,7м. до левого переднего колеса автомашины (автомобиль 1); женский правый сапог коричневого цвета на расстоянии 5,2м. до края проезжей части, на расстоянии 13,5м. от левого заднего колеса автомашины (автомобиль 1); женский левый сапог коричневого цвета - в кювете на расстоянии 20м. заднего левого колеса автомашины (автомобиль 1), на расстоянии 4,5м. до начала обочины. Данные о трупе и описание его одежды - труп женщины К.И.В., -----------года рождения, проживает по адресу (адрес 2); На труппе женщины одето: носки серого цвета, брюки «лосины» черного цвета, белые трусы, бюстгальтер черного цвета, куртка оливково цвета, кофта темного цвета, на куртке имеется многочисленные повреждения в виде разрыва ткани. Труп женщины расположен перпендикулярно проезжей части, лежит в кювете, голова труппа находится на расстоянии 2 м. от заднего левого колеса автомашины марки (автомобиль 1) регистрационный знак «------------» и на расстоянии 2,7м. от головы труппа до края проезжей части. Труп лежит на спине, голова повернута в левую сторону, явно выражена деформация черепной коробки с правой височной стороны, на лице множественные гематомы и ссадины, левая рука под спиной, правая рука полусогнута в локтевом суставе, лежит вдоль правой части туловища, на лице и голове, носе имеется кровь, правая нога в коленном суставе неестественно изогнута, над коленным суставом - разорвана кожа, перелом кости, левая нога под коленным суставом неестественно изогнута, ступни ног вывернуты, левая нога лежит по верх правой ноги, кожные покровы трупа бледные. Осмотр транспортных средств - Автомашина (автомобиль 2), регистрационный знак «----------------» - повреждения отсутствуют; Автомашина (автомобиль 1), регистрационный знак «-------» - разбит передний бампер с левой стороны, разбита левая передняя блок фара; деформированы капот с левой стороны; погнуто левое переднее крыло; разбита часть лобового стекла с левой стороны (со стороны водителя); разбито стекло в левой передней водительской двери; оторван дефлектор; отсутствует левое зеркало бокового вида. Модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения: автомашина (автомобиль 1), регистрационный знак «----------» - модель «-------», ----------, всесезонна, состояние удовлетворительное; автомашины (автомобиль 2) регистрационный знак «------------», ----------, зимняя шиповатая, износ отсутствует. Показания спидометра (автомобиль 1) - 231 221 км. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач (автомобиль 1) включена 4 передача, ручной тормоз выключен. В ходе осмотра изъяты: автомашина (автомобиль 1), регистрационный знак «------»; водительское удостоверение ------- № --------- на имя Ерохина В.М.; свидетельство о регистрации транспортного средства -------- № ---------; сапоги женские; осколки зеркала; обломок бампера; зеркало заднего вида; осколки от левой блок фары. /т-1 л.д.3-6/ Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 20.03.2012года с участием К.Ю.В. и Ерохина В.М. установлено, что на месте ДТП на автодороге ------------- 5км., произведен осмотр а/м марки (автомобиль 1), номер кузова №-------------, государственный регистрационный знак «------------», принадлежащего Ерохину В.М., в связи с дорожно-транспортным происшествием при осмотре обнаружены внешние повреждения - разбита передняя левая блок фара, лобовое стекло; зеркало заднего вида с левой стороны; передний бампер; деформирован капот; разбито стекло передней дверцы со стороны водителя. Количество осей 2, и колес 4. Состояние шин удовлетворительное. Показания спидометра 231221 км. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач ручной тормоз выключен; рычаг переключения передач находится на 4 передаче. Состояние ручного управления без видимых повреждений. Состояние осветительных сигнальных приборов - разбита левая блок фара. Давление воздуха в шинах каждого колеса по Госту, 2.0. /т-1 л.д.29-30/ Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2012г. установлено, что объектом осмотра является помещение специальной комнаты, расположенной в подвальном помещении ---------- ЦРБ по адресу: (адрес 3). На момент осмотра в помещении комнаты имеется каталка, на которой лежит гр.К.В.Н., ---------года рождения. На трупе отсутствует одежда. Труп женщины плотного телосложения, глаза закрыты, в рот труппа введена трубка катетера, рот приоткрыт, нижняя челюсть трупа привязана бинтовой повязкой вокруг головы; руки трупа лежат друг на друге (правая рука по верх левой руки), руки связаны по верх собой бинтовой повязкой в области запястья. На теле трупа К.В.Н., каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. Ноги труппа распрямлены в коленных суставах, в области голеностопных суставов ноги связана между собой бинтовой повязкой. На ногах трупа имеются видимые телесные повреждения: на правой ноге – начиная от коленного сустава и до голеностопного сустава, имеются многочисленные синяки; на левой ноге – начиная от коленного сустава и до голеностопного сустава имеются многочисленные синяки, ссадины, а также на голени, с внутренней стороны имеется рана овальной формы, через которую просматривается вещество бурого цвета, похожие на кровь, кожный покров отсутствует, рана глубокая. Труп женщины лежит на простыне в районе ног на простыне имеются многочисленные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. /т-1 л.д.43-44/ Согласно протоколу следственного эксперимента с участием Ерохина В.М. от 22.03.2012 года установлено, что цель проведения эксперимента определение видимости с места водителя. Следственный эксперимент проводится в условиях – естественное освещение, снегопад, метель. Два статиста женщины в зимней одежде стоят на границе проезжей части и обочины в 765метрах от знака 4 км шоссе ---------------- ------------- района по правой стороне в сторону г.-----. Автомобиль марки (автомобиль 1) регистрационный знак «--------» технически полностью исправен в котором находятся двое понятых Б.А.В., З.М.Ю. и Ерохин В.М. расположен на правой полосе движения в 400м. от места, где расположены статисты в сторону п. ---------------------, передней частью в сторону г.------------- по своей полосе движения. Подъехав к месту, где находятся статисты и проехав его, автомобиль остановился. Находящимся в автомобиле Ерохину, а также Б.А.Б., З.М.Ю., пояснили, что из автомобиля видели статистов отчетливо с момента начала движения автомобиля, на всем протяжении пути до момента остановки. Статисты были видны на всем протяжении движения автомобиля, каких-либо помех для их видимости не было. То есть видимость во время проведения эксперимента на указанном участке дороги с места водителя на указанном автомобиле не ограничена. Во время проведения указанного эксперимента температура воздуха составляет -1оС, погода – снег, метель; состояние дороги – мокрая, частично снежный накат, обочина покрыта рыхлым снегом. Участвующий в проведении эксперимента Ерохин В.М. пояснил, что погодные условия, состояние дороги соответствуют погодным условиям, состоянию дороги и обочины во время ДТП имевшем место на данном участке дороги 20.03.2012г. около 16 часов 10 минут с его участием. /т-1 л.д.78-80/ Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.05.2012г. следует, что объектом осмотра являются - сапоги женские, осколки зеркала, обломок бампера, зеркало заднего вида, осколки от левой блок фары, изъятые протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия от 20.03.2012г. с 5 км. автодороги «-----------------» ------------района М.О.. После осмотра осколки блок фары упакованы в полиэтиленовый пакет с прикрепленными пояснительными бирками, подписями понятых и опечатанные печатью СО при ОВД Зарайского района М.О.. Далее объектом осмотра являются, водительское удостоверение --------- № ---------- на имя Ерохина В.М., свидетельство о регистрации транспортного средства --------- № ---------. Свидетельство упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и опечатано печатью СО при ОВД по Зарайскому району М.О.; Водительское удостоверение ------- № ------ от 28.10.2005 г. на имя Ерохина В.М. -------- года рождения, с открытой категорией «----». Водительское удостоверение упаковано в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых и опечатано печатью СО при ОВД по Зарайскому району М.О. /т-1 л.д.141-144/ Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №----- от 30.04.2012г. следует, что у трупа К.И.В. установлено: 1. - Открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма (кровоизлияние в мягкие ткани правой височной и теменной областей, ушибленные раны в лобной и височной области справа, рваная рана в правой заушной области, ушибленная рана правой ушной раковины, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкие мозговое оболочки левых теменной и височных долей, размозжение правой височной доли, кровоподтек на верхнем веке левого глаза, перелом тела нижней челюсти справа); - Тупая травма грудной клетки и живота (кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в корень правого легкого, множественные конструкционные переломы ребер с обоих сторон по нескольким анатомическим линиям, разрыв восходящей части аорты, разрыв правого предсердия, кровоизлияние в околосердечную сумку 50мл., размножение правой доли печени, гемоперитонеум 200мл.); - Разрыв правого подвздошного - крестового сочленения, перелом верхней ветви правой лонной кости, разрыв лонного сочленения, кровоподтек и ушибленная рана правого бедра, закрытые переломы костей средней трети правой голени, костей левого голеностопного сустава ссадина на левой голени. Признаки сотрясения тела (кровоизлияние в корень правого легкого, кровоизлияния в серповидную связку). 2. Все повреждения причинены от неоднократного воздействия тупых твердых предметов. Открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травмы причинены ударными воздействиями с местами приложения силы в правой височной области и в области нижней челюсти справа в травлении справа налево. Тупая травма грудной клетки и живота причинена ударным воздействием с местом приложения силы на передней поверхности грудной клетки и передне-боковой поверхности живота справа направлении спереди назад и справа налево. Повреждения в области таза причинены ударным воздействием с местом приложения силы в области крыла правой подвздошной кости в направлении справа налево. Кровоподтеки и ушибленная рана на правом бедре, перелом костей правой голени и ссадина области левой голени и перелом костей левого голеностопного сустава причинены ударными воздействиями с местами приложения силы на задней-наружной поверхности правого бедра, правой голени, внутренней поверхности левой голени в направлении справа налево и несколько сзади наперед. Учитывая расположение повреждений в различных анатомических областях тела, разнонаправленность воздействий, массивность и характер повреждений, наличие признаков сотрясения тела - эксперт считает, что данный комплекс повреждений характерен для транспортной травмы. С учетом вышеизложенного, представленных материалов проверки, механизм травмы представляется следующим образом: первичный удар приходится в область нижней трети правого бедра и правой голени по задне-наружной поверхности, причиняя кровоподтеки, ушибленную рану, переломы костей голеней. В следующую фазу происходит забрасывание тела на капот с ударом правой передней и боковой поверхностью грудной клетки, живота и таза о капот и правой половиной головы о лобовое стекло или переднюю стойку или край крыши, причиняя черепно-мозговую и черепно-лицевую травмы, в третью и четвертую фазу тело падает с капота на дорожное покрытие или на обочину, повреждений, полученных в эти фазы не обнаружено. Учитывая вышеизложенное, эксперт считает, что в момент первичного удара К.И.В. была обращена правой задне-боковой поверхностью тела к травмирующему предмету. 3. Смерть К.И.В. наступила от массивных разрушений внутренних органов в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей. Смерть К.И.В. состоит в прямой причинной связи с причиненными ей повреждениями. 4. При судебно-химическом исследовании крови из трупа К.И.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1%0. Подобная концентрация этилового спирта может обусловить алкогольное опьянение легкой степени. /т-1 л.д.115-127/ Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №------ от 30.04.2012г. следует, что у трупа К.В.Н. установлено: 1.- Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани лба, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области лобных, и теменных долей. Отек мозга. - Тупая травма грудной клетки: кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки справа, множественные конструкционные переломы передних отделов ребер с обеих сторон. Отек легких. - Открытый перелом средней трети левой большеберцовой кости: кровоподтек и ушибленная рана в нижней трети левой голени, кровоизлияния в мягкие ткани задне-наружной поверхности левой голени, перелом средней трети левой большеберцовой кости в 31см. от подошв; закрытый перелом верхней трети правой малоберцовой кости и наружного мыщелка правой большеберцовой кости с гемартрозом правого коленного сустава. При судебно-гистологическом исследовании установлено: Диффузное кровоизлияние в мягких мозговых оболочках в области коры больших полушарий без лейкоцитарной реакции. Небольшое, очаговое кровоизлияние из немногочисленных, рыхло расположенных эритроцитов в области продолговатого мозга. Отек головного мозга. Микроциркуляторные нарушения в головном мозге: не равномерное кровенаполнение сосудов, диапедезные кровоизлияния. Слабо выраженные диффузный мелкоочаговый кардиосклероз. Периваскулярный липоматоз. Умеренная неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов. Атрофия и жировая дистрофия групп кардиомиоцитов. Гранулематозное воспаление в легких. Липофусциноз гепатоцитов центра долек. Атероартериолосклеротический нефросклероз. Липоматоз поджелудочной железы. 2. Все вышеперечисленные повреждения образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметов. Учитывая их расположение (голова, туловище, нижние конечности) массивность (множественные переломы и кровоизлияния в мягкие ткани) - не исключено при транспортной травме. Повреждения в области головы, грудной клетки причинены ударным воздействием тупых твердых предметов с местом приложения силы в области лба в направлении спереди назад, в области передней поверхности грудной клетки справа в направлении спереди назад. Повреждения в области нижних конечностей причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения силы на задне-наружной поверхности левой голени и правой подколенной ямки в направлении сзади наперед и несколько слева направо. Учитывая вышеизложенное, эксперт считает, что в данном случае имелась транспортная травма, а именно столкновение легкового автомобиля и пешехода. Механизм травмы с учетом вышеизложенного представляется следующим образом: в момент столкновения с легковым автомобилем потерпевшая была обращена левой задне-боковой поверхностью тела к автомобилю. В первую фазу происходит удар передней частью автомобиля в область левой голени и правой подколенной ямки с причинением переломов костей голеней, затем во вторую фазу происходит отброс тела на дорожное покрытие с ударом передней поверхностью грудной клетки справа и лбом о дорожное покрытие с причинением черепно-мозговой травмы и травмы грудной клетки. 3. Смерть К.В.Н. наступила в результате тупой травмы грудной клетки, осложнившейся острой легочно-сердечной недостаточностью, что и является непосредственной причиной смерти и подтверждается морфологической картиной при исследовании трупа и данными дополнительных методов исследования. Состоит в прямой причинной связи с полученной травмой. 4. При судебно химическом исследовании крови из трупа К.В.Н. этиловый спирт не обнаружен. /т-1 л.д.128-138/ Согласно заключению автотехнической экспертизы №------- от 30.05.2012г следует, что 1.Место наезда на пешеходов определяется перед местом расположения обнаруженных осколков фары и обломков пластика синего цвета (позиция 8 на "Схеме места дорожно-транспортного происшествия"), в районе правого края проезжей части дороги или на правой обочине дороги, если смотреть в направлении г. -----. Согласно зафиксированных данных, в момент наезда на пешеходов автомобиль (автомобиль 1) должен был двигаться частично (правыми колесами) или полностью по обочине дороги. При этом, установить точное расположение каждого пешехода относительно края проезжей части дороги в момент наезда (наездов) не представляется возможным. При этом же, следует отметить, что, исходя из имеющихся в представленных материалах уголовного дела цветных фотоизображений, выполненных при проведении осмотра места происшествия, на момент осмотра и, как понимает эксперт, на момент самого дорожно-транспортного происшествия поверхность дороги была полностью покрыта снегом, и границы проезжей части дороги фактически не просматривались. 2. Скорость движения автомобиля (автомобиль 1) в момент выезда на обочину 3. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных, об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля (автомобиль 1) Ерохин В.М. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 ч.1; 10.1 ч.1 "Правил дорожного движения РФ", а в случае возникновении опасности для своего движения - в соответствии с требованиями п.10.1 ч.2 "Правил дорожного движения РФ". /т-1 л.д.147-152/ Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 20.03.2012 года в 16 час 10 минут, подсудимый Ерохин В.М., управляя автомобилем марки (автомобиль 1) регистрационный знак «----------», по автодороге ------------------ ----------- района Московской области, в направлении г.-------М.О., на 5км. указанной автодороги нарушил п.п. 1,3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшие по неосторожности смерть двух лиц. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, следует квалифицировать по ст. 264 ч.5 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420- ФЗ). Неточности и расхождения в показаниях свидетелей не касаются существа показаний о самом преступлении и не могут ставить под сомнение их объективность. Из материалов дела усматривается, что оснований для оговора или самооговора у потерпевшего и свидетелей не было. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Подсудимый Ерохин В.М. при оглашении протокола следственного эксперимента пояснил, что при проведении следственного эксперимента погодные условия не соответствовали погодным условиям, в частности - видимости в период совершения ДТП. Он не согласен с указанием в протоколе следственного эксперимента на то, что «участвующий в проведении следственного эксперимента подсудимый Ерохин В.М. пояснил, что погодные условия, состояние дороги соответствуют погодным условиям, состоянию дороги и обочины во время ДТП имевшем место на данном участке дороги 20.03.2012г. около 16 часов 10 минут с его участием», все это написал следователь, видимость была ограничена погодными условиями и была недостаточной. Суд считает, показания подсудимого о том, что во время совершения ДТП видимость на месте происшествия была недостаточная (ограничена погодными условиями), правдивыми, т.к. это подтверждает и потерпевший (видимость была от 50м. до 150м.) и свидетели (видимость была от нулевой до 10м.) по делу. Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет. Доводы стороны защиты о том, что потерпевшие К.В.Н. и К.И.В. сами нарушили ПДД РФ, т.к. стояли на проезжей части спиной к ехавшему автотранспорту и это стало одной из причин ДТП, о том, что потерпевший К.Ю.В. в соответствии с требованиями ПДД РФ не выставил знак аварийной остановки и это стало тоже одной из причин ДТП, суд считает несостоятельными, т.к. ПДД РФ не запрещают нахождение на обочине (в районе правого края проезжей части) пешеходов, ведь они не осуществляли движение по проезжей части, судом установлено, что они стояли и не нарушали п. 4.1 ПДД РФ. Кроме этого судом установлено, что у а/м (автомобиль 2) г.р.з ----------- повреждения отсутствовали, в результате съезда в кювет данной а/м никто не пострадал, т.е. обязательных условий применения аварийной сигнализации и знака аварийной остановки согласно п.п. 7.1-7.3 ПДД РФ по делу не имелось. Суд считает, что именно подсудимым не были соблюдены п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, вследствие преступной небрежности и преступного легкомыслия к дорожной обстановке и её изменениям, а также выбора скорости, не отвечающей требованиям безопасности, которую подсудимый должным образом не избрал, тем самым потерял контроль за движением а/м, не справился с управлением а/м, съехал на обочину и произвел ДТП. Потерпевшим К.Ю.В. был заявлен гражданский иск на сумму ------------ рубля. В возмещении морального ущерба на сумму ------------- рублей и материального вреда на сумму ----------------- рубля. Кроме этого в возмещение судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере ------------- рублей. Тщательно исследовав в судебном заседании все исковые доводы потерпевшего и все доводы подсудимого, считавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, т.к. моральный вред для него несоразмерен, суд считает, что гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба на сумму --------------- рубля, обоснован, признан самим подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. Исковые требования на сумму ------------- рублей денежной компенсации за причиненный моральный ущерб, по мнению суда, обоснованны частично и должны быть снижены. В этой связи, в возмещение причиненного морального вреда, согласно ст.151 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшего, принимая во внимание степень вины самого подсудимого, его имущественное положение, возраст, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, возложить на него обязанность денежной компенсации указанного вреда, в сумме -------------- рублей. Суд, исследовав представленные истцом документы, приходит к выводу, что потерпевший при рассмотрении настоящего дела понес судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг представителя, представлены суду оправдательные документы в части взыскания судебных расходов на сумму ---------- рублей. С учетом изложенного суд исходя из требования разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего судебных расходов на сумму ---------- рублей (оплата услуг представителя). При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние имущественного положения подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Ерохина В.М. и на условия жизни его семьи. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождению подсудимого от уголовной ответственности по делу, суд не усматривает. Согласно представленных справок врачей ----------- и ---------- Ерохин В.М. на учете не состоит. По месту работы и месту жительства характеризуется -----, ранее не судим. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, судом по делу не установлено. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Ерохина В.М. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что сохранить за осужденным право управлять транспортными средствами, применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд считает, что при указанных обстоятельствах совершения преступления, срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами должен быть максимальным в соответствии со ст.264 ч.5 УК РФ. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении. Каких-либо объективных оснований для применения иного исправительного учреждения, суд по делу не усматривает. В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации. Указанных оснований для заключения под стражу у Ерохина В.М. не имеется, он подлежит следованию к месту отбывания наказания самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ерохина В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 УК РФ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, осужденному Ерохину В.М. к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания Ерохину В.М. исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст.75 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Меру пресечения Ерохину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Гражданский иск К.Ю.В. удовлетворить частично. Взыскать с Ерохина В.М. в пользу К.Ю.В. в возмещение материального ущерба ----------- рубля и ----------- рублей денежной компенсации за моральный ущерб. Взыскать с Ерохина В.М. в пользу К.Ю.В. в возмещение судебных расходов ---------------- рублей. Вещественные доказательства: автомашину (автомобиль 1) регистрационный знак «--------», хранящуюся на территории ЗАО «--------» по адресу: (адрес 4) - вернуть Ерохину В.М.. - женский сапог «-------»; пару женских сапог «-----»; обломок бампера, левое боковое зеркало заднего вида; осколки зеркала; осколки от левой блок фары - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зарайскому району – уничтожить. - свидетельство о регистрации транспортного средства ----- № -------- автомашины (автомобиль 1) р/знак «--------» на имя Ерохина В.М., хранящееся у Ерохина В.М. – оставить в его пользование. - водительское удостоверение ----- № ------------ на имя Ерохина В.М., хранящееся при материалах настоящего уголовного дела - направить для исполнения дополнительного наказания в ОГИБДД ОМВД по Зарайскому муниципальному району М.О.. Информировать ОГИБДД ОМВД по Зарайскому муниципальному району М.О. о применении к Ерохину В.М. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три года. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Председательствующий А.Л. Бирюков
дороги могла составлять около 60.0 - 84.4 км/час.. Более точно установить величину скорости движения автомобиля (автомобиль 1) перед происшествием не представляется возможным.