Приговор именем Российской Федерации г. Зарайск "17" июля 2012г. Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н., подсудимой Яковлевой Т.Н., защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № ------ и ордер №------, выданный адвокатским кабинетом № ----- АПМО, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-112/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Яковлевой Т.Н. ----------г.р., уроженки г.-----------, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), проживающей по адресу: (адрес 2), не -----, гр-нки ----, со -------------- образованием, ------------, имеющей на иждивении ------------, ранее судимой 23.11.2011г мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200часов, 12.01.2012г постановлением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. обязательные работы по приговору от 23.11.2011г мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ заменены лишением свободы на срок 25дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденной 26.04.2012г по отбытии срока наказания, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Яковлева Т.Н. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ЯКОВЛЕВА Т.Н., 10.06.2012 года около 19.00 часов находилась в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: (адрес 2), где у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр.К.Н.Н. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, она тайно похитила из кошелька, находившегося на полу в комнате данной квартиры, денежные средства в сумме ---------- рублей, принадлежащие гр. К.Н.Н. В результате ее преступных действий потерпевшему К.Н.Н. был причинен значительный ущерб. После чего она спрятала похищенные денежные средства в комнате вышеуказанной квартиры, а впоследствии, 11.06.2012 года скрылась с места происшествия, унеся с собой похищенное. Подсудимая Яковлева Т.Н. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел. Потерпевший К.Н.Н. в суд не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел. Государственный обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел. Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Яковлевой Т.Н. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Яковлевой Т.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Согласно представленных справок врачей -------- и ---------- Яковлева Т.Н. на учете не состоит. По месту жительства характеризуется как----, не -----------, ранее судима. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Суд считает, что сам по себе факт наличия --------- ребенка у подсудимой не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. По смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновной обязанностей родителя, связанных, в частности, с ее участием в воспитании и материальном содержании ребенка. В данном же случае суд установил, что Яковлева Т.Н. с 2006г с семьей не проживает и не выполняет свои обязанности родителя, в том числе по материальному содержанию ребенка и его воспитанию. Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Яковлевой Т.Н. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимой не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Яковлевой Т.Н. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает невозможным назначение подсудимой Яковлевой Т.Н. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ей преступления. Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Яковлевой Т.Н. считает необходимым назначение подсудимой исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденной ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Яковлеву Т.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденную Яковлеву Т.Н. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной. Меру пресечения Яковлевой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок. Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Председательствующий А.Л. Бирюков