П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "9" июля 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Дуденкова А.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № ---- и ордер №---, выданный адвокатским кабинетом №---- АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего Ш.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-101/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Дуденкова А.А. --------- г.р., уроженца г.---------------, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), временно не ------, гр-на ----, со ---------- образованием, ----------, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дуденков А.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дуденков А.А. 01.01.2011года около 08часов 40минут находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры, расположенной по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил с подлокотника кресла, находящегося в помещении вышеуказанного дома, имущество, принадлежащее Ш.О.В., оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «------------», стоимостью ---------рублей, карту памяти «---», емкостью 8 Гб, стоимостью ------рублей, защитную пленку экрана мобильного телефона, стоимостью -----рублей, сим-карту оператора сотовой связи «----------», не представляющей материальной ценности, на электронном счету которой находились денежные средства в размере ---------рублей, сим-карту оператора сотовой связи «---------», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на электронном счету. А всего он тайно похитил имущество Ш.О.В. на общую сумму -------------рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Дуденков А.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевший Ш.О.В. возражений против заявленного ходатайства не имел.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Дуденкова А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Дуденкова А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Подсудимый Дуденков А.А. и потерпевший Ш.О.В. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Назаров А.Н. поддержал заявленные ходатайства.

Гос.обвинитель Пронин В.А. поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Суд считает, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленных справок врачей ----------- и ------- Дуденков А.А. на учете не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-101/2012 в отношении Дуденкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Дуденкова А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - освободить.

Меру пресечения Дуденкову А.А. – отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «--------------», хранящуюся у потерпевшего Ш.О.В. - оставить в его пользование.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Председательствующий судья Бирюков А.Л.