Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "24" июля 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.

подсудимой Спириной Л.А.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № ------ и ордер № ------, выданный адвокатским кабинетом № ------ АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшей Б.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-114/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Спириной Л.А. ------г.р., уроженки г.--------- ------обл., зарегистрированной по адресу: (адрес 1), проживающей по адресу: (адрес 2), не ----------, гр-нки -------, со --------------- образованием, -----------, ----------, ранее юридически не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Спирина Л.А. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Спирина Л.А., 14.05.2011 года примерно в 22 часа 00 минут, находилась в помещении дома, расположенного по адресу: (адрес 3), где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью, она воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из под подушки, находящейся на диване имущество, принадлежащее Б.Н.И. и оцененное потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом: Денежные средства в сумме ---------- рублей; кошелек, который материальной ценности не представляет. А всего она тайно похитила имущества, принадлежащего Б.Н.И. на общую сумму ---------- рублей, что для последней является значительным материальным ущербом. После чего она с места происшествия скрылась.

Подсудимая Спирина Л.А. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Б.Н.И. возражений против заявленного ходатайства не имела.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Спириной Л.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Спириной Л.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

Потерпевшей Б.Н.И. заявлен гражданский иск на сумму ------------ рублей в возмещение материального ущерба. Суд считает, что исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в суде, признаны самой подсудимой и подлежат полному удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно представленных справок врачей ------- и ------- Спирина Л.А. на учете не состоит. По месту жительства характеризуется ------, не --------, ранее юридически не судима, но совершила данное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по ст.157 ч.1 УК РФ, --------.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Спириной Л.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимой не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Спириной Л.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение подсудимой Спириной Л.А. иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ей преступления.

Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Спириной Л.А. считает необходимым назначение подсудимой исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденной ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, принять меры к трудоустройству в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти в течение месяца наблюдение у врача-------- и при необходимости пройти курс ---------------.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Спирину Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденную Спирину Л.А. ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, принять меры к трудоустройству в течение одного месяца, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, пройти в течение месяца наблюдение у врача----------- и при необходимости пройти курс ------------------.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н.И. – удовлетворить. Взыскать со Спириной Л.А. в пользу Б.Н.И. ------------ рублей в возмещение материального ущерба.

Меру пресечения Спириной Л.А. до вступления приговора в законную силу – отменить, освободив ее из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: кошелек, хранящийся у потерпевшей – оставить в ее пользование.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков