ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 28 августа 2012 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области заместителя прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого Дугина М.В.,

защитника адвоката Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 296, выданный Адвокатским кабинетом № 1845 Адвокатской палаты Московской области, при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С.,

с участием потерпевшей Безруковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-133 в отношении ДУГИНА М.В., родившегося ----года в ----, зарегистрированного: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), ---, ---, гр-на ---, ---- образованием, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.а УК РФ,

у с т а н о в и л:

В г. Зарайске Московской области подсудимый Дугин М.В. 21.06.2012 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.06.2012 года примерно в 12 часов 00 минут Дугин М.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к (адрес 3). Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он при помощи принесенного с собой металлического уголка взломал запорное устройство входной двери данного дома. После чего он незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем Б.Г.Г., откуда тайно похитил из тумбочки денежные средства в сумме --- рублей, принадлежащие Б.Г.Г., причинив тем самым Б.Г.Г. значительный материальный ущерб, и целлофановый пакет, который для потерпевшей материальной ценности не представляет, После чего он с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное.

Подсудимый Дугин М.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск признал полностью.

Потерпевшая Б.Г.Г. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник адвокат Назаров А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Дугина М.В. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Копейкин А.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется Дугин М.В., относится к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск он признал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дугин М.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицируются по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевшей Б.Г.Г. заявлен гражданский иск в сумме --- рублей. По мнению суда исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Дугиным М.В., преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства Дугин М.В. характеризуется ---, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ----.

Смягчающими наказание Дугина М.В. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дугина М.В., судом не установлено.

Принимая во внимание положительные данные о личности Дугина М.В., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст.64 УК РФ, но считает возможным применить к подсудимому условную меру наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дугина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), и назначить наказание( в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Дугину М.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Обязать Дугина М.В. ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Гражданский иск Б.Г.Г. удовлетворить.

Взыскать с Дугина М.В. в пользу Б.Г.Г. ---- рублей.

Меру пресечения Дугину М.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Р.М. Горина