Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "18" июля 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,

подсудимого Башмакова В.В.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №253, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-118/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Башмакова В.В., ---- г.р. уроженца г.----, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), работающего ООО «---» ---, гр-на --, --- образованием, ---, ранее судимого 14.10.2005г. Савеловским районным судом г.Москвы по ст.228.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 4года 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.08.2008г. постановлением президиума Московского городского суда приговор от 14.10.2005г. изменен, действия Башмакова В.В. переквалифицированы со ст.228.1 ч.1 УК РФ на ст.ст. 30ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14.08.2009г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Башмаков В.В. совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Башмаков В. В., 30.04.2012года в 19часов находился в помещении квартиры (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Т.Н.А., который также находился в помещении данной квартиры. С этой целью он, в ходе возникших на почве ревности, личных неприязненных отношений, подошел к стоящему рядом с диваном в помещении вышеуказанной комнаты Т.Н.А. и, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза Т.Н.А. и один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти Т.Н.А. от чего последний упал на пол. Затем он умышленно нанес лежащему на полу Т.Н.А. не менее 6 ударов руками и ногами в область головы и туловища. В результате его преступных действий потерпевшему Т.Н.А. были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки, ссадины грудной клетки слева, перелома 6-го ребра слева, левостороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземы мягких тканей слева (наличие воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки), левостороннего гидроторакса (жидкость в плевральной полости); ушибленной раны нижнего века левого глаза, гематомы левого глаза; В. ссадины и гематомы правой щеки; Согласно заключению судмедэксперта № -- от 15.06.2012года тупая травма грудной клетки сопровождалась повреждением левого легкого, что подтверждается наличием воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс), наличием воздуха в мягких тканях левой половины грудной клетки (подкожная эмфизема) и поэтому квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (П.6.1.10. приказ №194н от 24.04.2008года министерства здравоохранения и социального развития РФ). Остальные повреждения на лице в силу своей незначительности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008года).

Подсудимый Башмаков В.В. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровым А.Н. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Потерпевший Т.Н.А. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен должным образом, возражений по ходатайству не имел.

Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Башмакова В.В. по ст. 111 ч.1 УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Башмакова В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра Башмаков В.В. на учете ---. По месту жительства характеризуется ---, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.

Принимая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Башмакова В.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Башмакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Башмакову В.В. до вступления приговора в законную оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Башмакову В.В., исчислять с зачетом время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 11.05.2012г..

Вещественные доказательства: куртку черного цвета «----» из плащевой ткани, мобильный телефон «---», ботинки-туфли черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Т.Н.А. – оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 06.09.2012 г. приговор оставлен без изменения.