П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 07 августа 2012 года

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области помощника прокурора Пронина В.А.,

подсудимого Хрупина Д.Ю.,

защитника адвоката Завьялова А.П., представившего удостоверение № 1081 и ордер №23, выданный адвокатским кабинетом №936 Адвокатской палаты Московской области,

при секретаре судебного заседания Семелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-120/12 в отношении ХРУПИНА Д.Ю., ---- года рождения, уроженца ----, гражданина -----, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), имеющего ----- образование, ----, -----, ---- на иждивении, ранее судимого:

28.04.2010г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к обязательным работам на срок 100 (сто) часов;

31.05.2010г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к обязательным работам на срок 140 (сто сорок) часов;

23.09.2010г. Зарайским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

18.11.2010г. Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 22.09.2011г. по отбытии срока наказания;

27.04.2012г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

26.04.2012 года около 17 часов 00 минут Хрупин Дмитрий Юрьевич совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Хрупин Д.Ю. 26.04.2012 г. около 17 часов 00 минут в состоянии алкогольного опьянения находился (адрес 3), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он пришел к дому (адрес 3), где, реализуя свой преступный умысел, он подошел к входной двери вышеуказанного дома и ударом ноги выбил ее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он через входную дверь незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем М.В.И., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: электрическую дрель марки «---» стоимостью --- рублей, угловую шлифовальную машину марки «---» стоимостью --- рублей, сетевой фильтр-удлинитель марки «----» на 6 розеток стоимостью --- рублей, медицинские ножницы стоимостью ---- рублей, отвертку с девятью насадками стоимостью ---- рублей, плоскогубцы стоимостью --- рублей, защитный комплект для катания на велосипеде из наколенников и налокотников марки «----» стоимостью --- рублей, радиоприемник марки «----» стоимостью --- рублей, 2 акустические колонки к компьютеру марки «----» общей стоимостью --- рублей. А всего тайно похитил имущество, принадлежащее М.В.И., на общую сумму ---- рублей, после чего он с похищенным с места происшествия скрылся.

Подсудимый Хрупин Д.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник адвокат Завьялов А.П. поддержал ходатайство подсудимого Хрупина Д.Ю. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.В.И. в судебное заседание не явился, о месте времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск потерпевшим М.В.И. не заявлен.

Государственный обвинитель помощник Зарайского городского прокурора Пронин В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется Хрупин Д.Ю., относится к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хрупин Д.Ю., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Хрупин Д.Ю. по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище, следует квалифицировать по п.а ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), так как в соответствии со ст. 10 УК РФ, данный уголовный закон имеет обратную силу и улучшает положение осужденного. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Согласно представленных справок врача-нарколога и врача-психиатра Хрупин Д.Ю. на учете в ЦРБ г.--- Московской области ------ (л.д. 96, 97).

Согласно характеристике -----Хрупин Д.Ю. по месту жительства характеризуется ------, на него неоднократно поступали жалобы от родных (л.д.98).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Зарайскому району Хрупин Д.Ю. характеризуется ----, на него неоднократно поступали жалобы (л.д. 99).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ – суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хрупина Д.Ю., не имеется.

Принимая во внимание данные о личности Хрупина Д.Ю., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление Хрупина Д.Ю. без изоляции от общества и применения иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. ст. 46, 53 УК РФ суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2012 года Хрупин Д.Ю. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в силу 21 мая 2012 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного сложения назначенных наказаний присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2012 года в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хрупина Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 27 апреля 2012 года в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, окончательно назначив Хрупину Д. Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 27 апреля 2012 года.

Меру пресечения Хрупину Д.Ю. оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую дрель марки «---», угловую шлифовальную машину марки «----», сетевой фильтр-удлинитель марки «----» на 6 розеток, медицинские ножницы, отвертку с девятью насадками, плоскогубцы, защитный комплект для катания на велосипеде из наколенников и налокотников марки «---», радиоприемник марки «---», 2 акустические колонки к компьютеру марки «---» хранящиеся у потерпевшего М.В.И. оставить в пользовании М.В.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья В.С. Муштаков