П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Зарайск "29" декабря 2009г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Брояна К.К.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/341, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953,
при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,
а также потерпевшего С.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-208 в особом порядке судебного заседания в отношении Брояна К.К., ----------г.р., уроженца --------------, зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес 1), ----------, гр-на -------, с ---------------- образованием, --------, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Броян К.К. совершил преступление: грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Броян К.К. -----------г. в -----часов ------минут находился на участке местности, расположенном в -----метрах к югу от клуба «----------», расположенного по адресу: (Адрес № 1), где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к С.А.А., также находившемуся на данном участке местности и, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, ясны и понятны С.А.А. и последний наблюдает за его действиями, не смотря на требования С.А.А. прекратить свои преступные действия и нанеся при этом С.А.А. два удара кулаком руки в область лица и один удар коленом в область головы, подавив тем самым у последнего волю к сопротивлению, открыто похитил имущество, принадлежащее С.А.А. и оцененное потерпевшим на момент открытого хищения следующим образом: золотую печатку 585пробы, весом ----грамм, стоимостью ----------рублей за 1грамм, на общую сумму -----рублей; серебряную цепочку 925пробы, стоимостью -------рублей; серебряный крестик 925 пробы, стоимостью -----рублей; кожаный брючный ремень, стоимостью ------рублей; рубашку, стоимостью -----рублей. А всего он открыто похитил имущество, принадлежащее С.А.А. на общую сумму -------- рублей. Согласно заключению судмедэксперта № ----- от 24.09.2009г. С. А.А. причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на голове, туловище и конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. После чего Броян К.К. с места происшествия скрылся.
Подсудимый Броян К.К. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Колосовым А.А. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший С.А.А. показал, что он возражений по ходатайству не имеет. Заявил гражданский иск в возмещение морального вреда в сумме ------рублей, пояснив, что испытал физическую боль и нравственные страдания от телесных повреждений.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Броян К.К. и считает, что действия подсудимого, следует квалифицировать по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Броян К.К. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Потерпевшим С.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного -------руб. в возмещение морального вреда. По мнению суда потерпевший выдвинул требования о возмещении морального вреда, во много раз превышающий причиненный вред. Суд тщательно исследовав в судебном заседании все доводы потерпевшего о том, что он испытал физическую боль и нравственные страдания и все доводы подсудимого, считавшего, что иск необоснован, считает, что в возмещение причиненного морального вреда, согласно ст.151 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий, принимая во внимание степень вины подсудимого, необходимо возложить на подсудимого Броян К.К. обязанность денежной компенсации морального вреда, в сумме --------рублей.
По делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Броян К.К. на учете в ----------- не состоит. По месту жительства характеризуется как ------------------------, ранее не судим.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Броян К.К. возможно без изоляции от общества. Суд считает не возможным применение к подсудимому ст.64 УК РФ, но возможным назначение наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, считает необходимым назначение подсудимому исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые может быть наложено административное взыскание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брояна К. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.2п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет 6(шести) месяцев.
Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые может быть наложено административное взыскание.
Меру пресечения Броян К.К. до вступления приговора в законную силу – отменить.
Гражданский иск потерпевшего С.А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Брояна К.К. в пользу С.А.А. в возмещение морального вреда ---------рублей.
Вещественные доказательства: кожаный брючный ремень, серебряную цепочку, хранящиеся у потерпевшего С.А.А. – оставить в его пользовании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2010г. ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ