П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "14"мая 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимой Писаревой Г.А.,
защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 21805 и ордер № 505773, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшего С.С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-105 в особом порядке судебного заседания в отношении Писаревой Г.А. родившейся ---------г. в ---------, зарегистрированной по адресу: (Адрес 1), проживающей по адресу: (Адрес 2), --------, с --------- образованием, ----------, не судимой, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158ч.2п. «в» УК РФ,
установил:
Подсудимая Писарева Г.А. совершила преступление: кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: ПИСАРЕВА Г.А., ------------ года около --------часов ------ минут находилась в помещении общей кухни, расположенной на первом этаже дома (Адрес 3). Увидев, что у С.С.В., также находившегося в помещении вышеуказанной кухни, из кармана одежды выпал мобильный телефон, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего она, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пола указанной кухни, имущество, принадлежащее С.С.В., оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «--------», стоимостью -------рублей; Sim-карта оператора сотовой связи «------», стоимостью ----- рублей, с нулевым балансом на электронном счете. А всего она тайно похитила имущество С.С.В. на общую сумму ------- рублей, что является для потерпевшего значительным материальным ущербом, после чего с места происшествия скрылась.
Подсудимая Писарева Г.А. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровой И.В. и в ее присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.
Потерпевший С.С.В. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Писаревой Г.А. по ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Подсудимой Писаревой Г.А. и потерпевшим С.С.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении Писаревой Г.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник Назарова И.В. поддержала заявленные ходатайства.
Прокурор поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновная совершила преступление средней тяжести впервые, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила вред.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд считает, что сам по себе факт наличия ------------ у подсудимой не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, т.к. по смыслу закона (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновной обязанностей --------, связанных, в частности, с ее участием в ------------------. В данном же случае суд установил, что Писарева Г.А. -----------------------------------.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи приходит к выводу, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство ею заявлено добровольно, она совершила преступление средней тяжести впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный потерпевшему вред еще до примирения.
По делу имеются процессуальные издержки на оплату труда адвокату. Данные судебные издержки должны быть взысканы с подсудимой в соответствии со ст.132 УПК РФ, о чем имеется постановление суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Писаревой Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2п. «в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ Писареву Галину Анатольевну от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - освободить.
Меру пресечения Писаревой Г.А. – отменить.
Вещественные доказательства: телефон, хранящийся у потерпевшего – оставить в пользовании С.С.В.; сим-карту сотовой связи «--------», возвращенную Писаревой Г.А. – оставить в ее пользовании.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.Л. Бирюков