П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "23" марта 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимых Старостина И.В., Котова В.Н.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/87, выданный адвокатским кабинетом № 953, при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также представителя потерпевшей стороны П.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-63 в особом порядке судебного заседания в отношении:
Старостина И.В. ---------г.р., уроженца ------------------, проживающего по адресу: (Адрес 1), --------, гр-на -----, с ---------- образованием, -----------, -----------, -----------, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
Котова В.Н. --------г.р., уроженца -------------, проживающего по адресу: (Адрес 2), -------, гр-на ------, с -----------образованием, -------, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ,
установил:
Подсудимые Старостин И.В., Котов В.Н. совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: Старостин И.В. в один из дней -------------года, являясь -----------, расположенного в деревне (Адрес 3), вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «---------», с Котовым В.Н.. С этой целью Старостин И.В. совместно с Котовым В.Н. реализуя свой совместный преступный умысел, в один из дней ------- месяца --------г. в -----часа -----минут Старостин И.В. открыл въездные ворота и впустил на территорию данного автогаража автомобиль марки «------» г/з «-------», под управлением Ф.И.А. непосвященного в их преступные намерения, в котором также находился Котов В.Н.. Продолжая реализовывать свой преступный умысел Старостин И.В. в то время, пока Котов В.Н. загружал в автомобиль имущество, принадлежащее ООО «-------», находившееся на территории автогаража, наблюдал за обстановкой с целью предупреждения последнего в случае возникновения опасности. В результате совместных преступных действий Старостина И.В. и Котова В.Н. из помещения вышеуказанного гаража было похищено имущество, принадлежащее ООО «------» и оцененное потерпевшей стороной на момент тайного хищения следующим образом: два шнека от зерноуборочного комбайна стоимостью -----рублей за один шнек, а на общую сумму -----рублей; слесарные тиски на сумму -----рублей; домкрат на сумму ----рублей; набор плашек на сумму -----рублей; набор сверл на сумму -----рублей; съемник на сумму -----рублей. А всего Старостин И.В. совместно с Котовым В.Н. тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «------» --------- на общую сумму ---------рублей.
Подсудимые Старостин И.В., Котов В.Н. показали, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и виновными себя в предъявленном им обвинении признают. Старостин И.В., Котов В.Н. поддерживают свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Колосовым А.А. и в его присутствии. Старостин И.В., Котов В.Н. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством подсудимых и возражений по ходатайству не имел.
Представитель потерпевшего П.В.И. показал, что он возражений по нему не имеет.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Старостина И.В., Котова В.Н. по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от 27.07.2009г). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Старостина И.В., Котова В.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Представителем потерпевшего П.В.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением.
Подсудимыми Старостиным И.В., Котовым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной.
Защитник поддержал заявленные ходатайства.
Прокурор поддержал заявленное ходатайство, указав, что виновные совершили преступление средней тяжести впервые, ранее не судимы, примирились с потерпевшей стороной и загладили вред.
По данному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон, о чем имеется отдельное постановление суда.
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, состояние имущественного положения осужденных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, приходит к выводу, что подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, они совершили преступление средней тяжести впервые, примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный потерпевшей стороне вред еще до примирения. Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести – соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Старостина И.В., Котова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ(в редакции ФЗ УК РФ от 27.07.2009г.) прекратить по ст. 76 УК РФ Старостина И.В., Котова В.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной - освободить.
Меру пресечения Старостину И.В., Котову В.Н. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А.Л. Бирюков