Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "30" декабря 2009г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Сунгурова Р.М.,
защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/343, выданный Адвокатским кабинетом адвоката Колосова А.А. № 953,
при секретаре судебного заседания Безруковой И.В., а также потерпевшей Д.А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-213 в особом порядке судебного заседания в отношении Сунгурова Р.М. -----------г.р., уроженца -------------, зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), проживающего по адресу: (Адрес 2), ------------, гр-на --------, с ------ образованием, ----------, ----------, юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ,
установил:
Подсудимый Сунгуров Р.М. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах: Сунгуров Р.М. --------г. в ---------часов находился в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле дома (Адрес 3), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к Д.А.Л., также находящейся на данном участке местности и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из заднего правого кармана джинсов находящихся на потерпевшей Д.А.Л., денежные средства в сумме -----рублей, принадлежащие последней, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Сунгуров Р.М. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Колосовым А.А. и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевшая Д.А.Л. показала, что она возражений по ходатайству не имеет. Отказалась от ранее заявленного гражданского иска. Пояснила, что материальный ущерб подсудимый возместил.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Сунгурова Р.М. и считает, что действия подсудимого Сунгурова Р.М., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Сунгурова Р.М. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А.. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Сунгуров Р.М. на учете в -------------------- не состоит. По месту жительства на территории ---------- характеризуется -------------------.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, нахождение на его иждивении двух малолетних детей.
Суд не может признать явку с повинной как таковую, так как Сунгуров Р.М. скрылся с места происшествия, был задержан и после допрошен сотрудниками милиции при известных обстоятельствах совершения преступления, но признает её в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Сунгурова Р.М. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно.
Суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает необходимым назначение подсудимому Сунгурову Р.М. исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть наложено административное взыскание
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сунгурова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2лет. Обязать осужденного ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа, не совершать административных правонарушений в области охраны собственности, за которые может быть наложено административное взыскание.
Меру пресечения Сунгурову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: денежные купюры в количестве --- штук, хранящиеся у потерпевшей Д.А.Л. – оставить в её пользование.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков