Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "30" декабря 2009г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Петрухина А.Н.,
защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №099593, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,
а также потерпевшего Б.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-212 в особом порядке судебного заседания в отношении Петрухина А.Н. -----------г.р., уроженца --------------, -------------и проживающего по адресу: (Адрес 1), --------, -------, с --------------- образованием, ---------, судимого 23.11.2000г. Зарайским городским судом по ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 19.06.2009г. по отбытии срока наказания, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
установил:
Подсудимый Петрухин А.Н. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Петрухин А.Н. ---------------г. в ----часа -----минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью пришел к торговой палатке «--------», принадлежащей индивидуальному предпринимателю Б.А.В., расположенной рядом с (Адрес 2). Реализуя свой преступный умысел, он руками при помощи принесенной с собой стамески, отогнул металлические листы, являющиеся стеной данной торговой палатки, после чего просунул руку в образовавшийся проем в стене, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.В., оцененное потерпевшим на момент хищения следующим образом: ---------- буханок черного хлеба, стоимостью ----рублей -----копеек за 1 буханку, на сумму -----рублей; ---батонов белого хлеба, стоимостью ---- рублей ----- копеек за 1 батон, на сумму ---- рубля; ----- бутылок пивного коктейля «-----» объемом 1,5литра каждая, стоимостью -----рублей за 1 бутылку, на сумму -----рублей; --- пакетов печенья «------» массой по 500грамм каждый, стоимостью -----рублей за 1 пакет, на сумму -----рублей; --- пакет печенья «-------» массой 500грамм, стоимостью ----- рублей; ---- банки аджики «-------» массой 280грамм каждая, стоимостью -----рубль за 1 банку, на сумму -----рубля; ----банки тушеной говядины, массой по 500грамм каждая, стоимостью ----рублей за 1банку, на сумму -----рублей; --- бутылки кетчупа массой по 500грамм каждая, стоимостью ----рублей за 1бутылку, на сумму ----рублей; ----бутылку кетчупа, массой 335грамм, стоимостью -----рублей; ---- бутылки пива «--------», емкостью 0,5литра каждая, стоимостью -----рублей ------копеек за 1бутылку, на сумму ------ рублей; -----пачки печенья, массой по 200грамм каждая, стоимостью ----рубль за 1пачку, на сумму ------рубля.
А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Б.А.В. на общую сумму ----- рублей ---- копеек, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Петрухин А.Н. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником Назаровой И.В. и в ее присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назарова И.В. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.
Потерпевший Б.А.В. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Петрухина А.Н. и считает, что действия подсудимого Петрухина А.Н., следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Петрухина А.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Назаровой И.В.. Однако согласно ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.
Согласно справок врачей нарколога и психиатра Петрухин А.Н. на учете в ---------------- не состоит. По месту жительства на территории ---------- характеризуется -----------, ------------.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Петрухина А.Н. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Петрухина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрухину А.Н. подписку о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.
Срок отбытия наказания исчислять с 30.12.2009г..
Вещественные доказательства: стамеска, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков