Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "26" января 2011г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Ш. А. В.,
защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №063941, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
а также потерпевшей К.Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-7/11 в отношении Шкурина. А. В. ----------------г.р. уроженца -----------, зарегистрированного по адресу: (Адрес 1), временно проживающего по адресу: (Адрес 2) ---------------, гр-на --------, с ------------------------------ образованием, ----------------, судимого 13.08.2003г. Черёмушкинским районным судом г.Москвы по ст.ст.132 ч.2 п.п. «а, в, д», 134 УК РФ с применением ст.111 ч.4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шкурин А.В. совершил преступление: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Шкурин А. В. -------------------года в период времени с--------- часов ---------- минут до --------- часов ------ минут находясь в состоянии алкогольного опьянения (Адрес 3). , имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К. Р.Ю., нанес последнему множественные удары кулаками рук и ногами, обутыми в ботинки, по голове и телу, причинив закрытую черепно-мозговую травму: множественные кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в подлежащие ткани, субдуральную гигрому справа 50 мл., субдуральную гематому слева, ушиб головного мозга в левой лобной доле, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной доле, субдуральную гематому в задней черепной ямке слева 24 г.. Отек и дислокацию головного мозга. Очаг вторичных кровоизлияний в левой верхней лобной извилине. Закрытая черепно-мозговая травма с массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга повлекла за собой развитие угрожающего для жизни состояние в виде отека и дислокации головного мозга и по этому признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Также Шкурин А.В. своими действиями причинил К. Р.Ю. множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, поясничной области слева, голенях, ссадины в надкрестцовой области, левой ягодице (каждый в отдельности) не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не оцениваются. Смерть К. Р.Ю. наступила -------------г. в Зарайской ЦРБ от отека и последующей дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы и состоит в прямой причинной связи с полученной травмой.
Подсудимый Шкурин А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, показав, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью К.Р.Ю. у него не было и причинной связи нанесения им телесных повреждений потерпевшему, и его смерти нет. Он не бил ногами по голове потерпевшего.
На предварительном следствии в качестве подозреваемого от ----------г. Шкурин А.В. показал, что летом -------------года он хотел приобрести у К. Р.Ю. автомашину «----------------». Автомашина находилась в нерабочем состоянии, поэтому с К. Р.Ю. он договорился о том, что он произведет ремонт данной автомашины, а затем приобретет в собственность. Таким образом, он приобрел запчасти на автомашину на сумму -------------рублей. После произведенного ремонта автомашина не стала работать. Он сказал К. Р.Ю., что отказывается приобретать данную автомашину и попросил последнего вернуть ему вложенные им деньги в ремонт. К. Р.Ю. согласился. Однако денег ему так и не вернул. Он неоднократно спрашивал у К. Р.Ю. про долг, но последний возвращать деньги отказывался. -----------г. около -------- часов ------ минут он пришел к своему другу З. В.А., проживающему по адресу:(Адрес 4), где находились Б. Г.П. и К. Р.Ю. Они распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного К. Р.Ю. отошел от столика, расположенного в комнате квартиры, где они распивали спиртное, к телевизору, находящемуся от них на расстоянии ---------метров и лег на пол спать. Он, З. и Б. продолжили распивать спиртное. Спустя примерно ----------- минут после этого, около -------часов ---------- минут, он вспомнил, что К. Р.Ю. должен ему денег и поэтому он подошел к К.Р.Ю. и растолкал его. К.Р.Ю. приподнялся с пола. Он спросил у К.Р.Ю., когда тот вернет ему деньги. В ответ он услышал нецензурную брань и оскорбления в свой адрес. После этого он разозлился и под воздействием алкоголя нанес -------- ударов кулаками рук в область лица. Затем он отошел от К.Р.Ю., выпил еще спиртного, а К. Р.Ю. снова лег спать на пол. Спустя примерно --------------- минут, около ---- часов --- минут ---------------г. он снова подошел к К.Р.Ю. и стал снова спрашивать про долг. Однако К. Р.Ю. опять стал его оскорблять. После этого, он нанес К. Р.Ю., лежащему на полу, ногами, обутыми в лакированные ботинки черного цвета, не менее --------ударов по различным частям тела, а именно: в область грудной клетки, головы и лица. Избиение он продолжал на протяжении пяти минут. К. Р.Ю. во время избиения пытался прикрыть руками свое лицо от ударов. Он сам прекратил избиение К. Р.Ю., поскольку последний ничего вразумительного ему сказать не мог. Он не помнит, была ли кровь у К. Р.Ю. на лице, теле и на окружающих предметах. Затем он выпил еще спиртного и ушел домой. Больше в квартиру к З. В.А. он не приходил. Б. Г.П. и З. В.А. в процесс избиения не вмешивались, ударов не наносили. Также он добавил, что К. Р.Ю. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в силу своего состояния не мог оказать сопротивление. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, он подтвердил частично, пояснив, что ногами по голове не бил и нанес меньшее количество ударов. Показания давал без участия защитника. Следователи зафиксировали так, как было необходимо им. Он занимался -- лет рукопашным боем. Он считает, что не мог нанести телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшему. Заявленный гражданский иск потерпевшей признал.
Помимо частичного признания вины самим подсудимым, виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
По показаниям потерпевшей К. Т.И. следует, что --------------г. примерно в -------- часов -------- минут она пришла домой. Сын был дома. На лице у него имелись телесные повреждения, в виде ссадин и кровоподтеков. Особенно была сильно распухшая левая сторона лица. На ее вопрос, что случилось, ее сын ответил, что заступился за девушку. Кто нанес телесные повреждения, ее сын пояснить не мог. Она предложила сыну обратиться в больницу, но тот отказался. Она обработала раны перекисью водорода и помазала раны мазью. Сыну стало легче, отечность стала уменьшаться. Все -- дня ее сын никуда из квартиры не выходил. -----------г. к ним в квартиру пришел неизвестный ей молодой человек, у которого с собой была бутылка водки и спросил ее сына. Она впустила вышеуказанного мужчину в квартиру, и тот на кухне стал разговаривать с ее сыном. Когда неизвестный ей мужчина предложил ее сыну распить спиртного, то она сказала, что сыну плохо и общаться тот больше не может. После этого мужчина собрался и ушел. ------------г. примерно около -------- часов -------- минут она проснулась и обнаружила, что сына на кровати нет. Она стала искать сына. Она увидела его лежащим на первом этаже около лестницы. Он стонал. Она хотела его поднять и довести до квартиры, но у нее это не получилось. Тогда она позвонила своему зятю Л. И.В. и попросила придти к ней на помощь. Через несколько минут пришел её зять, они совместно подняли его и довели до квартиры, положили на диван, и тот сразу уснул. Через несколько часов она стала переживать за своего сына, так как тот не ворочался и лежал в том же положении, как они с зятем положили его на диван. Она подошла к дивану и попыталась разбудить сына, но тот только махал рукой, при этом даже не открывая глаз и не произнося ни звука. Она подумала, что сын придет в себя, но на следующий день состояние сына не улучшилось. Она вызвала «Скорую помощь». ------------------г. ее сын был госпитализирован в травматологическое отделение Зарайской ЦРБ М.О.. ------------г. ей на мобильный телефон позвонили из больницы и сообщили, что ее сыну стало хуже и тот переведен в реанимационное отделение Зарайской ЦРБ. Сыну провели трепанацию черепа. После проведения операции ее сын впал в кому и --------------г. скончался. Ранее она показала, что ее сын пошел в туалет и упал. Данные показания она подтвердила и пояснила, что это ее домыслы. Она не видела падения сына. Он мог и внизу упасть, т.к. уже плохо ориентировался в пространстве. -----------------г она просила З. помочь открыть входную дверь в комнату сына, т.к. он на ее зов и просьбы открыть не отвечал. Заявила гражданский иск на сумму -------------(-------------) рублей денежной компенсации за понесенный моральный вред. Никакого долга у сына не было. Деньги на бензин и на ремонт а/м она сама давала.
По показаниям свидетеля Л. Е.Ю., данными на предварительном следствии, следует, что -------------г. около ------- часов ---- минут ей на мобильный телефон позвонила ее мать и сообщила, что К. Р.Ю. пришел домой сильно избитый. На следующий день -------------г. около --------- часов ------------- минут она пришла домой к своей матери и видела К. Р.Ю., состояние которого было заторможенное, на теле были многочисленные синяки, а также на левой части лица у него имелись синяки и кровоподтеки. К. Р.Ю. жаловался ей на сильные головные боли. Она стала выяснять у своего брата, что случилось. Он, ответил, что его избили. Кто его избил и где, и когда это произошло, он не пояснил. Она настаивала на том, чтобы вызвать брату скорую помощь, но её брат категорически отказывался. До --------------г. она встречалась со своим братом -------------г. или ---------------г. и никаких телесных повреждений у последнего не было. -------------г. вечером она снова пришла навестить своего брата. В ходе разговора К.Р.Ю. ей рассказал, что к нему --------------г. днём приходил друг, который рассказал её брату о том, кто избил последнего. Брат пояснил, что как только друг ушёл, то к нему пришел мужчина из соседнего дома, а именно (Адрес 4), который спрашивал зачем приходил друг её брата к последнему. К. Р.Ю. не называл ей фамилию и имя данного соседа. В ходе разговора со своей матерью она узнала о том, что друг её брата был высокого роста, прилично одет, имел представительский вид, тот принес с собой бутылку водки, в целом производил хорошее впечатление. Её мать не разрешила мужчинам распивать спиртное. ---------г. около -------- часов ---- минут ей позвонила мать и сообщила, что К. Р.Ю. упал с лестницы, расположенной в квартире дома, где проживает её мать. Её мать попросила её и её мужа Л. И.В. прийти к последней домой и помочь поднять К. Р.Ю. с пола. Её муж Л. И.В. пошел к К. Т.И. домой. ----------------г. в вечернее время суток она снова пришла проведать своего брата. Когда она пришла, её брат спал, во сне переворачивался. Она не заметила, чтобы у брата в результате падения с лестницы образовались какие-либо новые телесные повреждения. Лестница в квартире изготовлена из дерева, не крутая. Мать сообщила, что К.Р.Ю. упал с лестницы. Ступеньки лестницы застелены паласом. -------------------------г. около ------------ часов 00 минут ей позвонила мама и сообщила, что К. Р.Ю. лежит в одном положении. Тогда она вызвала скорую помощь. После этого её брата положили в травматологическое отделение Зарайской ЦРБ. --------------г. вечером она совместно с матерью пошли в больницу, где им сообщили, что К. Р.Ю. не приходит в сознание. ----------------------г. К.Р.Ю.. была проведена операция «трепанация головного мозга». После операции её брат был помещен в реанимационное отделение Зарайской ЦРБ, где -----------г., не приходя в сознание, скончался. В ее показаниях отражено, что она «пошла к своей матери домой. Прибывшим работникам скорой помощи её брат отвечал на вопросы, называл своё имя, но ничего не пояснял о лицах, причинивших телесные повреждения». Данные показания, оглашенные в суде, она подтвердила и уточнила, пояснив, что она не ходила домой к матери, когда прибыла бригада скорой помощи. Рассказывала следователю о происходящем со слов мужа. Кроме этого она не знает, падал ли К. с лестницы. Мать ей говорила о своих предположениях.
По показаниям свидетеля Л. И.В. следует, что ------------------г. около --------- часов --------- минут он пришел в дом к своей тёще – К. Т.И.. В доме он увидел К. Р.Ю., у которого на лице были телесные повреждения в виде ссадин и гематом, а также на лице была запёкшаяся кровь. Он спросил у К. Р.Ю., что случилось, на что тот ответил, что его избили. После этого К. Р.Ю. лег на диван. Затем он на улице встретил К. Т.И. и спросил, что случилось с К. Р.Ю., та ответила, что сын не ночевал дома --- дня и где был, ей неизвестно. Он сказал, чтобы К. вызвала скорую помощь. К. Р.Ю. не сказал, кто его избил и где получил телесные повреждения. -----------г. примерно в --------- часов ----минут ему позвонила тёща и попросила его прийти и помочь поднять последнего. Когда он пришёл к теще, то увидел, что внизу около лестницы у входной двери лежит К. Р.Ю., который никак не мог подняться. Он и его тёща подняли К. Р.Ю. и завели в квартиру, положили на диван. К. Р.Ю. уснул. --------------------г. ему позвонила тёща и сказала, что ------------- лежит на диване и даже не переворачивается с бока на бок. Они вызвали скорую помощь. К. еще отвечал на вопросы, но руки его уже не слушались. Он подумал, что его парализовало. К. Р.Ю. доставили в Зарайскую ЦРБ, где ---------------г. он скончался.
По показаниям свидетеля Б. Г.П., данными на предварительном следствии, следует, что он проживает у своего племянника З.В.А... ------------г. около -------- часов домой к З. В.А. пришел К. Р., находящийся в состоянии легкого алкогольного опьянения. П. Е.В. дома не было. На протяжении дня З. В.А. и К. Р.Ю. распивали спиртные напитки, он выпил около -----граммов водки и больше спиртных напитков не употреблял. ------------------г. вечером, точного времени он не помнит, к ним домой пришёл Шкурин А.В., который был немного выпивши. Шкурин А.В. вместе с З. В.А. и К. Р.Ю. стал распивать спиртное. Больше никого посторонних в квартире не было. Около -------- часов --------- минут К. Р.Ю., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, отошел от них на расстояние примерно ----------метра и лег спать в комнате на пол. В это время Шкурин А.В. подошел к К.Р.Ю. и стал требовать у последнего вернуть деньги. Шкурин А.В. требовал у К. Р.Ю. вернуть ему ----------------рублей за автомашину. К. Р.Ю. отказывался вернуть деньги. Затем он увидел, что Шкурин А.В. нанес около ------ ударов кулаками рук в область лица К. Р.Ю., лежащему на полу в комнате. К. Р.Ю. согласился вернуть долг Шкурину А.В. и последний перестал избивать К. Р.Ю.. Шкурин А.В. подошел к столу и выпил еще спиртного. Затем около ------- часов -----минут Шкурин А.В. снова подошел к лежащему на полу в комнате К. Р.Ю. и нанес последнему с силой ногами, обутыми в лакированные ботинки черного цвета, около ----------ударов по различным частям тела, а именно: в область головы, лица, тела. К. Р.Ю. во время избиения потерял сознание. Преимущественно удары наносились в область головы. Он обратил внимание на то, что Шкурин А.В. находился в агрессивном состоянии, кричал, что является мастером спорта по какой-то борьбе, удары руками и ногами наносил со всей силой и злостью. Он неоднократно просил Шкурина А.В. успокоиться и прекратить избиение К. Р.Ю.. Однако Шкурин А.В. не реагировал. После этого Шкурин А.В. ушел из квартиры, а К. Р.Ю. оставался лежать на матрасе на полу в квартире. В результате избиения К. Р.Ю. на матрасе, наволочке подушки, на одеяле и полу были следы крови. -------------г. около -------- часов ------- минут он проснулся, в это время проснулся К. Р.Ю., который стал собираться уходить домой. К. Р.Ю. никаких жалоб не высказывал. На лице у К. Р.Ю. имелись многочисленные побои: синяки, ссадины, отек мягких тканей лица и глаз. Также он добавил, что К. Р.Ю. окончательно еще не протрезвел. К. Р.Ю., уходил шаткой, неуверенной походкой. --------------------г. около --- часов -- минут вернулась гражданская жена его племянника П. Е.В., которая увидела пятна крови и стала выяснять, что случилось. З.В.А. рассказал о случившемся. -------------г., когда к З. В.А. пришел К. Р.Ю., то у последнего каких-либо телесных повреждений не было. До прихода Шкурина А.В. домой к З.В.А., К. Р.Ю. ни обо что не ударялся и не падал. Кроме Шурина А.В. никто К. Р.Ю. побоев не наносил. Больше К. Р.Ю. он не видел. Он в силу своего возраста и состояния здоровья не мог оттащить Шкурина А.В. от К. Р.Ю.. Кроме того, Шкурин А.В. избивал К. Р.Ю., когда последний находился в абсолютно беспомощном состоянии, не мог оказать сопротивления. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, он подтвердил и пояснил, что они более точные. По его мнению, З. В.А. не видел происходящего, т.к. спал. От нанесенных подсудимым ударов ногами по голове потерпевшего тот потерял сознание. Когда утром К. Р.Ю. уходил из квартиры, то у него были явные признаки сотрясения мозга, речь его была несвязанной, походка шаткая, т.е. он как человек, имеющий высшее медицинское образование заметил клиническую картину сотрясения мозга у потерпевшего. Ушел К. Р.Ю. с --- до -----часов утра.
По показаниям свидетеля З. В.А., данными на предварительном следствии, следует, что он проживает совместно со своей гражданской женой П.Е.В. и Б. Г.П., который является мужем её родной тети. -------------г. около ------ часов -------- минут к нему домой пришел К. Р., который находился в состоянии алкогольного опьянения. П.Е.В. дома не было. На протяжении всего дня они распивали спиртные напитки. -----------------г. вечером, точного времени он не помнит, к нему домой пришел Шкурин А.В., который был немного выпивши. Шкурин А.В. вместе с ними стал распивать спиртное. Около ------- часов ---- минут К. Р.Ю., находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, отошел от них на расстояние примерно ---------- метра и лег спать в комнате на пол. Шкурин А.В. подошел к К. Р.Ю. и стал требовать у последнего вернуть деньги. Он знал, что К.Р.Ю. должен Шкурину А.В. деньги за бензин на машину «-------------». Он не помнит, как развивались события дальше. Однако он видел, что Шкурин А.В. нанес около ---------------- ударов кулаками рук в область лица К. Р.Ю., лежащему на полу в комнате. Затем Шкурин А.В. подошел к столу и выпил еще спиртного. Затем около ---------- часов ------------ минут Шкурин А.В. снова подошел к лежащему на полу в комнате К. Р.Ю. и нанес последнему с силой ногами, обутыми в лакированные ботинки черного цвета, около -------- ударов по различным частям тела, а именно: в область головы, лица, тела. К. Р.Ю. во время избиения потерял сознание. Он подбежал к Шкурину А.В. и оттащил его в сторону. Ему Шкурин А.В. сопротивления не оказывал. После этого Шкурин А.В. ушел из его квартиры, а К. Р.Ю. оставался лежать на матрасе, расположенном на полу в его квартире. В результате избиения К. Р.Ю. на матрасе, наволочке подушки, на одеяле и полу были следы крови. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, думал, что все будет нормально, поэтому скорую помощь не вызвал. Также он дополнил, что ----------г. около -------- часов ----минут, когда к нему пришел К. Р.Ю., то у последнего каких-либо телесных повреждений не было. До прихода к нему в квартиру Шкурина А.В., К. Р.Ю. не падал и не ударялся о какие-либо предметы. Кроме Шкурина А.В. никто К. Р.Ю. ударов не наносил. --------г. около ------- часов ---- минут, когда он проснулся, К. Р.Ю. в квартире уже не было. Больше последнего он не видел. ----------г. около ------ часов ----- минут домой вернулась его гражданская жена П.Е.В., которая увидела пятна крови и стала выяснять, что произошло, он рассказал о случившемся. -------------------------г он ходил по просьбе К. Т.И. в квартиру потерпевшего. Он помог открыть входную дверь в комнату К. Р.Ю., но в комнату не входил. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, он не подтвердил и показал, что давал показания, находившись в состоянии алкогольного опьянения, что он о происшествии узнал со слов Б. Г.П..
По показаниям свидетеля П. Е.В., данными на предварительном следствии, следует, что она проживает у своего гражданского мужа З. В.А.. Кроме них в квартире также проживает Б. Г.П.. ----------------г. она находилась в гостях у своих знакомых, где и осталась ночевать. --------------г. около -------- часов ----- минут она вернулась домой, где в комнате квартиры увидела много пятен крови на полу, матрасе, перине, наволочке подушки. Она стала выяснять, что произошло, на это З. В.А. рассказал ей, что -------------------г. в вечернее время ее сожитель З. В.А., Б. Г.П. и К. Р.Ю. распивали спиртные напитки. Затем пришёл Шкурин А.В., у которого по поводу денежного долга возникла ссора с К. Р.Ю.. В ходе ссоры Шкурин А.В. нанес множество ударов руками и ногами по различным частям тела К. Р.Ю.. Данные показания, оглашенные в судебном заседании, она подтвердила в полном объеме.
Суд.мед.эксперт А.В.Н. в ходе судебного заседания показал, что все выводы экспертизы по делу он подтверждает в полном объеме. Указанные телесные повреждения могли быть нанесены руками и ногами. Данные телесные повреждения были причинены за ------------недели и не могли быть причинены за неделю до смерти. Имеющиеся телесные повреждения все были причинены от ударных воздействий и не могли быть образованы от падения.
Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ------------------г. следует, что объектом осмотра является (Адрес 4). На подушке и наволочке имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Со слов присутствующего при осмотре З. В.А. на месте, где лежит матрас в ночь с --------------------г. на -----------г. его знакомый Шкурин А.В. избил К. Р.Ю., последний лежал на матрасе и у того из головы текла кровь. /т-1 л.д.6-7/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ---------------г. следует, что объектом осмотра является (Адрес 5) В комнате, где проживал К.Р.Ю.. обнаружена куртка, сотовый телефон и записная книжка, которые изъяты. /т-1 л.д. 4-5/
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ----------------года следует, что объектом осмотра является специальная комната, расположенная в подвальном помещении ЗЦРБ по адресу:(Адрес 6). Справа от входной двери труп мужчины. Труп лежит на спине, руки сложены на груди, ноги вытянуты. На момент осмотра голова забинтована, на теле имеются телесные повреждения в виде множественных ссадин и гематом. На трупе одежда отсутствует. /т-1 л.д. 9-10/
Согласно протоколу осмотра предметов от ------------г. следует, что осмотром установлено: куртка, выполненная из материала серого цвета. Внешне данная куртка имеет различные загрязнения. На правой стороне, чуть выше кармана имеется пятно бело-бурого цвета, похожее на кровь. На спине имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. На момент осмотра карманы куртки были пусты. Далее объектом осмотра наволочка синего цвета, с рисунком в виде многочисленных белых кругов, имеющая размеры -----------см.. На данной наволочке имеются различные по своему размеру пятна бурого цвета, похожие на запекшуюся кровь. С виду повреждений и разрывов наволочка не имеет. /т-1 л.д. 120-121/
Согласно постановлению о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ---------------------г. следует, что к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: куртка, мобильный телефон «---------------», наволочка. /т-1 л.д.122/
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-------------- от --------------------г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа К.Р.Ю.. установлено: закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки на лице с кровоизлияниями в подлежащие ткани, субдуральная гематома справа 50 мл., субдуральная гематома слева, ушиб головного мозга в левой лобной доле, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левой затылочной доле, субдуральная гематома в задней черепной ямке слева 24г.. Отек и дислокация головного мозга. Очаг вторичных кровоизлияний в левой верхней лобной извилине. Множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, поясничной области слева, голенях, ссадины в надкрестцовой области, левой ягодице. Закрытая черепно-мозговая травма причинена множественными ударными воздействиями тупого твердого предмета, с приложением силы в области лица в направлении спереди назад и подбородка снизу вверх и справа налево. Кровоподтеки на грудной клетке, конечностях, ссадины в надкрестцовой области и левой ягодице причинены неоднократными воздействиями тупых твердых предметов, с ограниченной травмирующей поверхностью. Черепно-мозговая травма причинена в срок около ------------недель до смерти. Смерть К. Р.Ю. наступила от отёка и последующей дислокации головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы и состоит в прямой причинной связи с полученной травмой. Закрытая черепно-мозговая травма с массивными кровоизлияниями под оболочки головного мозга повлекла за собой развитие угрожающего для жизни состояние в виде отёка и дислокации головного мозга и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на грудной клетке, конечностях, ссадины в надкрестцовой области и левой ягодице (каждый в отдельности) не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не оцениваются. /т-1 л.д. 126-140/
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы №--------- от --------------г. следует, что Шкурин А.В. каким-либо психическим расстройством, или слабоумием не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Шкурин А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать их правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, у него не выявлено. Проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы Шкурину А.В. нецелесообразно./т-1 л.д. 146-147/
Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что -------------г. в период времени с -------------часов ---------минут до---------часов -----------минут в (Адрес 3) подсудимым Шкуриным А.В. совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, считает вину подсудимого доказанной. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ.
Показания свидетелей Б. Г.П. и З. В.А. о том, что З. не видел всего происходящего, т.к. спал, суд не может принять как полные и достоверные, т.к. они опровергаются показаниями указанных свидетелей, данными ими на предварительном следствии, показаниями свидетеля П.Е.В., протоколом осмотра места происшествия от ------------г. из которых следует, что З. В.А. рассказывал о событиях преступления от своего имени. Данные показания суд признает полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны и подтверждены материалами настоящего уголовного дела, показаниями эксперта А. В.Н..
В судебном заседании З. В.А. отказался от своих показаний, данных им на предварительном следствии, утверждая, что его показания были неверно истолкованы и записаны, т.к. он давал их в состоянии алкогольного опьянения. Однако суд считает, что именно такие показания он давал, как указано в протоколе его допроса. Не доверять ст. следователю СО Зарайского ОВД А.Ю.Е. и правильности фиксации показаний при допросе свидетеля у суда оснований не имеется.
Версию подсудимого о том, что умысла на причинение тяжкого вреда у него не было, о том, что не прослеживается причинная связь между смертью и нанесением им телесных повреждений, о том, что ногами он не наносил телесных повреждений по голове потерпевшего, о том, что он нанес меньшее количество ударов, о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения при падении с лестницы или его мог избить кто то другой, о том, что преступление совершил из-за оскорблений, т.е. аморального поведения самого потерпевшего, о том, что при допросе сотрудники милиции его поили водкой и все показания он давал в пьяном виде, суд считает надуманной, так как она полностью опровергается показаниями свидетелей по делу, из которых следует, что именно подсудимый вел себя аморально, наносил потерпевшему телесные повреждения по телу и голове руками и ногами с силой, находясь в агрессивном состоянии. От нанесенных ударов потерпевший получил телесные повреждения, указанные в экспертизе. Из показаний законного представителя потерпевшего К. Т.И., показаний свидетелей Л. следует, что от полученных телесных повреждений потерпевшему с каждым днем становилось все хуже, и он умер. Данные показания признанны судом полными и достоверными, т.к. они последовательны, логичны, подтверждены материалами настоящего уголовного дела и показаниями эксперта А. В.Н..
Хотя подсудимый и отказался от данных им показаний на предварительном следствии, заявив, что они, не точные, записаны не с его слов, без участия адвоката, суд считает, что именно такие показания он давал, как указано в протоколе его допроса. Шкурин А.В. неоднократно осуждался за совершение различных преступлений и трудно предположить, чтобы он подписал протокол своего допроса с искаженными по вине следователя показаниями.
Не доверять ст. следователю СО Зарайского ОВД А.Ю.Е. и правильности фиксации показаний при допросе Шкурина А.В. у суда оснований не имеется.
Суд считает, что умысел Шкурина А.В. был направлен именно на причинение тяжкого вреда потерпевшему, так как его удары были неоднократными, целенаправленными, наносились в область жизненно важных органов человека с агрессией и силой руками и ногами, обутыми в ботинки.
Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Оснований для оговора, у них не было.
Неточности в показаниях свидетелей и потерпевшей не касаются существа показаний о совершенном преступлении и не могут ставить под сомнение их объективность.
Экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов, у суда нет.
Законным представителем потерпевшего К. Т.И. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного -------------- (------------------) рублей денежной компенсации за моральный ущерб. По мнению суда исковые требования обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Суд считает, что суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, не подлежат взысканию с осужденного Шкурина А.В., о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Согласно справок врача нарколога, психиатра Шкурин А.В. на учете не состоит. По месту регистрации не проживает, по месту фактического жительства характеризируется---------------, -------------------, ранее судим, с 29.08.2010г. состоит на учете в УИИ №18 по Зарайскому муниципальному району и в ОУУМ ОВД по Зарайскому муниципальному району как лицо, условно осужденное по ст.119 ч.1 УК РФ.
С учетом того, что Шкурин А.В., осужденный 19.04.2010г. мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. условно, в течение испытательного срока совершил умышленное особо тяжкое преступление. Суд считает, что в этой связи условное осуждение в соответствии со ст.70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 19.04.2010 года, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: частичное признание вины, признание гражданского иска.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит опасный рецидив преступлений.
Оснований для применения обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ по делу не имеется.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Шкурина А.В. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.111 ч.4 УК РФ, суд считает необходимым назначить Шкурину А.В. наказание с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. Обязать осужденного не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23часов до 6часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шкурина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района М.О. от 19.04.2010года, и окончательно назначить Шкурину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7(семь) лет 6(шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.53 УК РФ обязать осужденного не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 23часов до 6часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Шкурину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислять с зачетом время содержания Шкурина А.В. под стражей до судебного разбирательства с 28.09.2010г..
Гражданский иск К.Т.И.. удовлетворить. Взыскать с Шкурина А.В. в пользу К.Т.И. в возмещение морального вреда ---------------------(----------------) рублей.
Вещественные доказательства: куртку, сотовый телефон «-----------------», записную книжку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зарайского городского суда М.О. – вернуть потерпевшей К. Т.И., наволочку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зарайского городского суда М.О. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Председательствующий А.Л. Бирюков
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2011Г. ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ