ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зарайск 21 февраля 2011 года
Судья Зарайского городского суда Московской области Горина Р.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Зарайска Московской области помощника прокурора Пронина В.А.,
подсудимого Исакова А.М.,
защитника адвоката Назаровой И.В.,
представившего удостоверение №2180 и ордер №063969, выданный Зарайским филиалом МОКА,
при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-33 в отношении ИСАКОВА А.М., родившегося -------- года в (Адрес 1), зарегистрированного по адресу: (Адрес 2), проживающего по адресу: (Адрес 3), --------, гр-на ----, с -------- образованием, --------, ранее судимого:
- 13.03.2003 года Зарайским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п.а,б,г, ст.161 ч.2 п.а,б,г, ст.161.ч.2 п.а,б,г,ст.161 ч.2 п.а,б, ст. 161 ч.2 п.а,б,в,г УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожденного 07.07.2004 года условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 4 месяца 23 дня,
- 22.10.2004 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.08.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,
у с т а н о в и л:
В (Адрес 1) подсудимый Исаков А.М. -------- года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
--------- года около ---- часов Исаков А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к кв.(Адрес 4). Находясь возле входной двери, ведущей в помещение вышеуказанной квартиры и заметив, что она не заперта на запорное устройство, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем З. В.А., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б. Г.П. и оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом:
1. сотовый телефон марки «----------», стоимостью ----- рублей;
2. сим-карта сотовой компании -------, стоимостью ------ рублей;
3. денежные средства на счету сим-карты в сумме ------ рублей.
А всего он тайно похитил имущество Б. Г.П. на общую сумму -------- рублей, после чего с места происшествия скрылся, унеся похищенное.
Подсудимый Исаков А.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший Б. Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. На рассмотрение дела в особом порядке он согласен.
Защитник адвокат Назарова И.В. поддержала ходатайство подсудимого Исакова А.М. об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Пронин В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку преступление, в котором обвиняется Исаков А.М., относится к преступлениям, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, он согласился с предъявленным ему обвинением полностью, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаков А.М., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицируются по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного Исаковым А.М. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно справке из ОВД по Зарайскому муниципальному району Московской области Исаков А.М. характеризуется --------, на учете ---------.
Смягчающими наказание Исакова А.М. обстоятельствами суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Исакова А.М., суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности Исакова А.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости суд не находит оснований к применению ст. 64, ст.73 УК РФ и считает его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества.
Приговором Зарайского городского суда Московской области от 22.10.2004 года Исаков А.М. осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 26.08.2009 года Исаков А.М. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней. Однако в течение не отбытой части наказания Исаков А.М. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.а УК РФ.
В этой связи суд считает необходимым на основании ст.79 ч.7 п.в УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 22.10.2004 года в виде шести месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. 308 и ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Исакова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п.в УК РФ отменить Исакову А.М. условно-досрочное освобождение по постановлению Красноярского районного суда Самарской области от 26.08.2009 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров наказание, назначенное Исакову А.М. по настоящему приговору, частично сложить с не отбытым наказанием по приговору Зарайского городского суда Московской области от 22.10.2004 года в виде лишения свободы на срок шесть месяцев и окончательно считать Исакову А.М. к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Исакову А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Исакову А.М. исчислять с 21 февраля 2010 года.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе либо в ходатайстве, поданном в течение 10 суток со дня вручения копии представления, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Председательствующий судья Р.М. Горина