П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зарайск "22" марта 2011г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
подсудимого Тихонычева А. А.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №051933, выданный Коломенским филиалом «Право» МОКА,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего Х. А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-49/11 в особом порядке судебного заседания в отношении Тихонычева А. А., "-------"г.р., уроженца(Адрес 1), зарегистрированного по адресу: (Адрес 2), проживающего по адресу:(Адрес 3), не --------, гр-на ----, с -------- образованием, учащегося ---- курса --------, --------, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Тихонычев А.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Тихонычев А. А.-------года в ---- час ---- минут находился в помещении кафе-бара «--------», расположенного по адресу(Адрес 4), где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, он подошел к Х.А.А., находящемуся в помещении вышеуказанного кафе-бара и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, находившейся на спинке стула, мобильный телефон марки «--------», стоимостью -------- рублей с сим-картой сотового оператора «Мегафон», стоимостью ---- рублей, принадлежащие Х.А.А.. А всего Тихонычев А.А. тайно похитил имущество Х. А.А. на общую сумму -------- рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Тихонычев А.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший Х.А.А. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Тихонычева А.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Тихонычева А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Подсудимым и потерпевшим заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник поддержал заявленные ходатайства.
Прокурор поддержал заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника Назарова А.Н.. Суд считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с осужденного.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Тихонычев А.А. на учете --------- не состоит. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое --------, --------, ранее не судим. По месту учебы характеризуется --------.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заглаживание вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Тихонычева А.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшей вред еще до примирения.
Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению Тихонычева А.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ Тихонычева А.А. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим - освободить.
Меру пресечения Тихонычеву А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «--------», хранящийся у потерпевшее Х.А.А. – оставить в его пользование.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Председательствующий А.Л. Бирюков