Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "20" декабря 2010г.
Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А.,
подсудимого Коршунова В. Е.,
защитника Ковылина А.В. представившего удостоверение № 1422 и ордер № 22, выданный Адвокатским кабинетом № 881,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
потерпевшего К.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-234 в особом порядке судебного заседания в отношении Коршунова Виталия Евгеньевича, «---»------г.р., уроженца---------., зарегистрированного по адресу:(Адрес1), временно проживающего по адресу:(Адрес2),---------, гр-на ----, с -------- образованием,---------, судимого 16.10.2003г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст. 161 ч.2 п.п. «а,б,г», 158 ч.3 УК РФ с применением ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коршунов В.Е. совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Коршунов В. Е. --------года в ----час в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении магазина «--------», расположенного по адресу:(Адрес3), где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Он подошел к стеллажу с вино - водочной продукцией, расположенной в помещении вышеуказанного магазина и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял со стеллажа бутылку водки «Хлебное подворье» емкостью 0.5 литра, принадлежащую ООО «--------», положив её под одетую на него куртку. В этот момент он был замечен продавцом-кассиром данного магазина Е. Л.В., которая потребовала от него прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество. Он, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стали понятны и очевидны для Е.Л.В., открыто похитил бутылку водки «Хлебное подворье» емкостью 0.5 литра, принадлежащую ООО «--------», стоимостью ----рублей, после чего скрылся с места происшествия.
Подсудимый Коршунов В.Е. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, и виновным себя в предъявленном ему обвинении признает. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Ковылин А.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший К. Д.В. показал, что он возражений по ходатайству не имеет.
Гос.обвинитель согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий Коршунова В.Е. по ст. 161 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При рассмотрении настоящего дела имеются судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг защитника. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Коршунов В.Е. на учете в--------- не состоит. По месту жительства характеризуется -----------, -------------, ранее судим, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Коршунова В.Е. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимому не возможно. Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коршунова В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Коршунову В.Е. до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Срок отбытия наказания исчислять с 20.12.2010года.
Вещественные доказательства: бутылка водки «Хлебное подворье», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Зарайскому муниципальному району М.О. – вернуть в пользование ООО «--------».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.02.2011 г.ПРИГОВОР ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ