П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зарайск "25" сентября 2012г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Лаптевой Е.Е., подсудимого Кокорева С.С.,

защитника Колосова А.А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/125, выданный адвокатским кабинетом № 953,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевших Н.Н.Н., С.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-146/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Кокорева С.С.., ---- г.р., уроженца ------, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), -----, ---- образованием, ----, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кокорев С.С. совершил преступление: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Кокорев С.С., ---- около 12часов 30минут находился в помещении кафе, расположенного в помещении торгового центра «----» по адресу: (адрес 2), где также находилась Н.Н.Н.. После того, как Н.Н.Н. сообщила ему о своих намерениях во время начавшегося у неё очередного государственного отпуска съездить в туристическую поездку в республику ----, у него возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими последней. Добиваясь от потерпевшей Н.Н.Н. добровольной передачи денег, скрывая от нее свои истинные намерения, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, он, используя вымышленную историю об его родственнице, работающей в туристическом агентстве, ввел потерпевшую в заблуждение относительно его возможности предоставления туристической путевки на выгодных условиях. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, после того, как Н.Н.Н. заинтересовалась его предложением, а также пригласила с собой в туристическую поездку С.М.А., он сымитировал телефонный звонок на мобильный телефон его родственницы, и в присутствии Н.Н.Н. договорился о предстоящей ложной поездке, определив стоимость каждой туристической путевки в размере ----- рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, он с целью придания правдоподобности своим действиям, попросил у Н.Н.Н. предоставить ему для оформления туристических путевок заграничные паспорта на имя Н.Н.Н. и С.М.А.. После чего он, совместно с Н.Н.Н., введенной им в заблуждение относительно туристической поездки, и полагающей, что она действует в собственных интересах, около 19часов 20минут --- прибыл к (адрес 3), где последняя от С.М.А. получила деньги в сумме ---- рублей, после чего, добиваясь от Н.Н.Н. передачи денег за ложное оформление туристических путевок, он совместно с последней, около 20часов 00минут указанного дня прибыл на участок местности, расположенный около третьего подъезда (адрес 4), где обманным путем завладел деньгами, принадлежащими Н.Н.Н. в сумме ---- рублей, а также деньгами, принадлежащими С.М.А., в сумме ---- рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, он около 19часов 30минут ---, прибыл на участок местности, расположенный около третьего подъезда (адрес 4), где под предлогом передачи денежных средств несуществующей родственнице из туристического агентства, оформляющей туристические путевки на выгодных условиях, обманным путем завладел деньгами, принадлежащими Н.Н.Н. в сумме ---- рублей. А всего он обманным путем завладел деньгами, принадлежащими Н.Н.Н. на общую сумму ----рублей, что является для последней значительным ущербом, а также деньгами, принадлежащими С.М.А. в размере ---- рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб.

Подсудимый Кокорев С.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшие Н.Н.Н., С.М.А. возражений против заявленного ходатайства не имели, просили строго не наказывать подсудимого.

Гос.обвинитель Лаптева Е.Е. согласилась с ходатайством и возражений по ходатайству не имела.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Кокорева С.С. по ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Кокорева С.С. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Потерпевшими Н.Н.Н., С.М.А. и самим подсудимым Кокоревым С.С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник Колосов А.А. поддержал заявленные ходатайства.

Прокурор Лаптева Е.Е. поддержала заявленные ходатайства, указав, что виновный совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Кокорев С.С. на учете ----. По месту жительства характеризуется -----, ----, по месту работы характеризуется -----, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Кокорева С.С. возможно без изоляции от общества.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ на основании ст.76 УК РФ, т.к. данное ходатайство им заявлено добровольно, он совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред еще до примирения.

Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред – соблюдены.

Согласно ст.132 УПК РФ при прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, суд считает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с подсудимого, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-146/2012г. по обвинению Кокорева С.С.в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ прекратить по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ Кокорева С.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей - освободить.

Меру пресечения Кокореву С.С. – отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Федеральный судья: А.Л. Бирюков