Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "19"сентября 2012г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимого Шишикина М.С.,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер №319, выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении Шишикина М.С., ---- г.р., уроженца ----, гр-на --, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), ----, ---- образованием, ----, ранее судимого 07.12.2011г. Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6000рублей, наказание исполнено 16.12.2011г.; 12.05.2012г. Зарайским городским судом М.О. по ст.166 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1год 6месяцев с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2лет, 18.09.2012г Зарайским городским судом М.О. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст.ст.74,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2года 2месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шишикин М.С. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Шишикин М.С., в первых числах июля 2012года в 11часов 00минут находился возле (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение летнего домика, расположенного в 500метрах на восток от (адрес 2), являющейся жилищем гр.С.Н.Н., где с тумбочки тайно похитил шуруповерт, принадлежащий потерпевшей С.Н.Н. и оцененный последней на момент хищения в --- рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Шишикин М.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая С.Н.Н. в суд не прибыла, просила суд рассмотреть данное дело без ее участия, возражений по заявленному ходатайству не имела.

Гос.обвинитель Копейкин А.Н. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Шишикина М.С. и считает, что действия подсудимого Шишикина М.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Шишикина М.С. без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Шишикин М.С. на учете в ЦРБ г.---- М.О. ----. По месту жительства характеризуется ----, ----, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Суду стало известно, что подсудимый Шишикин М.С. совершил преступление, совершенное им до вынесения приговора по первому делу. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ суд считает, что к наказанию по данному приговору должно быть частично сложено наказание по приговору Зарайского городского суда М.О. от 18.09.2012года в виде 6(шести) месяцев лишения свободы и в окончательное наказание по данному уголовному делу должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору Зарайского городского суда от 18.09.2012 года.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Шишикина М.С. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно, но возможно назначение наказания без дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказания Шишикину М.С. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шишикина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 6(шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда М.О. от 18.09.2012г., и окончательно назначить Шишикину М.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шишикину М.С. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шишикину М.С. исчислять с 29.08.2012года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков