Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск "24" сентября 2012г.

Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Бирюков А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,

подсудимых: Чудакова В.А., Крюкова М.А.,

защитника Назаровой И.В., представившей удостоверение № 2180 и ордер №046928, выданный Зарайским филиалом МОКА,

при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143/2012 в особом порядке судебного заседания в отношении:

Чудакова В.А., ---- г.р., уроженца-----, проживающего по адресу: (адрес 1), ----, гр-на --, ---- образованием, ---, ----- на иждивении, ранее юридически не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Крюкова М.А., ----- г.р., уроженца ----, зарегистрированного по адресу: (адрес 2), проживающего по адресу: (адрес 1), гр-на ---, ---- образованием, ----, ----, ---- на иждивении, ранее не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Чудаков В.А., Крюков М.А. совершили преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

11 июня 2012 года в 20 часов 10 минут Крюков М.А., находился дома у Чудакова В. А., являющегося ему тестем, по адресу: (адрес 1). Чудаков В.А., как бывший работник железной дороги, зная о том, что на станции ---- имеется место временного складирования деталей верхнего строения пути (рельс) ---- дистанции пути ОАО «----» решил совершить хищение рельс для того, чтобы в дальнейшем использовать их в хозяйственных целях на своем земельном участке. О своем намерении совершить хищение Чудаков В.А. рассказал Крюкову М.А., и предложил ему вместе с ним совершить хищение деталей верхнего строения пути (рельс) со станции ----. На предложение Чудакова В.А. Крюков М.А. ответил согласием, и тем самым они вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Так как рельсы были тяжелыми. Крюков М.А. и Чудаков В.А. договорились использовать для их хищения принадлежащий Чудакову В.А. автомобиль «----» регистрационный знак «---».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, -----2012 года в 20 часов 20 минут Крюков М.А. и Чудаков В.А. вышли из дома Чудакова В.А., взяли металлический трос, положили его в багажник автомобиля «----» регистрационный знак «----», принадлежащий Чудакову В.А., сели в автомобиль и проехали под управлением Крюкова М.А. на ст. ---- к месту временного складирования деталей верхнего строения пути ----- дистанции пути. Приехав в 20 часов 30 минут к месту временного складирования деталей верхнего строения пути ----- дистанции пути на 10 пикет 42 километра перегона «-----» станции ---,. расположенной на расстоянии 550 метров от здания железнодорожного вокзала станции ----, находящегося на улице ---- села ---- ----- района М.О., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, достали из багажника металлический трос, вместе закрепили один конец металлического троса за тягово-сцепное устройство автомобиля «---» регистрационный знак «----», а другой конец троса за один из находящихся в месте складирования рельс марки ---- группы, и волоком, при помощи автомобиля «-----», под управлением Крюкова М.А., потащили рельс на участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от дома (адрес 3). По приезду на участок Крюков М.А. и Чудаков В.А. вместе отвязали металлический трос от рельса и вновь поехали на станцию ----- для продолжения хищения рельс. В период с 20 часа 45 минут до 22 часа 10 минут ----- 2012 года Крюков М.А. и Чудаков В.А. еще семь раз аналогичным образом похитили 6 рельс марки ---- 2 группы и один контррельс.

Всего в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 10 минут ----- 2012 года Крюков М.А. и Чудаков В.А. похитили рельсы ---- 2 группы годности: 4 рельса длиной 12.5 метра каждый, 1 рельс длиной 10,55 метра, 1 рельс длиной 9,75 метра, 1 рельс длиной 8,36 метра, 1 контррельс длиной 4,68 метра, общей длиной 83,34 метра, весом 4938 кг, стоимостью ----- руб. за 1 тонну, а всего на общую сумму ----- руб..

Подсудимый Крюков М.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Чудаков В.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назарова И.В., согласилась с ходатайствами и возражений по ним не имела.

Потерпевшая С.Л.С. возражений по ходатайствам не имела, просила суд рассмотреть данное уголовное дело без ее участия.

Гос.обвинитель Копейкин А.Н., согласился с ходатайствами и возражений по ним не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Крюкова М.А. и Чудакова В.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ( в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Крюкова М.А. и Чудакова В.А. без проведения судебного разбирательства. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов. Однако в соответствии со ст.ст.132, 443 УПК РФ они взысканию с осужденных не подлежат, а принимаются за счет государства, о чем имеется отдельное постановление.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, данные о семейном и имущественном положении подсудимых, состоянии их здоровья, поведении в быту, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Крюков М.А. и Чудаков В.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ----. По месту жительства, а Крюков М.А. и по месту работы характеризуются ----, ранее не судимы.

Смягчающими наказание обстоятельствами Крюков М.А. и Чудаков В.А., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, ----- на иждивении. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Крюкова М.А. и Чудакова В.А. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимым не возможно.

Суд считает возможным назначение подсудимым иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что наказание в виде штрафа будет соразмерно тяжести инкриминируемого им преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г № 420 – ФЗ) по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чудакова В.А., Крюкова М.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.« а » УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание:

Чудакову В.А. по ст.158 ч.2 п.« а » УК РФ в виде штрафа в размере 7000(семи тысяч) рублей; Крюкову М.А. по ст.158 ч.2 п.« а » УК РФ в виде штрафа в размере 7000(семи тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: металлический трос, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району – уничтожить;

- автомобиль «----» регистрационный знак «-----», хранящийся у подсудимого Чудакова В.А. – оставить в его пользование;

- 7 рельс и 1 контррельс длиной, общей длиной 83,34 метра, хранящиеся в ---- дистанции пути ОАО «----» - оставить в пользование ---- дистанции пути ОАО «---».

Меру пресечения Чудакову В.А., Крюкову М.А. – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Бирюков