ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Зарайск М.О. 19 сентября 2012 г. Федеральный судья Зарайского городского суда Московской области Гуськов В.А. с участием государственного обвинителя, пом Зарайского городского прокурора Пронина В.А.; подсудимого Яценко М.А.; защитника Назарова А.Н. представившего удостоверение № 6769 и ордер № 318, выданный Адвокатским кабинетом № 1845 АПМО, при секретаре Болдаревой К.В., а также потерпевшей Ш.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-140/12 в отношении Яценко М.А., ------ года рождения, уроженца -----, гр-на ----, ----, на иждивении ----, -----образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), -----, ранее судимого: Зарайским городским судом 27.07.2004 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 г. л.св., на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Зарайского городского суда М.О.от 16.05.2005 г. испытательный срок продлен на 6 мес.; Зарайским городским судом М.О. 25.10. 2006 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 г. лишения свободы без штрафа, условное осуждение по приговору суда от 27.07.2004 г. отменено, частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 27.07.2004 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 г. без штрафа; Зарайским городским судом 07.01.2007 г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа, присоединено не отбытое наказание по приговору Зарайского городского суда М.О от 25.10. 2006 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23 июня 2011 г. приговор Зарайского городского суда М.О. от 17.01.2007 г.изменен, действия Яценко М.А. с ч.3 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ и снижено наказание до 4 лет и 11 мес. лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 23.09.2011 г.; Зарайским городским судом М.О. 27.08.2012 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л.св., с ограничением свободы сроком на 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил преступление: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.06.2012г. примерно в 12ч.00 мин. Яценко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на кражу чужого имущества с этой целью через незапертую дверь незаконно проник в помещение общей кухни (адрес 2),откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ш.О.Н. и оцененное ею на момент тайного хищения следующим образом: - алюминиевую кастрюлю с крышкой, емк. 4 л., стоимостью ---- руб.; - 2 металлические сковороды, на общую сумму ---- руб. А всего он тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.О.Н. на общую сумму ----- рублей, после чего с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество. Он же совершил преступление: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное п. «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07.08.2012г. примерно в 09 ч.00 мин. Яценко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на кражу чужого имущества с этой целью через незапертую дверь незаконно проник в помещение общей кухни (адрес 2), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Ш.О.Н. и оцененное ею на момент тайного хищения следующим образом: - дуршлаг, стоимостью ---- руб.; - ковш оцинкованный, стоимостью --- руб.; - ковш металлический, стоимостью --- руб.; - алюминиевую кастрюлю емк. 2 л., стоимостью --- руб.; - 2 половника, на сумму --- руб. А всего Яценко М.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Ш.О.Н. на общую сумму ---- рублей, после чего с места происшествия скрылся, унеся с собой похищенное имущество. Он же совершил преступление:- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 07.08.2012 г. примерно в 15 час. Яценко М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне общего пользования (адрес 2), где у него возник умысел на угрозу убийством в отношении Ф.М.В., так же находившегося в помещении кухни. Реализуя свой умысел, он взял со стола кухонный нож и, выражаясь нецензурными словами, стал приближаться к потерпевшему, направив острие ножа в область груди Ф., высказывая при этом угрозы убийством в его адрес. Ф.М.В. с учетом сложившейся обстановки и конкретных действий подсудимого воспринял слова угрозы как реальные. Подсудимый Яценко М.А. в судебном заседании согласился с обвинением, полностью признав свою вину в совершении указанных преступлений, признав иск в сумме ---- руб., заявленный потерпевшей Ш.О.Н.и раскаявшись в содеянном. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст.ст. 158 ч.2 и 119 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет. Яценко М.А. подтвердил, что ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации с защитником, разъясненные ему защитником последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. В судебном заседании защитник подсудимого Назаров А.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Ф.М.В., будучи надлежащим образом извещенными о дне слушания дела в судебное заседание не явился. При ознакомлении на предварительном следствии с материалами уголовного дела он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Согласно полученной от него телефонограммы от 19.09.2012 г. он просил рассмотреть дело в его отсутствие. Потерпевшая Ш.О.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Заявленные исковые требования по возмещению материального ущерба в сумме ---- руб. она поддерживает. Государственный обвинитель – пом. Зарайского городского прокурора Пронин В.А так же не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Действия Яценко М.А. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), ч.1 ст. 119 УК РФ. Данная квалификация поддержана государственным обвинителем и не оспорена стороной защиты. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно характеристики с места регистрации, -----. На учете у врача психиатра и нарколога ----. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам краж. К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит рецидив преступлений. Яценко М.А., будучи ранее неоднократно судимым за преступления против собственности, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил 3 преступления средней тяжести, два из которых против собственности. Данные факты свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает так же необходимым применение в отношении него по двум составам п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований к применению в отношении подсудимого ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Приговором Зарайского городского суда М.О. 27.08.2012 г. Яценко М.А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. л.св., с ограничением свободы сроком на 6 мес., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления по настоящему уголовному делу совершены им до постановления приговора суда от 27.08.2012 г. В этой связи суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое им наказание по предыдущему приговору суда от 27.08.2012 г. в виде 10 мес. лишения свободы с ограничением свободы сроком на два месяца. Потерпевшей Ш.О.Н. в судебном заседании заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба в сумме ---- руб. Подсудимый иск признал. Суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Яценко М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев; - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. По совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначить Яценко М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, путем сложения присоединить не отбытое им наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 27 августа 2012 г., и окончательно считать Яценко М. А. осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть месяцев), с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Установить в отношении Яценко М.А. ограничения свободы: 1. Запретить пребывание вне дома по адресу: (адрес 1) с 23.00 часов до 05.00 часов. 2. Запретить выезд за пределы Зарайского муниципального района Московской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 3. Обязать являться четыре раза в месяц для регистрации в Отдел МВД России по Зарайскому району Московской области в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Яценко М.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и под стражу его взять в зале суда. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ срок отбытия наказания Яценко М.А. исчислять с зачетом отбытого им наказания по приговору Зарайского городского суда М.О. от 27 августа 2012 г., т.е. с 27 августа 2012года. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Яценко М.А. в пользу Ш.О.Н. в возмещение материального ущерба ---- руб.---- коп.(------- руб.) Вещественные доказательства: дуршлаг, ковш оцинкованный, ковш металлический, алюминиевую кастрюлю с крышкой, два половника, хранящиеся у потерпевшей Ш.О.Н., оставить в ее пользовании. Нож, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Зарайскому району уничтожить как не представляющий ценности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как непосредственно, так и с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья: _____________________ Гуськов В.А.