Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 июня 2010 года г. Зарайск
Федеральный судья Зарайского городского суда Киселева Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Анкор» на решение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Владимировой Э.В. от 24.02.2010 года по гражданскому делу по иску Пономаревой И.В. к ООО «Анкор» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ:Решением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 24.02.2010 года иск Пономаревой И.В. к ООО «Анкор» о защите прав потребителя был удовлетворен частично: расторгнут договор купли-продажи женских сапог артикул MR-XDAY-1 торговой марки «CARLO PAZOLINI» стоимостью 9 490 руб., с ООО «Анкор» взысканы в пользу Пономаревой И.В.: покупная цена - 9490 рублей., 5000 рублей в возмещение морального вреда, неустойка в размере 4080 руб.70 коп.; сапоги женские Карло Позолини стоимостью 9490 рублей оставлены в пользовании ответчика; в остальной части иска в удовлетворении Пономаревой И.В. отказано; с ООО «Анкор» в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 600 руб.00 коп., а также штраф в размере 9285 руб. 35 коп.
С решением мирового судьи ответчик - ООО «Анкор» не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить и принять новое решение.
Согласно ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые обстоятельства.
Истица Пономарева И.В. в судебное заседание не явилась.
Адвокат Колосов А.А., представляющий интересы истицы, просил принять законное и обоснованное решение.
ООО «Анкор» - в судебное заседание не явился.
Изучив и юридически оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
О месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 24.02.2010 г. в 11 часов 00 минут, представитель ООО «Анкор» по месту расположения его обособленного подразделения (----------------) был уведомлен 24 февраля 2010 г., о чем свидетельствует отметка почтамта л.д.71), то есть в день судебного заседания, а по месту государственной регистрации юридического лица (--------------) - 25 февраля 2010 г. л.д.70), т.е. спустя день после судебного заседания. Учитывая данные факты, а также отдаленность места нахождения ответчика от здания суда, суд второй инстанции приходит к выводу о его ненадлежащем уведомлении о назначенном судебном заседании.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи 57 судебного участка по настоящему гражданскому делу по иску Пономаревой И.В. к ООО «Анкор» подлежит отмене.
При этом, учитывая права суда апелляционной инстанции, указанные в ст. 328 ГПК РФ, суд отмечает следующее.
11 декабря 2009 года Пономарева И.В. в обособленном подразделении ООО «Анкор» (магазин по адресу: -----------------) приобрела женские сапоги, артикул MR-XDAY-1 торговой марки «CARLO PAZOLINI» стоимостью 9 490 руб. Согласно товарному чеку гарантийный срок составляет 30 дней л.д.5).
28 декабря 2009 года истица вернула купленную обувь ответчику, обратившись к нему одновременно с заявлением о возврате денег за указанный товар, по причине возникшего дефекта – вздутие кожи в местах сгиба л.д.6).
Приняв данное заявление ООО «Анкор» передал возвращенные Пономаревой И.В. сапоги в Рязанскую Торгово-промышленную палату для проверки их качества.
Согласно консультационному заключению №000006 Торгово-промышленной палаты имеющийся дефект обуви имеет непроизводственный характер, образовался в результате нарушения условий эксплуатации (обувь эксплуатировалась не по сезону).
В силу п.1, 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества…
Истица обращается в суд с иском о расторжении договора купли-продажи сапог, взыскании с ответчика в свою пользу покупной цены сапог – 9490 руб., 20 000 руб. - в счет возмещения морального вреда, неустойки в размере 1% от стоимости товара с 08.01.2010 г. по день вынесения решения.
По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Купленные истицей сапоги предназначены для носки в осенний период года, что подтверждается бар-кодом с коробки данных сапог, представленной для обозрения в судебное заседание, и выводами эксперта, озвученными им в зале судебного заседания.
Отсутствие сведений о сезонности товара в документах, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар, не может расцениваться судом как нарушение прав покупателя или ненадлежащее информирование о качестве и свойствах товара, поскольку ФЗ от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не предусмотрена обязанность продавца указывать данные сведения в этих документах.
В соответствии со ст. 10 ФЗ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»: 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора…
2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:
наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;
цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;
гарантийный срок, если он установлен;
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);
информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;
срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;
адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;
информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);
указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);
указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, полная информация о купленном товаре должна содержаться в технической документации, этикетках, а не в документах, подтверждающих прием денежных средств. Об информировании покупателя Пономаревой И.В. о сезонности сапог свидетельствует бар-код с коробки из-под купленной обуви. Кроме того, в материалах дела/заявлении истицы отсутствуют сведения, свидетельствующие о введении покупателя в заблуждение по вопросу сезонности купленных сапог со стороны продавца, либо о сокрытии данных сведений при совершении сделки.
В соответствии с абз.1 п.1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно абз.2 п.2 ст. 19 Закона для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
Распоряжением Главы Администрации Рязанской области от 17 февраля 1998 года №40-р с учетом местных климатических условий на территории Рязанской области определено время наступления сезона, с которого начинают исчисляться сроки заявления претензий: для зимней обуви – с 15 ноября, для весенне-осенней – с 15 марта и 15 сентября.
Истицей по делу, купленные у ООО «Анкор» сапоги эксплуатировались в зимнее время года, и недостаток - отслоение лаковой пленки от дермы на деталях заготовки в обеих полупарах, обнаружен в процессе эксплуатации – в период календарной зимы, что свидетельствует о нарушении условий эксплуатации.
Согласно абз.2 п. 6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
ООО «Анкор» представил консультативное заключение, согласно которому дефект сапог, купленных Пономаревой И.В. имеет непроизводственный характер, образовался в результате нарушения условий эксплуатации.
В соответствии с абз.2, 3 п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара... Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Истица не оспаривала вышеназванное заключение эксперта, самостоятельно в иное экспертное учреждение для проведения независимой экспертизы не обращалась, подобного ходатайства в рамках настоящего гражданского дела не заявляла, в связи с чем, учитывая, что оно (заключение) не противоречит обстоятельствам дела, считает допустимым доказательством.
Истица, в свою очередь, не представила в суд доказательств, подтверждающих приобретение ею у ответчика товара – женских сапог ненадлежащего качества.
В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о необходимости отказать Пономаревой И.В. в удовлетворении заявленных ею требований к ООО «Анкор» в полном объеме.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отменить решение мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 24 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Пономаревой И.В. к ООО «Анкор» о защите прав потребителя.В удовлетворении требований Пономаревой И.В. к ООО «Анкор» о защите прав потребителя отказать.Согласно ч.2 ст.329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Киселева Т.А.