Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010 г. г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Траксовой Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-61/10 по иску "А" к "Б" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
"А", обратилась в суд с иском к "Б" о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что в 1999 году она, ее сын "С" и бывший муж "Б" (далее - Ответчик) были вселены по обменному ордеру в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.Зарайск, -------------. Данное жилое помещение являлось и является постоянным местом жительства ее и ответчика. Какое - либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.
В 2005 году брак между ней и ответчиком был расторгнут. Из-за сложившихся обстоятельств (неприязненные отношения с бывшим супругом, вселение без ее согласия своей новой семьи в данную квартиру ответчиком, работа в другом городе), она временно проживала на жилой площади своего мужа "Д" в городе -------------, где работала по срочному трудовому договору. В 2009 году срочный трудовой договор был расторгнут, и она решила проживать в г. Зарайске в квартире, где она зарегистрирована. Ключей от данной квартиры у нее нет, и попасть в квартиру она не может. В 2009 году она обратилась в Зарайский городской суд Московской области с иском о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определением порядка пользования жилым помещением. Ответчик подал встречный иск о признании пользования жилым помещением, о признании расторгнутым договора социального найма, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. По данным искам 17 сентября 2009 года Зарайский городской суд Московской области принял следующее решение: признать за "Б" как нанимателем, а за "А" и "С" как членами семьи нанимателя право пользования квартирой №13 в доме -------------. В удовлетворении иска "Б" было отказано. Иск "А" к ответчику был удовлетворен в части определения порядка пользования жилым помещением. Решение суда было обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда 20 октября 2009 года отменила принятое решение Зарайского городского суда в части определения порядка пользования жилым помещением. Так как она зарегистрирована в данном жилом помещении и суд отказал "Б" в иске о признании ее утратившей право пользования, она предприняла попытки попасть в квартиру, где должна проживать на законных основаниях. Ключей от данной квартиры у нее нет, кроме того, в ее отсутствие на дверь подъезда был установлен домофон. Она не была поставлена в известность об установке домофона и ключей от домофона у нее нет. "Б" предоставить ключи для того, чтобы она сделала себе дубликат, отказался, и в квартиру не пустил. Она не раз обращалась за помощью в правоохранительные органы. УУМ ОВД Зарайского муниципального района постановил отказать в возбуждении уголовного дела, так как имеют место гражданско-правовые отношения. 27 октября 2009 года ею было отправлено заказное письмо на имя ответчика, где она предлагала "Б" предоставить ей до 07 ноября ключи любым удобным для него способом, и указала все контактные телефоны. Ответчик никак не отреагировал на эту просьбу.
В декабре 2009 года она вместе с "Х" хотела попасть в свою квартиру, но ответчик отказался предоставить ей ключи от квартиры, поэтому попасть в нее (квартиру) они не смогли.
Ответчик лишил ее законного права пользоваться жилым помещением. Тем самым нарушил право на жилище. Она вынуждена обраться в суд за защитой своих прав.
Истица просит: обязать "Б" не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещение, расположенным по адресу: Московская область, г. Зарайск, -------------,
Обязать "Б" предоставить ей ключи от домофона и квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Зарайск, -------------.
Ответчик "Б" – согласился с требованиями истицы о предоставлении ей ключей от домофона и спорной квартиры и не признал требования истицы о чинении ей препятствий в пользовании жилым помещением. При этом ответчик пояснил, что он не желает чтобы истица проживала в спорной квартире, поскольку он опасается за свою жизнь и жизнь своей семьи. Кроме того, истица не может проживать в спорном жилом помещении, поскольку проживает и работает в г. Москва. Кроме того, у него и у нее новые семьи, поэтому проживать в одной квартире невозможно.
Представитель третьего лица по делу – МО «Городское поселение Зарайск» Администрации г. Зарайска – не возражал по вопросу удовлетворения заявленных требований.
Свидетель "Х", допрошенная судом со стороны истицы, в судебном заседании показала, что в начале декабря 2009 года она вместе с истицей приехала в г. Зарайск в целях знакомства с городом. Истица предложила ей пойти к ней в гости. Когда они подошли к подъезду, то попасть ни в подъезд дома, ни в квартиру не смогли, поскольку у "А" не было ключей, на звонок домофона никто не ответил, дверь им не открыл. После этого они пошли в магазин, где работает бывший супруг истицы, и последняя попросила его ключи от домофона и квартиры, но ответчик ответил, что не даст ей ключей. "А" напомнила "Б", что она направила ему письмо о выдаче ей дубликата ключей и сказала, что придет за ключами 12.12.2009 года, на что ответчик ничего не ответил.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
По делу установлено, что в 1999 году "А", "Б", находясь в законном браке, по обменному ордеру были вселены в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Зарайск, -------------, где проживали вместе с сыном "С", и были зарегистрированы.
В 2005 году брак между "А" и "Б" был расторгнут. Между бывшими супругами сложились неприязненные отношения, и истица выехала из спорного жилого помещения. Данный факт "А" не оспаривается и подтверждается. При этом "С" остался проживать по месту жительства отца в спорном жилом помещении.
23 сентября 2005 года "А" заключила брак с "Д", ей была присвоена фамилия "А", и она с сыном стала проживать по месту жительства "А" в ------------- Московской области.
В 2006 году в спорное жилое помещение был зарегистрирован сын "Б" – "С".
В настоящее время между сторонами возник спор по факту пользования спорной квартирой.
Как было указано выше, ответчик признал требования истицы в части обязания его предоставить ей (истице) ключи от домофона и квартиры № 13 в доме -------------.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, может указать в мотивировочной части решения суда лишь на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы об обязании ответчика предоставить ей (истице) ключи от домофона и квартиры № 13 в ------------- г. Зарайска законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
При рассмотрении требований истицы о чинении ей ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, суд отмечает следующее.
Из объяснений ответчика следует, что он не желает, чтобы истица проживала в спорной квартире. Однако никаких препятствий в пользовании этой квартирой он не чинит.
Судом установлено, что факт чинения препятствий в пользовании спорной квартирой истице, также нашел надлежащее подтверждения. Вывод суда основан на том, что ответчик против факта проживания истицы в спорном жилом помещении.
Кроме того, ответчик не отрицал факт обращения к нему участкового инспектора «Л» по вопросу невозможности проживания истицы в спорной квартире.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.10.2009 года следует, что 22.09.09 года истица обратилась в Зарайский ОВД с заявлением о том, что ее бывший муж "Б" не пускает ее в квартиру, где она зарегистрирована.
23.09.09 года "Б" пояснил, что ключ от квартиры он истице не даст, но пустит в данную квартиру в 19.00 часов, когда придет домой с работы. При посещении квартиры № 13 в доме ------------- г. Зарайска после 19.00 часов, дверь квартиры никто не открыл.
Таким образом, доводы истицы о чинении ей препятствий в пользовании квартирой по приезду в г. Зарайск в сентябре 2009 года, в судебном заседании нашли свое подтверждение и доказаны истицей.
Факт чинения препятствий в пользовании квартирой подтверждаются и показаниями свидетеля "Х", подтвердившей в судебном заседании отказ ответчика предоставить истице ключи от домофона и квартиры и впустить в квартиру.
У суда нет оснований ставить под сомнения показания данного свидетеля, поскольку он (свидетель) не имеет личной заинтересованности в исходе данного дела, показания его (свидетеля) логичны, последовательны и подтверждаются материалами данного дела. Кроме того, эти показания не оспорены ответчиком.
Учитывая вышеизложенное, суд делает суждение о том, что истицей доказан факт чинения ей ответчиком препятствий в пользовании квартирой, следовательно заявленные ей требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать "Б" не чинить "А" препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область г. Зарайск, -------------.
Обязать "Б" предоставить "А" ключи от домофона и квартиры № 13, расположенной в доме № ------------- г. Зарайска Московской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течении 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.