Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., с участием старшего помощника Зарайского городского прокурора., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 151/10 по иску Зарайского городского прокурора в интересах "А" к Муниципальному общеобразовательному учреждению ------------- средняя общеобразовательная школа о признании приказа недействительным, о признании действий и.о.директора МОУ ------------- средняя общеобразовательная школа "Б" по изданию приказа незаконными, о восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Зарайский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах "А" к МОУ------------- средняя общеобразовательная школа о признании приказа недействительным, о признании действий и.о.директора МОУ ------------- средняя общеобразовательная школа "Б" по изданию приказа незаконными, о восстановлении в должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.
В исковом заявлении Зарайский городской прокурор уточнил исковые требования и указал, что 15.01.2010г. "А" обратилась в Зарайскую городскую прокуратуру с заявлением об оказании помощи в восстановлении трудовых прав. Она сообщила о том, что приказом работодателя от 14.01.2010г. «Об уменьшении нагрузки» она освобождена от должности заместителя директора школы по воспитательной работе на 0,5 ставки, считает приказ незаконным.
В ходе прокурорской проверки установлено следующее:
"А" работает у ответчика с сентября 1986г. В соответствии с приказом №51 от 01.09.2009г. по МОУ -------------средняя общеобразовательная школа на основании штатного расписания школы, утвержденного 31.08.2009г., с 01.09.2009г. истица работала у ответчика учителем русского языка и литературы и по совместительству на 0,5% ставки заместителем директора по воспитательной работе.
08.01.2010г. и.о. директора школы "Б" на педагогическом совете истице устно объявлен приказ №170 от 30.12.2009 г. «О взыскании», которым ей вынесен выговор. Установлено, что порядок применения данного дисциплинарного взыскания был нарушен. 08.02.2010г. по протесту горпрокуратуры работодателем приказ отменен.
14.01.2010г. истице устно на совещании при директоре с участием коллектива, родителей и членов управляющего совета и.о. директора школы доведён приказ №3 от 14.01.2010г. «Об уменьшении нагрузки», в соответствии с которым за плохое исполнение своих должностных обязанностей учитель русского языка и литературы "А" освобождена от должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки. В основу приказа положены: объявленный ранее выговор, докладная от классных руководителей, справки по результатам работы. Под роспись "А" с приказом не ознакомлена. Имеется акт от 14.01.2010г., составленный и.о. директора школы "Б" (и за её подписью), согласно которому она в присутствии учителей "С","Д", вручила приказ «Об изменении нагрузки» от 14.01.2010г. заместителю директора по воспитательной работе "А", а она от подписи в получении приказа отказалась. Подписи "С", "Д" в акте отсутствуют.
В соответствии со ст.2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарных взысканий должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
Как показала проверка, ответчик издал приказ №3 от 14.01.2010г. «Об уменьшении нагрузки» и прекратил трудовые отношения с "А" в части работы по совместительству по должности заместителя директора школы по воспитательной работе на 0,5 ставки в качестве меры дисциплинарного воздействия. При этом был грубо нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания: до его применения и.о. директора школы "Б" не затребовала от истицы письменные объяснения, также отсутствует акт об отказе представить объяснения, руководитель не проводила разбирательства причин и обстоятельств совершения проступка. Акт об отказе "А" ознакомиться с приказом №3 от 14.01.2009 г. «Об уменьшении нагрузки» отсутствует. Кроме того, "Б" дважды применила дисциплинарные взыскания за совершение одного проступка: сначала в виде выговора, а позднее в виде уменьшения нагрузки, а по существу расторжения трудового договора с истицей в части работы по совместительству по должности заместителя директора школы по воспитательной работе на 0,5 ставки. В приказе отсутствуют указания на пункт, часть и статью ТК РФ, которыми руководствовалась и.о. директора школы при издании названного приказа.
Следует также отметить, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается в силу ст. 72 ТК РФ только по соглашению сторон. А перечень оснований, по которым работодатель вправе прекратить трудовые отношения по своей инициативе, указаны в ст. 77 и ст. 81 ТК РФ..
Согласно ст. 288 ТК РФ также трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.
Проверкой установлено, что "А" уведомлений о предстоящем изменении трудовой нагрузки (трудовой функции) или о прекращении трудовых отношений от и.о. директора школы "Б" не получала.
Незаконными действиями (бездействием) и.о. директора школы "Б" истице причинены нравственные страдания и переживания, в связи с чем её причинен моральный вред.
При изложенных обстоятельствах, приказ №3 от 14.01.2010г. «Об уменьшении нагрузки» должен быть признан недействительным, а "А" - восстановлена в должности заместителя директора школы по воспитательной работе на 0,5 ставки, по совместительству.
С учетом требований ст. ст. 391, 394 ТК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» работник, чьи права были нарушены незаконными действиями (бездействием) и решениями работодателя, вправе требовать восстановления на прежней работе, взыскания компенсации за все время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 45,131 ГПК РФ, ст. ст. 391-395 ТК РФ, Зарайский городской прокурор просит суд:
Признать приказ и.о. директора МОУ ------------- средняя общеобразовательная
школа "Б" №3 от 14.01.2010г. «Об уменьшении нагрузки» -
недействительным.
1. Действия и.о. директора МОУ ------------- средняя общеобразовательная
школа "Б" по изданию приказа №3 от 14.01.2010г. «Об уменьшении нагрузки» - незаконными.
3. Восстановить "А" в должности заместителя директора
МОУ ------------- средняя общеобразовательная школа по воспитательной работе на 0,5
ставки, по совместительству.
4. Взыскать с МОУ ------------- средняя общеобразовательная
школа в пользу "А" компенсацию за время вынужденного прогула за период с 14.01.2010г. по 03.03.2010 года в сумме 13806 рублей 73 коп.
5. Взыскать с МОУ ------------- средняя общеобразовательная школа в пользу "А" компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.
В судебном заседании старший помощник Зарайского городского прокурора поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Истица "А" поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. Она пояснила, что она работает в школе 22 года, имеет награды, в том числе Почетную грамоту Министерства образования Московской области. Незаконными действиями "Б" при издании приказа ей были причинены нравственные страдания, поскольку она живет в селе, ей приходилось доказывать свою правоту населению.
Ответчик директор МОУ ------------- средняя общеобразовательная школа «Г» исковые требования Зарайского горпрокурора и "А" признала в полном объеме.
Ответчик "Б" исковые требования Зарайского горпрокурора и "А" не признала и пояснила, что при издании приказа от 14.01.2010 года она не запрашивала у "А" объяснения, чем нарушила трудовое законодательство. Но у нее были основания издать такой приказа, поскольку "А" не справлялась со своими должностными обязанностями. Классные руководители обратились к ней с ходатайством об освобождении "А" от должности заместителя директора по воспитательной работе, так как она не справляется со своими должностными обязанностями. Она объявила ей выговор от 30.12.2009 года, но перед наложением дисциплинарного взыскания не затребовала у "А" письменных объяснений. Данный приказ по протесту прокурора был отменен. При издании приказов она допустила нарушения закона, но по существу была права.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив представленные в суд доказательства, приходит к следующему выводу.
Суд, разрешая данный спор, оценил доказательства, представленные сторонами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарных взысканий должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания.
В судебном заседании установлено, что "А" в соответствии с приказом №51 от 01.09.2009г. по МОУ ------------- средняя общеобразовательная школа на основании штатного расписания школы, утвержденного 31.08.2009г., с 01.09.2009г. работала у ответчика учителем русского языка и литературы и по совместительству на 0,5% ставки заместителем директора по воспитательной работе.
08.01.2010г. и.о. директора школы "А" на педагогическом совете устно объявила истице приказ №170 от 30.12.2009 г. «О взыскании», которым ей вынесен выговор. В судебном заседании установлено, что порядок применения данного дисциплинарного взыскания был нарушен и данный приказ по протесту Зарайского городского прокурора работодателем отменен.
14.01.2010 года истице устно доведён до сведения приказ №3 от 14.01.2010г. «Об уменьшении нагрузки», в соответствии с которым за плохое исполнение своих должностных обязанностей учитель русского языка и литературы "А" освобождена от должности заместителя директора по воспитательной работе на 0,5 ставки. В основу приказа положены: объявленный ранее выговор, докладная от классных руководителей, справки по результатам работы. Однако установлено, что порядок применения увольнения в качестве дисциплинарного взыскания также был нарушен.До издания данного приказа и.о. директора школы "А" не затребовала у истицы письменного объяснения, также отсутствует акт об отказе представить объяснения, руководитель не проводила разбирательства причин и обстоятельств совершения проступка, что не отрицается ответчицей "А". Под роспись "А" с приказом не ознакомлена. В приложенном к материалам дела акте от 14.01.2010 года, составленном и.о. директора школы "Б", отсутствуют подписи учителей "С" и "Д".
О применении дисциплинарного взыскания издается приказ (распоряжение) работодателя. В приказе (распоряжении) указываются основание применения взыскания, т.е. конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергнут дисциплинарному взысканию, и его вид (замечание, выговор и др.). Приказ о наложении взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник по тем или иным причинам отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) о применении к нему дисциплинарного взыскания, работодатель обязан составить соответствующий акт.
В судебном заседании достоверно установлено, что в данном случает требования закона и.о. директора школы "Б" при издании приказа №3 от 14.01.2010 года не соблюдены, в связи с чем ее действия по изданию данного приказа являются незаконными, а приказ №3 от 14.01.2010 года Об уменьшении нагрузки недействительным.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате ….. незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу…
Поскольку суд установил, что увольнение истицы с должности заместителя директора по воспитательной работе было произведено незаконно, МОУ -------------средняя общеобразовательная школа обязана возместить "А" неполученную заработную плату за все время вынужденного прогула, исходя из ее средней заработной платы.
Исходя из содержания ст. 394 и ст. 396 ТК РФ работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.
Рассматривая требования "А" о денежной компенсации за время вынужденного прогула, суд учитывает, что средний заработок за время вынужденного прогула определяется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за период работы, предшествующий вынужденному прогулу.
В силу ч.7 ст. 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится судом с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Истица была уволена с 14.01.2010 года, из представленных ответчиком документов следует, что заработная плата истицы за предшествующий период составила 34375 руб..
За предшествующий период истица фактически отработала 122 рабочих дня.
Средняя дневная заработная плата истицы составляет 281 руб. 77 коп..
Количество рабочих дней с 14.01.2010 года по 03.03.2010 года составляет 49 дней, которые умножаются на средний заработок. Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составит 13806 рублей 73 копейки.
При рассмотрении вопроса о компенсации истице морального вреда, причиненного в результате незаконного увольнения, суд отмечает следующее.
В соответствии с ч.7 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования лица, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению истицы незаконными действиями ответчицы "Б" по изданию приказов по увольнению с должности заместителя по воспитательной работе и объявлении выговора ей был причинен моральный вред, выразившийся в том, что она вынуждена доказывать свою правоту населению села, поскольку ее все знают, она переживала по факту увольнения. Поэтому МОУ------------- средняя общеобразовательная школа по мнению Зарайского городского прокурора и "А" в возмещение морального вреда должна выплатить 2000 рублей.
В своем Постановлении №10 от 20.12.94 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Верховный Суд указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
При этом следует учитывать, что ст.131 Основ гражданского законодательства СССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 части первой ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
В судебном заседании было установлено, что увольнение истицы с должности заместителя директора по воспитательной работе имело место с нарушением норм трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с МОУ------------- средняя общеобразовательная школа в пользу истицы "А" денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4000 рублей по требованиям неимущественного характера и 400 рублей копейки по требованиям имущественного характера.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать приказ и.о директора Муниципального общеобразовательного учреждения ------------- средняя общеобразовательная школа "Б" № 3 от 14.01.2010 года Об уменьшении нагрузки недействительным.
Признать действия и.о. директора Муниципального общеобразовательного учреждения ------------- средняя общеобразовательная школа "Б" по изданию приказа № 3 от 14.01.2010 года Об уменьшении нагрузки незаконными.
Восстановить "А" в должности заместителя директора Муниципального общеобразовательного учреждения ------------- средняя общеобразовательная школа по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, по совместительству.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения -------------средняя общеобразовательная школа в пользу "А" компенсацию за время вынужденного прогула за период с 14.01.2010 года по 03.03.2010 года в сумме 13806 рублей 73 копейки.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения -------------средняя общеобразовательная школа в пользу "А" компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения ------------- средняя общеобразовательная школа в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера и 4000 рублей по требованиям не имущественного характера.
Решение суда в части восстановления на работе "А" подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Горина Р.М.