Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Горина Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-117/10 по иску "А", "Б" к Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области, Администрации Зарайского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
"А", "Б" обратились в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №8 по Московской области, Администрации Зарайского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.
В исковом заявлении "А" и "Б" указывают, за ними на основании постановления Администрации ------------- сельского Совета Зарайского района Московской области за № 25 от 20 июля 1992 года был закреплён земельный участок площадью 0,25 га в ------------- Зарайского района Московской области для строительства нового жилого дома. Данное обстоятельство подтверждает архивная выписка из архивного сектора администрации Зарайского муниципального района Московской области.
В конце декабря 2009 года истцы произвели геодезические работы и им в отделе по Зарайскому району Управления Роснедвижимости по Московской области выдали кадастровый паспорт земельного участка № ------------- от 19 января 2010 года.
Позднее они обратились в Зарайский отдел УФРС по Московской области для регистрации права на этот спорный земельный участок. Однако в регистрации было отказано ввиду того, что в постановлении Администрации ------------- сельского Совета Зарайского района Московской области за № 25 от 20 июля 1992 года о закреплении спорного земельного участка указаны лишь фамилии и инициалы истцов без имени и отчества.
В настоящее время у "А" и "Б" возникла необходимость распорядиться этим земельным участком по своему усмотрению, но ввиду указанного недостатка в постановлении Администрации ------------- сельского Совета Зарайского района Московской области за № 25 от 20 июля 1992 года о закреплении спорного земельного участка они не могут зарегистрировать свои права на спорный земельный участок и поэтому вынуждены обратится в суд. В связи с данными обстоятельствами просили суд признать за ними право собственности на спорный земельный участок в определенных границах.
Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и на основании ст. 20 Земельного Кодекса РФ и ст. 4 ФЗ « О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. ст. 12 ГК РФ просят суд признать за ними право собственности по ? доли, то есть по 0, 125 га за каждым на земельный участок под кадастровым номером: -------------, площадью 0,25 га, в границах:
от точки 452 до точки 453, длина 90,85 м.; дирекционный угол – 11 град. 0.0 мин.;
от точки 452 до точки 455, длина 27,71 м.; дирекционный угол – 283 град.25.2 мин.;
от точки 453 до точки 454, длина 42,66 м.; дирекционный угол – 137 град. 0.0 мин.;
от точки 454 до точки 455, длина 67,32м; дирекционный угол – 196 град. 50.3мин.,
расположенный по адресу: ------------- Зарайского района Московской области.
Истец "А" и истица "Б" в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика – МРИ ФНС России №8 по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель ответчика – Администрации Зарайского муниципального района в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель 3-его лица – Зарайского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представил.
Представитель 3-его лица – Отдела по Зарайскому району Управления федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, без ущерба для судебного разбирательства.
Представитель истца адвокат «З» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил признать за "А" и "Б" право собственности на ? доли площадью 0,25 га, то есть по 0, 125 га за каждым, земельного участка под кадастровым номером ------------- в указанных в заявлении границах земельного участка, расположенного по адресу: ------------- Зарайского района Московской области.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела установлено, что постановлением Главы администрации ------------- сельского Совета Зарайского района Московской области №25 от 20 июля 1992 года за "А" и "Б" был закреплен земельный участок в размере 0,25 га в ------------- Зарайского района Московской области.л.д.11).
Свидетельство на право собственности на данный земельный участок с 01.03.1994 по 01.02.1998 года им не выдавалось. С 01.02.1998 года регистрация прав на земельные участки и выдача свидетельств производится в отделе ГУ ФРС МО по Зарайскому району. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о государственной регистрации права собственности "А" и "Б". Данное обстоятельство подтверждают справки территориального отдела по Зарайскому району Управления федерального агентства Кадастра объектов недвижимости по Московской области от 24.08.2009 года № 853-12/494, Администрации сельского поселения ------------- Зарайского района Московской области от 04.02.2010 года № 160, сведения, поступившие из Зарайского отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по Московской области от 15.02.2010 года № 38-18/18.л.д.12,13,20/.
В настоящее время истцы не могут зарегистрировать свое право на спорный земельный участок по той причине, что в указанном постановлении не указаны полностью их имена и отчества, в связи с чем вынуждены обратится в суд.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Исходя из названной статьи Конституции Российской федерации и ст. 209 ГК РФ, право собственности является основополагающим. Собственник вправе владеть, принадлежащим ему имуществом, т.е. реально им обладать; пользоваться, т.е. извлекать из него выгоду, для которой имущество предназначено; распоряжаться, т.е. после регистрации этих объектов недвижимости в ЕГРН, включив эти объекты в гражданский оборот, определить их юридическую судьбу, продав, либо подарив их, или сдав в аренду, отдать в залог и т.п.
Истцы из-за допущенной неточности в постановлении лишены права распоряжаться спорным земельным участком.
Право "А" и "Б" на данный земельный участок подтверждается справкой из сельского поселения, в которой указано, что именно "А" и "Б" с 1992 года по настоящее время пользуются данным земельным участком, квитанциями, подтверждающими уплату ими земельного налога. Кроме того, на протяжении всего времени с момента закрепления за истцами земельного участка в ------------- Зарайского района, их право никто не оспаривал, об истребовании из чужого незаконного владения не заявлял. В судебном заседании установлено, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным земельным участком на протяжении всего периода времени.
Согласно ст. 130 ГК РФ земельный участок является объектом недвижимости. В соответствии с ст. 131 переход права собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации.
Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, положения ст. 12 ГК РФ, в силу которой «Защита гражданских прав осуществляется путем…признания права…», суд приходит к выводу, что истцы, в целях защиты своих прав, вправе требовать признания права собственности на указанный выше земельный участок.
При изложенных обстоятельствах, суд делает суждение о том, что требования "А" и "Б" законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования "А", "Б" удовлетворить.
Признать за "А", "Б" право собственности по ? доли, то есть по 0, 125 га за каждым, на земельный участок под кадастровым номером: 50:38:060205:153, площадью 0,25 га, в границах:
от точки 452 до точки 453, длина 90,85 м.; дирекционный угол – 11 град. 0.0 мин.;
от точки 452 до точки 455, длина 27,71 м.; дирекционный угол – 283 град.25.2 мин.;
от точки 453 до точки 454, длина 42,66 м.; дирекционный угол – 137 град. 0.0 мин.;
от точки 454 до точки 455, длина 67,32м; дирекционный угол – 196 град. 50.3мин.,
расположенный по адресу: ------------- Зарайского района Московской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Р.М. Горина