Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-50/10 по иску "А" к Государственному Учреждению Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
"А" обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании истец, адвокат «К», представляющий интересы истца, поддержали заявленные требования и в их обоснование пояснили, что 31 августа 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
По решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 сентября 2009 года № 210, истцу было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемого трудового стажа 12 лет и 6 месяцев в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.
Истец с решением комиссии не согласен, потому что считает, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, трудовой стаж по старости в связи с тяжелыми условиями труда у него составил более 12 лет и 6 месяцев. Кроме того, 20 августа 2009 года ему исполнилось 55 лет, и он имеет страховой стаж с 19 июля 1971 года, т.е. значительно более 25 лет.
Истец, адвокат «К» указывают, что трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца исчисляется следующими позициями:
1) с 1 июня 1989 года (приказ № 51-к от 06.08.1989г) переведен газоэлектросварщиком в совхозе «-------------» Зарайского района и работал до 5 апреля 1993 года. Стаж составил 3 года 10 месяцев 4 дня;
2) с 5 апреля 1993 года (постановление № 128/6 от 05.04.1993 года), в связи с реорганизацией совхоза «-------------» в АОЗТ «-------------» Зарайского района, переведен газоэлектросващиком, и работал до 27 июля 1999 года. Стаж составил 6 лет 3 месяца 22 дня;
3) с 27 июля 1999 года (свидетельство № 9 от 27.07.1999 года) АОЗТ «-------------» переименовано в ЗАО «-------------» Зарайского района, в котором истец продолжал работать газоэлектросварщиком до 10 января 2001 года, и был уволен по собственному желанию (приказ №6-к от 10.01.2001 г). Стаж составил 1 год 5 месяцев 14 дней;
4) с 2 февраля 2001 года (приказ №17-к от 05.02.2001 года) до 1 октября 2001 года (приказ № 181-к от 1.10.2001 года) работал газоэлектросварщиком 4 разряда в филиале ОАО «МОСТОТРЕСТ», территориальная фирма Мостотряд № 125. Стаж составил 8 месяцев;
5) с 23 января 2004 года (приказ № 8/к от 21.01.2004 года) истец работал газоэлектросварщиком 4 разряда, а с 1 июля 2004 года газоэлектросварщиком 5 разряда (приказ № 103-а от 6.07.2004 года) до 12 февраля 2007 года (приказ № 26-к от 12.02.2007 года) в реммастерских Коломенского участка ФГУ ДЭП № 14 Минтранса России. Стаж составил 3 года 14 дней.
Однако, ответчик включил ему в специальный стаж работы только 3 года 8 месяцев 14 дней – период работы электрогазосващиком в ОАО «МОСТОТРЕСТ», территориальная фирма Мостотряд № 125 и период работы электрогазосварщиком в реммастерских Коломенского участка ФГУ ДЭП № 14 Минтранса России, а остальные, указанные им периоды работы, в специальный стаж включены не были.
Свое несогласие с действиями ответчика истец подтверждает следующими доказательствами: записи в трудовой книжке о его трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда соответствуют требованиям трудового законодательства, заверены подписями должностных лиц и печатями соответствующих предприятий и организаций.
Согласно ст.66 ТК РФ и п.6 раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, являются: трудовая книжка, установленного образца.
Профессии электрогазосварщик, электросварщик и газосварщик, прямо предусмотрены Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (с дополнениями и изменениями) – раздел ХХХ111 позиции 23200000-19906, 23200000-19756 и 23200000-11620, что дает ему право на включение спорных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
В позициях 1; 2; 3 и 6, и в трудовой книжке его профессия записана как газоэлектросварщик, которая не предусмотрена Списком № 2.
Однако, согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития РФ и начальника Управления пенсионного обеспечения Исполнительной дирекции Пенсионного Фонда РФ от 2 августа 2000 года, «Электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому работники, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел ХХХ111) как электрогазосварщики.
Своим Постановлением № 25 от 20 декабря 2005 года Пленум Верховного Суда РФ указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст. 27 и п.п.7-13 ст. 28), периода его работы, подлежащего по мнению истца зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Кроме записей в трудовой книжке истец свою трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда подтверждает справками ЗАО «-------------»; справкой № 68 от 19.11.2009 года о приказах и периодах работы, справкой № 69 от 19.11.2009 года о количестве отработанных дней и часов; справкой № 42 от 07.07.2009 года о характере работы; справкой № 70 от 19.11.2009 года о работе на ручной сварке; приказами и справкой Мостотряд № 125.
Согласно аттестата № 000004 от 02.03.1989 года, выданного ГПТУ № 85, истцу была присвоена профессия газоэлектросварщика.
Согласно удостоверения № 8 от 21.08.2001 года истец прошел аттестацию сварщиков в учебном центре ОАО «-------------» по ручной электродуговой сварке.
Истец просит: признать за ним право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2……. оспариваемые им периоды работы, признать незаконным со дня его вынесения решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 210 от 14.09.2009 года по отказу в назначении ему досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию со дня обращения и взыскать в его пользу все судебные расходы.
Представители ответчика – требований истца не признали. Полагают, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку у истца отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж 12 лет 6 месяцев.
Кроме того, согласно документальной проверке в период работы в совхозе «-------------» с 01.06.1989 года по 10.01.2001 года по представленным документам значится в должности «шофер-газосварщик, сварщик», которые Списком № 2 производств, работ, должностей и профессий, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, не предусмотрены.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обозрев в судебном заседании пенсионное дело истца, приходит к следующему.
При рассмотрении спора судом установлено, что 31 августа 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
По решению Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 14 сентября 2009 года № 210, истцу было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с отсутствием требуемого трудового стажа 12 лет и 6 месяцев в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года.
Истец с решением комиссии не согласен, потому что считает, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии, трудовой стаж по старости в связи с тяжелыми условиями труда у него составил более 12 лет и 6 месяцев. Кроме того, 20 августа 2009 года ему исполнилось 55 лет, и он имеет страховой стаж с 19 июля 1971 года, т.е. значительно более 25 лет.
Судом установлено, что с 1 июня 1989 года (приказ № 51-к от 06.08.1989г) переведен газоэлектросварщиком в совхозе «-------------» Зарайского района и работал до 5 апреля 1993 года. Стаж составил 3 года 10 месяцев 4 дня;
с 5 апреля 1993 года (постановление № 128/6 от 05.04.1993 года), в связи с реорганизацией совхоза «-------------» в АОЗТ «-------------» Зарайского района, переведен газоэлектросващиком, и работал до 27 июля 1999 года. Стаж составил 6 лет 3 месяца 22 дня;
с 27 июля 1999 года (свидетельство № 9 от 27.07.1999 года) АОЗТ «-------------» переименовано в ЗАО «-------------» Зарайского района, в котором истец продолжал работать газоэлектросварщиком до 10 января 2001 года, и был уволен по собственному желанию (приказ №6-к от 10.01.2001 г). Стаж составил 1 год 5 месяцев 14 дней;
4) с 2 февраля 2001 года (приказ №17-к от 05.02.2001 года) до 1 октября 2001 года (приказ № 181-к от 1.10.2001 года) работал газоэлектросварщиком 4 разряда в филиале ОАО «МОСТОТРЕСТ», территориальная фирма Мостотряд № 125. Стаж составил 8 месяцев;
с 23 января 2004 года (приказ № 8/к от 21.01.2004 года) истец работал газоэлектросварщиком 4 разряда, а с 1 июля 2004 года газоэлектросварщиком 5 разряда (приказ № 103-а от 6.07.2004 года) до 12 февраля 2007 года (приказ № 26-к от 12.02.2007 года) в реммастерских Коломенского участка ФГУ ДЭП № 14 Минтранса России. Стаж составил 3 года 14 дней.
Ответчик включил истцу в специальный стаж работы только 3 года 8 месяцев 14 дней – период работы электрогазосващиком в ОАО «МОСТОТРЕСТ», территориальная фирма Мостотряд № 125 и период работы электрогазосварщиком в реммастерских Коломенского участка ФГУ ДЭП № 14 Минтранса России, а остальные, указанные им периоды работы, в специальный стаж включены не были.
При рассмотрении вопроса о наличии у истца права на назначение и получение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, суд отмечает следующее.
В Списке № 2 в разделе 33 Общие профессии – имеются наименования таких профессий, как электрогазосварщики, занятые на ручной резке и на ручной сварке – 23200000, электросварщики ручной сварки – 232 00000-19906.
Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития РФ и начальника Управления пенсионного обеспечения исполнительной дирекции Пенсионного Фонда РФ от 02.08.2000 года «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (раздел ХХХ111) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
В п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и в Списке № 2, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года, не содержится требований об обязательном подтверждении характера работ. Для назначения льготной пенсии, согласно указанных выше положений, необходимы следующие условия: достижение мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и наличие страхового стажа не менее 25 лет.
В Списке № 2 вредных профессий, работ и должностей от 26.01.1991 года имеются в Разделе 33 «Общие профессии» такие профессии как электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке – 23200000-19756.
В обоснование заявленных требований истцом представлено ряд документов, подтверждающих факт его работы на ручной электрогазосварке и резке в течение рабочего дня.
Факт работы "А" на ручной сварке и резке подтвержден показаниями свидетелей «Т», «М», «И», которые показали, что истец работал электрогазосварщиком на ручной сварке. Работа заключалась в сварке труб, теплотрасс, и т.п. Сварочный аппарат представлял из себя трансформатор, подключаемый к электрической сети. Затем к держателю, который соединялся с трансформатором, вставлялся электрод, одевалась маска, и начинался процесс сварки. Никаких других сварочных аппаратов в хозяйстве не было. Истец работал полный рабочий день. Автомашина использовалась "А" только для доставки сварочного аппарата к месту работы и обратно.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в результате рассмотрения дела нет. Показания свидетелей не противоречат материалам настоящего гражданского дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представителями ответчика, никаких доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих основания возражений относительно заявленных требований. Документов, опровергающих объяснения истца и показания свидетелей, ответчиком не представлено. Факт работы истца газоэлектросварщиком, подтверждают и записи в трудовой книжке истца, справки, представленные работодателем.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании подтверждено и доказано право истца на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173- ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», в связи с чем, суд считает необходимым, решение комиссии по отказу в назначение досрочной трудовой пенсии "А" признать незаконным, нарушающим его право на назначение и получение заработанной льготной пенсии.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме – 100 рублей, и с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск "А" удовлетворить.
Признать за "А" право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года период работы с 1 июня 1989 года по 5 апреля 1993 года в должности газоэлектросварщика в совхозе «-------------», с 5 апреля 1993 года по 27 июля 1999 года в должности газоэлектросварщика в АОЗТ «-------------» Зарайского района, с 27 июля 1999 года по 10 января 2001 в должности газоэлектросварщика в ЗАО «-------------» Зарайского района.
Решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области от 14 сентября 2009 года по отказу "А" в назначении льготной пенсии отменить.
Обязать Государственное Учреждение Управления Пенсионного Фонда РФ № 41 по г. Москве и Московской области назначить "А" досрочную трудовую пенсию по старости на работах с тяжелыми условиями труда с 31 августа 2009 года.
Взыскав в пользу "А" с ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области судебные расходы в сумме 3100 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.