Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Траксовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-58/10 по иску "А" к "Б" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
"А" обратился в суд с иском к "Б" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что 17.04.2007 года в 05 час. 30 мин. на ------------- Ответчик - "Б", управляя в утомленном состоянии автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак ----------, заснул во время движения, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ---- государственный регистрационный знак --- с полуприцепом CRANE FRUENAUF государственный регистрационный знак ---, под управлением "С".
Автомобиль ------------- государственный регистрационный знак ------------- и полуприцеп CRANE FRUENAUF государственный регистрационный знак ------------- принадлежат истцу, что подтверждается Паспортом транспортного средства ------------- и 71 ТС -------------.
Таким образом, в результате указанного выше ДТП, совершенного по вине Ответчика, принадлежащий истцу автомобиль и полуприцеп получили технические повреждения.
Вышеназванное обстоятельство подтверждается Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯО (п.-------------) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2007 г., справками о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2007 г. Страховой полис ответчика - серия ААА № -------------, наименование страховой компании, оформившей страховой полис Ответчика, «-------------». Вышеназванное обстоятельство подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2007 г.
03.09.2007 года страховой компанией «-------------» истцу была выплачена страховая сумма в размере 120 000 руб. (ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Указанная страховая сумма была получена им (перечислена ему на сберегательную книжку) 03.09.2007 года, что подтверждается записью в его сберегательной книжке - счет № 42307.810.7.6606.4911382.
20.11.2008 года им была получена (также перечисленная ему на сберегательную книжку) еще страховая сумма в размере 120 000 руб., в счет возмещения ущерба, что также подтверждается записью в его сберегательной книжке - счет № -------------.
На основании Договора № 474/ОА от 08.05.2007 года на проведение оценки автотранспорта, заключенного между ним и ООО «-------------» была произведена оценка стоимости восстановления принадлежащего ему автомобиля -------------, номерной знак -------------, двигатель № -------------, кузов № ОТС, шасси -------------. Оценка произведена на основании осмотра и инспекции автомашины экспертами Бюро Независимых Экспертиз «-------------». Осмотр автомашины производился 08.05.2007 года, анализ рынка по автозапчастям в Тульском регионе произведен за период с 01.04.2007 г. по 01.05.2007 г.
Развернутая характеристика оцениваемого объекта (автомашины) и данные о проведенных расчетах приведены в отчете об оценке.
i |
Все расчеты, имеющиеся в отчете, выполнены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности», с требованиями стандарта РФ «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. № 519.
Стоимость восстановления с учетом износа автомобиля составила 560 246 руб.
В соответствии с вышеназванным Договором № 474/ОА эксперты ООО БНЭ «-------------» произвели осмотр принадлежащего ему аварийного полуприцепа CRANE FRUENAUF JX SA3 государственный регистрационный знак -------------. Учитывая отсутствие в продаже запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, была произведена оценка рыночной стоимости объекта оценки в доаварийном состоянии, которая на дату проведения оценки составила 391 800 руб.
27.04.2007 года в адрес Ответчика была направлена телеграмма с просьбой о прибытии для определения размера ущерба, причиненного вышеназванному автомобилю.
Однако в указанное в телеграмме время Ответчик не прибыл и ущерб, причиненный автомобилю и полуприцепу, был определен без участия Ответчика.
07.07.2009 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ответа не получено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, Ответчик, как причинитель вреда, принадлежащего истцу автотранспортному средству, обязан выплатить в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 712 046 руб. (560 246 руб. + 391 800 руб. - 120 000 руб. - 120 000 руб.) - оставшуюся часть денежных средств, не погашенную страховой суммой.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с Ответчика - "Б", в его пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 712 046 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 661 рублей.
Ответчик – в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, была возвращена в суд с отметкой – «отсутствие адресата по указанному адресу».
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 118 ГПК РФ.
Третье лицо по делу – "С" – в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу, обозрев в судебном заседании административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.
Исходя из содержания ч.1 ст. 1079 ГК РФ, транспортное средство ответчика является источником повышенной опасности.
Для возникновения обязанности возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, достаточно факта причинения вреда соответствующей деятельностью и причиной связи между такой деятельностью и наступившим результатом.
В ст. 1079 ГК РФ названы и субъекты ответственности за вред, причиненный соответствующей деятельностью. Особенностью субъектного состава возникающих обязательств является то, что ответственность за вред возлагается на «владельца источника повышенной опасности», вне зависимости, кто был непосредственным причинителем вреда.
В своем постановлении № 3 Пленум Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28.04.94 года, указал, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатация источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что владельцем транспортного средства, на котором было совершено дорожно-транспортное происшествие, является ответчик. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами административного правонарушения в отношении "Б", в частности его объяснениями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В данном случае суд исходит из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, поскольку фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца или иных лиц, в судебном заседании установлено не было.
Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП являются как оплата ремонтных работ, так и расходы на приобретение запасных частей для замены поврежденных частей и деталей.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что 17.04.2007 года в 05 час. 30 мин. на 196 км ------------- Ответчик - "Б", управляя в утомленном состоянии автомобилем ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, государственный регистрационный знак -------------, заснул во время движения, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ------------- государственный регистрационный знак ------------- с полуприцепом CRANE FRUENAUF государственный регистрационный знак -------------, под управлением "С".
Таким образом, в результате указанного выше ДТП, совершенного по вине Ответчика, принадлежащий истцу автомобиль и полуприцеп получили технические повреждения.
Вышеназванное обстоятельство подтверждается Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УВД по ЯО (п.-------------) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.04.2007 г., справками о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2007 г. Страховой полис ответчика - серия ААА № -------------, наименование страховой компании, оформившей страховой полис Ответчика, «Согласие». Вышеназванное обстоятельство подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2007 г.
03.09.2007 года страховой компанией «Согласие» истцу была выплачена страховая сумма в размере 120 000 руб. (ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Указанная страховая сумма была получена истцом (перечислена ему на сберегательную книжку) 03.09.2007 года, что подтверждается записью в его сберегательной книжке - счет -------------.
На основании Договора № 474/ОА от 08.05.2007 года на проведение оценки автотранспорта, заключенного между истцом и ООО «-------------» была произведена оценка стоимости восстановления принадлежащего ему автомобиля -------------, номерной знак -------------, двигатель № -------------, кузов № ОТС, шасси -------------. Оценка произведена на основании осмотра и инспекции автомашины экспертами Бюро Независимых Экспертиз «-------------». Осмотр автомашины производился 08.05.2007 года, анализ рынка по автозапчастям в Тульском регионе произведен за период с 01.04.2007 г. по 01.05.2007 г.
Развернутая характеристика оцениваемого объекта (автомашины) и данные о проведенных расчетах приведены в отчете об оценке.
Все расчеты, имеющиеся в отчете, выполнены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности», с требованиями стандарта РФ «Стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 г. № 519.
Стоимость восстановления с учетом износа автомобиля составила 560 246 руб.
В соответствии с вышеназванным Договором № 474/ОА эксперты ООО БНЭ «-------------» произвели осмотр принадлежащего истцу аварийного полуприцепа CRANE FRUENAUF JX SA3 государственный регистрационный знак -------------. Учитывая отсутствие в продаже запасных частей, необходимых для проведения ремонтных работ, была произведена оценка рыночной стоимости объекта оценки в доаварийном состоянии, которая на дату проведения оценки составила 391 800 руб.
27.04.2007 года в адрес Ответчика была направлена телеграмма с просьбой о прибытии для определения размера ущерба, причиненного вышеназванному автомобилю.
Однако в указанное в телеграмме время Ответчик не прибыл и ущерб, причиненный автомобилю и полуприцепу, был определен без участия Ответчика.
07.07.2009 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой о возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ответа не получено.
Таким образом, Ответчик, как причинитель вреда, принадлежащего истцу автотранспортному средству, обязан выплатить в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 712 046 руб. (560 246 руб. + 391 800 руб. - 120 000 руб. - 120 000 руб.) - оставшуюся часть денежных средств, не погашенную страховой суммой.
Поскольку ответчик не сумел опровергнуть принципиальное для разрешения дела обстоятельство – размер причиненного потерпевшему ущерба, предъявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы….., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7661 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с "Б" в пользу "А" сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 712046 (семьсот двенадцать тысяч сорок шесть) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 7 661 рубль.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.