Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010 г. г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-62/10 по иску "А" к "Б" о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
18 декабря 2009 года "А" обратился в суд с иском к "Б" о взыскании суммы долга.
В исковом заявлении "А" указал, что между ним и "Б" был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него ("А") в долг 104 260 руб. и обязался в конце мая 2007 год вернуть. Однако вышеуказанная сумма в срок возвращена не была. "Б" под разными предлогами уклонялся от возврата данной суммы и до настоящего времени сумма долга не возвращена. Разрешить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, поэтому истец вынужден обратиться с иском в суд. Кроме основной суммы долга в размере 104 260 руб. "А" просит суд на основании ст.395 ГК РФ взыскать с "Б" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 937 руб. (размер процентов определяется процентной ставкой рефинансирования) и взыскать в его пользу государственную пошлину в сумме 2981.97 руб.
В судебном заседании "А" полностью поддержал свои требования и пояснил, что 19 апреля 2007 года "Б" написал ему расписку о том, что он взял в долг 104260 руб. и обязуется вернуть в мае 2007 года. Всего он брал в долг 204260 рублей, но 16 апреля 2007 года 100000 рублей возвратил, о чем он/"А" / написал расписку, что получил от "Б" 100000 рублей. Но он не брал у "Б" денег в долг, расписка о получении 100000 рублей от "Б" это возврат части долга.
Ответчик "Б" и его представитель по доверенности "С" иск признали частично в сумме 4260 руб. и пояснили, что 16 апреля 2007 года он /"Б"\ передал "А" 100000 рублей по его просьбе на личные нужды. "А" написал расписку о том, что он получил от него деньги. Указанные деньги он передавал в долг и они "А" не возвращены. 19 апреля 2007 года он взял у "А" в долг 104260 руб., о чем написал расписку. Он согласен выплатить "А" разницу в сумме долга 4260 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец посчитал неправильно. Он просит отказать истцу во взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Свидетель "Д" подтвердил, что он присутствовал при написании обеих расписок. Он слышал разговор между "А" и "Б" о том, что "Б" занял у "А" 204260 рублей, отдал только 100000 рублей, в чем "А" написал расписку. А затем через несколько дней "Б" сказал, что не может сейчас вернуть деньги в сумме 104260 рублей в связи с возникшими трудностями и принятием наследства и написал "А" расписку о возврате этой суммы в мае 2007 года. При передаче денег он не присутствовал. Он был в курсе этих денежных дел, так как работал вместе с "А" и постоянно общался с ним и "Б".
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании в судебном заседании, приходит к следующему.
По делу установлено, что 19.04.2007 года "А" получил от "Б" денежную сумму в размере 104 260 рублей и принял на себя обязательства вернуть "А" указанную сумму долга в конце мая 2007 года. Данные обстоятельства не отрицаются ответчиком и подтверждаются представленной истцом подлинной распиской о получении денежных средств.
Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не была возвращена, "А" обратился в суд.
Несмотря на то, что указанный договор займа не был заключен в письменной форме,
суд находит, что расписка в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, является доказательством,
подтверждающим договор займа.
В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1. ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309 ГК РФ).
Ответчик "Б" в нарушение условий договора займа и ст.ст. 307, 308 ГК РФ не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил взятые в долг деньги.
Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком и факт
ненадлежащего исполнения обязательств по этому договору ответчиком "Б" установлен и доказан показаниями истца, ответчика, свидетеля "Д".
Доводы "Б", что он должен истцу только 4260 руб., а 100000 рублей являются долгом "А", не возвращенным ему, суд считает несостоятельными, поскольку он в расписке, данной им "А", указывает срок исполнения обязательства по возврату долга конец мая 2007 года. Доказательств, подтверждающих тот факт, что "Б" в качестве исполнения данного обязательства возвратил долг истцу, в суд не представлено. Свидетель "Д", показаниям которого суд доверяет, так как он не является заинтересованной стороной, находится с истцом и ответчиком по делу в хороших отношениях, подтвердил факт наличия долга "Б" в сумме 104260 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения
требования "А" в части взыскания с "Б" суммы долга в размере 104 260 рублей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ вследствие нарушения заемщиком договора займа в
части срока возврата заемной суммы, на нее подлежат уплате проценты со дня, когда она
должна быть возвращена, до дня ее возврата в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В данной ситуации иной порядок ни Законом, ни договором не предусмотрен, поэтому, учитывая, что Законом суду предоставлено альтернативное право по вопросу применения процентной ставки рефинансирования - на день предъявления иска или на день вынесения решения, суд считает правильным использовать ставку, установленную Центральным Банком РФ в своем Указании от 24.11.2009 N 2336-У - на день предъявления иска, то есть в размере 9%, поскольку, исходя из содержания спора, права истца были нарушены неисполнением обязательства со стороны ответчика и именно истец претерпевал неудобства в связи с этим, а в настоящее время ставка рефинансирования имеет тенденцию к снижению (на 28.12.2009 года на основании Указания ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У установлена в размере 8.75%).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат взысканию с "Б" в пользу "А" в размере 18 829 руб. 36 коп. (9%:300*104260:100*602, где 602-количество дней просрочки исполнения обязательства).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины. Поскольку требования истца удовлетворены частично, на общую сумму 123 089 руб.36 коп., то государственная пошлина подлежит взысканию из расчета именно этой суммы - в размере 2 830 руб. 89коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования "А" удовлетворить частично.
Взыскать с "Б" в пользу "А" сумму долга в размере 104 260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 829 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2830 руб. 89 коп., а всего 125 920 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в
Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Р.М. Горина