Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010 г. г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-27/10 г. по иску "А", "Б" к "С", "Д", МУП ЕСКХ Зарайского района, Администрации городского поселения Зарайск об определении порядка пользования жилым помещением, о заключении отдельного соглашения по оплате расходов на содержание жилого помещения и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
"А", "Б" обратились в суд с иском к "С", "Д", МУП ЕСКХ Зарайского района, Администрации городского поселения Зарайск об определении порядка пользования жилым помещением, о заключении отдельного соглашения по оплате расходов на содержание жилого помещения и о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании, состоявшемся 23..03.2010 г. "А" и "Б", «Ш», представляющий интересы "А" уточнили заявленные требования.
В обоснование заявленных требований, «Ш» в обоснование заявленных требований пояснили следующее.
Истица "А" в качестве нанимателя получила в 1987 году на семью, состоящую из четырех человек – сына – истца "Б", его жену – ответчицу "С" и их несовершеннолетнюю дочь – "Д" трехкомнатную квартиру № 9, где они зарегистрированы и проживают по адресу: ------------- г. Зарайска. Квартира муниципальная.
4 сентября 2008 года брак "Б" с "С" был расторгнут судом. Раздела имущества или определения порядка воспитания дочери родителями не проводилось. У бывших супругов резко сложились неприязненные отношения и ответчица стала чинить препятствия в пользовании данной квартирой "Б" – запирать входную дверь, и не пускать его в квартиру, запрещая "А" самой открывать дверь в этих случаях, а если истцу удается войти в квартиру – то устраивает ссоры, вплоть до того, что толкает и выгоняет его, нарушая тем самым его жилищные права на равное пользование этой квартирой, предоставленные ему ст.ст. 1,3, 69 ЖК РФ. "Б" вынужден проживать временно в другом месте, чтобы избежать ссор с ответчицей.
Кроме того, с ответчицей возник спор о порядке пользования квартирой. Квартира трехкомнатная – 43.2 кв.м. жилой площадью (комнаты изолированные, площадью 17,4, 14, 11,8 кв.м) Общая площадь 68 кв.м. "А" пользуется комнатой площадью 14 кв.м. Истцы считают, что и далее надо закрепить эту комнату в ее пользование. Истец "Б" считает, что за ним надо закрепить в пользование комнату площадью 11,8 кв.м., а за ответчиками закрепить в пользование комнату площадью 17,4 кв.м. По другому и невозможно определиться с пользованием, с учетом пола, возраста, наличия семейных отношений, наличия отдельных комнат и метража.
После расторжения брака ответчица "С" перестала быть членом семьи истицы. Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ, она самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Однако она не платит своей доли расходов на содержание квартиры, в связи с этим, имеется задолженность по коммунальным платежам. Домоуправление постоянно указывает на задолженность, и они (истцы) за действия ответчицы несут необоснованную вину, терпят, в связи с этим, моральные неудобства, несмотря на то, что свои доли по содержанию жилья они платят своевременно. Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении жилищных споров» - бывший член семьи нанимателя, продолжающий проживать в этом жилом помещении, вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить также и от нанимателя. Споры по этим вопросам решаются в судебном порядке при не достижении соглашения сторон. В данном постановлении Пленума также указывается, что при рассмотрении этих споров, суд вправе применительно к положениям ч.4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, и с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Истцы просят: обязать "С" не чинить "Б" препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Зарайск, -------------;
определить порядок пользования квартирой № 9 в муниципальном доме ------------- г. Зарайска, выдели в пользование "Б" комнату площадью 11,8 кв.м., в пользование "А" комнату площадью 14 кв.м., в пользование "С" и "Д" комнату площадью 17,4 кв.м;
обязать МУП « ЕСКХ Зарайского района», администрацию городского
поселения Зарайск заключить по квартире 9 ------------- города Зарайска с каждым из жильцов - "А", "Б", "С", "Д" - отдельное соглашение определяющее порядок и размер внесения платы ежемесячно за наем данной квартиры, за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры на следующих условиях: все указанные жильцы оплачивают по 1 \ 4 доли от общей стоимости услуг по коммунальным услугам, содержанию и ремонту дома, а кварт-плату оплачивают от общей суммы оплаты по квартире в целом - "А" в размере 30\100 доли, "Б" в размере 26 \100 доли, "С" в размере 22\100 доли, "Д" в размере 22\100 доли;
взыскать с "С" в пользу них (истцов) понесенные по делу судебные расходы.
"С", «И», представляющая ее интересы иск не признали.
"Д" в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Администрации г. Зарайска - в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика МУП «ЕСКХ Зарайского района – "У" возражал по требованиям, предъявленным к МУП ЕСКХ «Зарайского района, полагая, что данная организация не может быть стороной соглашения.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
По делу установлено, что по ордеру № 390 от 8 октября 1987 года "А" в качестве нанимателя вместе с членами своей семьи: мужем "Х" (умер 3.04.1993 г.), сыном "Б", супругой сына - "С" и их дочерью "Д" вселились и были зарегистрированы в жилое помещение - квартиру, состоящую из трёх комнат, общей жилой площадью 43,2 кв.м. по адресу : г.Зарайск, ------------- л.д. 18а).
15 сентября 2008 года на основании решения мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района от 04.09.2008г. брак между "Б" и "С" был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л.д. 20), и ответчица по делу соответственно перестала быть членом семьи нанимателя. При этом, "С" продолжает проживать в спорной квартире.
При рассмотрении требований истцов об определении порядка пользования жилым помещением, суд отмечает следующее.
Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, следовательно право пользования помещением осуществляется на условиях договора социального найма.
В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, включая бывших членов семьи, имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, в т.ч. равное право пользования жилым помещением. Законодатель не предусмотрел норму закона, позволяющую определить порядок пользования квартирой между нанимателем и (бывшими) членами семьи.
В силу изложенного, суд считает, что требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14Согласно, представленным сторонами по делу, квитанций, свидетельствующих об оплате за наем жилого помещения и коммунальных платежей:
истица "А" ежемесячно в период с января 2009 года по октябрь 2009 года вносила сумму, с учетом, предоставленной ей льготы в размере 601 руб. 70 коп.;
истец "Б" ежемесячно в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года, за исключением марта месяца, оплачивал по 1248 руб. 21 коп.;
ответчица "С" и "Д" ежемесячно в период с января 2009 года по сентябрь 2009 года вносили сумму в размере 2496 руб. 42 коп.
В совокупности, ежемесячно оплачиваемая зарегистрированными в спорном жилом помещении лицами, сумма за наем жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги в 2009 году составляет 4346 руб. 33 коп., и является равной начисляемой жилищно-эксплуатационной организацией сумме.
Сумма задолженности по коммунальным услугам, представляемым жильцам -------------- г. Зарайска, по состоянию на 01 ноября 2009 года составляет 12 921 руб. 05 коп. За какой период образовалась задолженность, из представленных документов, не усматривается. При этом, ответчица представила в суд квитанции, подтверждающие оплату ею наем жилого помещения и коммунальных услуг за период времени с декабря 2007 года по настоящее время. О несогласии с размером ежемесячно уплачиваемой суммы "С" истцы не заявляют. Документов, подтверждающих своевременную оплату ими данных услуг за более ранний период (до 2009 года) и доказательств, свидетельствующих о наличии вины ответчицы в возникновении долга в суд не представили.
В связи с данными обстоятельствами, Суд не находит подтверждения того факта, что имеющаяся задолженность по коммунальным услугам образовалась по вине ответчицы – "С".
В тоже время, законодатель, признавая за нанимателем жилого помещения право заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, не ставит обязательным условием для его заключения наличия спора по оплате, указывая при этом, что в случае отказа стороны заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Согласно, материалам дела, а именно записи на заявлении "А", адресованного "С", ответчица не желает во внесудебном порядке решать какие – либо вопросы в отношении спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о заключении отдельного соглашения по оплате расходов на содержание жилого помещения.
Суд считает необходимым отметить, что данное право на заключение отдельного соглашения предоставлено нанимателю законодателем, следовательно оно не подлежит доказыванию.
При этом, согласно упомянутого Постановления Пленума ВС РФ данное соглашение заключается между наймодателем и нанимателями жилого помещения. В этой связи, суд считает необходимым отказать истцам в требованиях, предъявленных МУП «ЕСКХ Зарайского района» об обязании заключить указанное соглашение, поскольку МУП «ЕСКХ Зарайского района» не является стороной соглашения.
Согласно абз.2 п.24 вышеуказанного Постановления Пленума ВС Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).
В соответствии с абз.2 ч. 30 названного Постановления суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
В спорном жилом помещении зарегистрированы четверо совершеннолетних, дееспособных граждан. Соглашения между данными лицами по вопросу порядка пользования в спорном жилом помещении не имеется. Таким образом, распределяя солидарно обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, на каждого из указанных лиц приходится по ? доли, начисляемых платежей.
Согласно п. 35 постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости заключения отдельного соглашения по оплате расходов на содержание жилого помещения, возложив на каждого нанимателя обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ремонта и содержания спорного жилого помещения в размере ? доли, начисляемых платежей ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
При рассмотрении требований истцов о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд отмечает.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец "Б", предъявляющий к "С" требования о чинении препятствий не представил ни одного доказательства, подтверждающего данный факт.
Кроме того, свидетели «М», «П», являющиеся соседями семьи "А..." факт чинения препятствий полностью опровергли, пояснив, что "Б" и ранее имел беспрепятственный доступ к квартире, а последнюю неделю проживал в спорном жилом помещении.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании факт чинения препятствий истцу "Б" ответчицей "С" не установлен и не доказан.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части.
Требование "Б" и "А" о взыскании с ответчицы "С" 3000 рублей за оказание юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает судебные расходы в пользу той стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать истцам в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов нет.
В то же время, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с "А", "Б" в пользу "С", "Д" судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 3000 рублей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований "Б", "А" к "С", "Д", Администрации городского поселения Зарайск, МУП «ЕСКХ Зарайского района» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об обязании МУП «ЕСКХ Зарайского района», администрации городского поселения Зарайск заключить по квартире 9 ------------- города Зарайска с каждым из жильцов - "А", "Б", "С", "Д" - отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы ежемесячно за наем данной квартиры, за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры на следующих условиях: все указанные жильцы оплачивают по 1 \ 4 доли от общей стоимости услуг по коммунальным услугам, содержанию и ремонту дома, а квартплату оплачивают от общей суммы оплаты по квартире в целом - "А" в размере 30\100 доли, "Б" в размере 26 \100 доли, "С" в размере 22\100 доли, "Д" в размере 22\100 доли отказать.
Обязать Администрацию городского поселения Зарайск заключить по квартире № 9 ------------- г. Зарайска с каждым из нанимателей – "А", "Б", "С", "Д" отдельное соглашение, определяющее порядок и размер внесения платы ежемесячно за наем данной квартиры, за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры на следующих условиях: "Б", "С", "А", "Д" оплачивают по 1\4 доли от общей стоимости услуг на содержание жилого помещения.
В удовлетворении требований "Б" к МУП «ЕСКХ Зарайского района» об обязании заключить отдельное соглашение по оплате расходов на содержание жилого помещения отказать.
В удовлетворении требований "Б", "А" к "С" о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с "А", "Б" в пользу "С", "Д" судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.