Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-56/10 по иску "А" к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» "Б" о восстановлении подачи электроэнергии к садовому домику и по встречному иску председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» "Б" к "А" о признании недействительным договора.
У С Т А Н О В И Л:
"А" обратился в суд с иском к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» "Б" о восстановлении подачи электроэнергии к садовому домику.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил, что 01.08.2003 года истцом был заключен бессрочный индивидуальный договор на подключение его садового домика № 71 по линии 8 в СНТ «Рассвет» с СНТ «Радуга». Был внесен первичный взнос в кассу СНТ «Радуга» в сумме 2500 рублей, и в дальнейшем производить оплату за обслуживание, а также за электроэнергию, согласно показаний счетчика.
С его стороны никаких нарушений и замечаний не было от СК «Радуга». 13 сентября 2009 года председатель СНТ «Радуга» в лице "Б" и электрика, без индивидуального предупреждения в его присутствие срезают провода и бросают на центральную часть проезжей дороги, объясняя это тем, что якобы был предупрежден председатель СНТ «Рассвет» "С".
Представитель истца указывает, что председатель СНТ «Радуга» объясняет свои действия тем, что СНТ«Радуга» имеет большой перерасход электроэнергии.
Истец просит обязать председателя СНТ «Радуга» "Б" подключить электроэнергию к дому № 71 по линии 8 в СНТ «Рассвет».
Ответчик – председатель СНТ «Радуга» "Б" – требования истца не признала и предъявила встречный иск о признании договора недействительным.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
По делу установлено, что СНТ «Радуга» и член СНТ «Рассвет» "А" заключили договор на подключение садового домика № 71 по линии 8 в СК «Рассвет».
По данному договору СНТ «Радуга» приняло на себя обязательства подключить к своей энергосистеме садовый домик, принадлежащий "А", снабжать его электроэнергией и обслуживать, а "А" обязуется своевременно производить оплату за обслуживание и электроэнергию, согласно показаниям счетчика.
Из материалов дела следует, что истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства.
Однако 13 сентября 2009 года председатель СНТ «Радуга» в лице "Б" и электрик, без индивидуального предупреждения, в его присутствие срезают провода, подведенные к садовому домику, и бросают на центральную часть проезжей дороги, объясняя это тем, что якобы был предупрежден председатель СНК «Рассвет» "С".
Суд установил, что общим собранием членов СНТ «Радуга» было принято решение о прекращении подключения домов садоводов СНТ «Рассвет» к электролинии СНТ «Радуга» л.д. 43-45). В адрес председателя правления СНТ «Рассвет» было направлено уведомление о прекращении подачи электроэнергии в дачные дома СНТ «Рассвет».
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческим некоммерческим объединением граждан признается некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения (статья 16 Закона).
Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (статья 20 Закона).
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом, подотчетным общему собранию членов такого объединения (статья 22 Закона).
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года (статья 23 Закона).
В соответствии с пунктом 4 указанного Закона к полномочиям председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено, в том числе, заключение сделок от имени такого объединения на основании решения правления.
По материалам дела, индивидуальный бессрочный договор на подключение садового домика № 71 по линии 8 СНТ «Рассвет», принадлежащего истцу к линии электроснабжения заключен от имени СНТ «Радуга» председателем "Д" л.д. 6).
Доказательства, свидетельствующие о принятии членами СНТ "Радуга» решения о заключении указанной сделки в материалы дела не представлены.
Доказательства последующего одобрения указанной сделки членами правления СНТ "Радуга»" отсутствуют.
Данный факт в судебном заседании подтвердил и признал представитель истицы, пояснив, что при заключении оспариваемого договора, председатель СНТ «Радуга» "Д" не представил ни решения общего собрания членов СНТ, ни решения членов правления.
Таким образом, поскольку в данном случае сторонами по договору не были соблюдены все необходимые условия, установленные законом при заключении сделки, индивидуальный бессрочный договор на подключение садового домика № 71 по линии 8 СНТ «Рассвет», принадлежащего истцу, к линии электроснабжения заключен председателем "Д" с превышением полномочий, то оспариваемый договор является незаключенным, а сделка, согласно положений ст. 168 ГК РФ, устанавливающий, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, вследствие чего, не порождает правовых последствий.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В данном случае председатель СНТ «Радуга» "Б" просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.
При рассмотрении указанных требований, суд отмечает, что при применении последствий недействительности ничтожной сделки, стороны сделки возвращаются в первоначальное положение, т.е. каждая сторона должна возвратить все полученное в результате сделки.
Суд считает, возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с СНТ «Радуга» в пользу "А" внесенный им при заключении договора кассационный взнос в сумме 2500 рублей. При этом, применить последствия недействительности ничтожной сделки по факту оплаты за электроэнергию, суд считает невозможным, поскольку истец по основному иску производил плату за пользование электроэнергией, отпускаемой СНТ «Радуга» от принадлежащей ей энергосистемы, согласно показаний счетчика, и оплачивал взносы за обслуживание линии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований "А" к Председателю СНТ «Радуга» "Б" о восстановлении подачи электроэнергии к садовому домику отказать.
Признать недействительным (ничтожным) с момента его заключения индивидуальный бессрочный договор на подключение садового домика № 71 по линии 8 СНТ «Рассвет», к линии электроснабжения от 01.08.2003 года, заключенный председателем правления садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» "Д" с членом садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» "А".
Взыскать с СНТ «Радуга» в пользу "А" кассационный сбор в сумме 2500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.