Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010 г. г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-152/10 по иску "А" к "Б" о взыскании суммы займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л:
17 февраля 2010 года "А" обратился в суд с иском к "Б" о взыскании суммы займа и процентов.
В исковом заявлении "А" указал, что 16 апреля 2007 года "Б" получил от него в заем сумму денег в размере 100 000 ( сто тысяч ) рублей на разумный срок 30 дней до 17 мая 2007 года и в подтверждение получения указанной суммы написал ему расписку, копию которой он прилагает к настоящему исковому заявлению, соответственно, подлинник данного документа он предъявит в судебном заседании.
17 мая 2007 года, т.е. в день, когда наступил срок возврата суммы займа, он обратился к ответчику за получением предоставленных ему в заем денежных средств. Однако ответчик не вернул сумму долга в размере 100000 (ста тысяч) рублей.
Вся сумма займа не возвращена ответчиком до настоящего времени, ответчик под разными предлогами уклоняется от возврата данной суммы. Разрешить вопрос в добровольном порядке не представляется возможным, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав.
В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента получения денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Порядок возврата денежных средств по договору займа определен ст. 810 ГК РФ, с учетом указанной статьи, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).
Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому
законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные
договором займа.
Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы
займа, т.е. с 17 мая 2007 года, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы
займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму
займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1
ст.395ГКРФ.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонение от возврата определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда, которая на день предъявления иска составляет 8.75 % годовых, то есть ответчик обязан также выплатить ему 23510 (двадцать три тысячи пятьсот десять) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 309, 310, 395, 807-811,1102 ГК РФ.131-133 ГПК РФ "А" просит:
Взыскать с ответчика сумму займа в размере 100000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата займа в размере 23 510 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 3670 руб. 20 коп.
В судебном заседании истец "А" и его представитель по доверенности "Д" поддержали исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности "Д" пояснила, что 16 апреля 2007 года "Б" получил от "А" 100000 рублей в заем на разумный срок 30 дней и написал расписку. 17 мая 2007 года "А" обратился к "Б" за возвратом денег, но ответчик не вернул сумму долга. До настоящего времени он под разными предлогами уклоняется от возврата денег. О том, что деньги даны "А" в долг известно со слов истца. Нет установленной формы договора займа.
Расписка является подтверждение того, что "Б" взял у "А" деньги в долг.
Согласно ст. 807 и 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента получения денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Порядок возврата денежных средств по договору займа определен ст. 810 ГК РФ, с учетом указанной статьи, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму
займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1
ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонение от возврата определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда, которая на день предъявления иска составляет 8.75 % годовых, то есть ответчик обязан также выплатить "А" 23510 рублей.
Ответчик "Б" иск не признал и пояснил, что 16 апреля 2007 г.он получил от "Б" денежную сумму в размере 100 тыс.рублей. Указанная сумма являлась возвращенной частью долга, данного им ранее "А".
В расписке, представленной истцом суду, нет сведений о том, что сумма в размере ста тысяч получена в долг, а ссылка в исковом заявлении о разумном сроке возврата долга в течение 30 дней является не соответствующей действительности. Наличие этого обстоятельства ему непонятно.
"А" неверно толкует нормы Гражданского кодекса, а именно, ст.810 и 807 ГК РФ Так, по смыслу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом условии.
Однако норму ст.807 ГК РФ, по смыслу которой в договоре займа (в данном случае расписка) должно содержаться условие об обязанности заемщика вернуть сумму займа.
Данное условие не соблюдено, поэтому расписку от 16.04.2007 г. нельзя считать займом. При таких обстоятельствах и на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12 ГПК РФ, он просит "А" в удовлетворении его исковых требований о взыскании суммы займа и процентов за просрочку суммы займа отказать.
Свидетель «Е» подтвердил, что он присутствовал при написании обеих расписок. Он слышал разговор между "Б" и "А" о том, что "А" занял у "Б" 204260 рублей, отдал только 100000 рублей, в чем "Б" написал расписку. Расписку "Б" писал в гараже, расположенном возле его дома. Он точно не помнит дату и время суток, так как прошло много времени, но где-то вечером примерно с 17 до 19 часов, было светло. А затем через несколько дней "А" сказал, что не может вернуть деньги в сумме 104260 рублей в связи с возникшими трудностями и принятием наследства и написал "Б" расписку о возврате этой суммы в мае 2007 года. При передаче денег он не присутствовал. Он был в курсе этих денежных дел, так как работал вместе с "Б" и постоянно общался с ним и "А".
Свидетель «П» показал, что он подвозил "А" к дому "Б" отдать деньги взаймы. Передачу денег он не видел "А" вернулся через несколько минут и сказал, что "Б" написал ему расписку. В руках "А" был листок бумаги, но текст он не читал. Это было 16 апреля 2007 года днем, было еще светло. Дату он знает со слов "А" из разговора с ним, произошедшим несколько дней назад.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства при непосредственном их исследовании в судебном заседании, приходит к следующему.
По делу установлено, что 16.04.2007 года "Б" получил от "А" денежную сумму в размере 100000 рублей, что подтверждено распиской "Б" в получении указанной суммы. Суд находит, что расписка в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, не является доказательством, подтверждающим договор займа, поскольку в тексте расписки не имеется указания о том, что деньги переданы ответчику в заем. Доказательств, что "А" одолжил "Б" деньги в сумме 100000 рублей, что истцом не представлено.
К показаниям свидетеля «П» об указанных обстоятельствах суд относится критически и подвергает их сомнению, поскольку он/»П»/ не являлся очевидцем передачи денег истцом "Б" и написания расписки ответчиком, сведения свидетеля «П» об этих обстоятельствах стали известны ему со слов самого истца "А" из разговора, состоявшегося между ними за несколько дней до судебного заседания.
В судебном заседании достоверно установлено, что между сторонами договор займа 16 апреля 2007 года не заключался. 100000 рублей переданы "Б" "А" по другим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом "А" не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора займа с "Б". В этой связи доводы "А"., что он дал "Б" 100000 рублей в долг, который не возвращен ему, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями ответчика "Б", свидетеля «Е», присутствовавшего при встрече "А" и "Б" и при написании расписки. Суд доверяет показаниям свидетеля «Е», так как он не является заинтересованной стороной, находится с истцом и ответчиком по делу в хороших отношениях.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что состоявшаяся между сторонами передача денег в размере 100000 рублей и расписка на полученную "Б" сумму, не могут быть расценены как заключение договора займа, поскольку не оговорен такой необходимый элемент договора займа, как обязательство заемщика возвратить займодавцу сумму займа.
Кроме того, передача "А" "Б" денег в сумме 100000 рублей была предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела по иску "Б" к "А" о взыскании долга в сумме 104260 руб., где установлено, что данная сумма 100000 рублей именно возвращена "А" ответчику по иным основаниям. Данный факт подтверждается решением Зарайского городского суда Московской области от 28 января 2010 года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования "А" удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований "А" к "Б" о взыскании суммы долга и процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в
Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Р.М. Горина