Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010г. г.Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/10 по иску "А" к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ № 41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
"А" обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда РФ № 41 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности, указав в заявлении, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по педагогической деятельности 24 февраля 2010 года. Сдала все необходимые документы. Однако решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФР №41 по г.Москве и Московской области от 10 марта 2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности в связи с отсутствием у нее необходимого для назначения этой пенсии стажа работы по специальности 25 лет, так как в этот стаж ей не включили период работы воспитателем в детском саду в 1984-1991 годах из-за отсутствия у нее документов, подтверждающих ее отпуска (учебные, по уходу за ребенком, без сохранения заработной платы).
"А" с таким решением не согласна по следующим основаниям.
Истица имеет специальное педагогическое образование - закончила в 04.07.1988г. году ------------- государственный педагогический институт, получив квалификацию учителя начальных классов.
С 21.02.1984 года и до настоящего времени истица работает по специальности в детских садах, школах, что подтверждено записями в ее трудовой книжке.
Девичью фамилию ------------- при вступлении в брак истица поменяла на фамилию мужа - "А"
Ответчик включил истице в необходимый стаж только 17 лет 7 месяцев 10 дней и не включил "А" в льготный стаж время ее работы в должности воспитателя детского сада № 22 города Каспийска РСФСР с 21.02.1984 года по 15.07.1991 года ( 7 лет 4 месяца 25 дней ), мотивируя тем, что у него нет сведений о получении в тот период работы "А" отпусков (учебных, по уходу за ребенком, без сохранения заработка). Вины истицы в том, что у ответчика нет таких сведений - нет. Как пояснили в ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области, что сведения об отпусках истицы с прежнего места ее работы не сохранились. А учебных отпусков, по уходу за ребенком, без содержания у "А" не было. У истицы была молодая семья, нужны были средства, зарплаты были маленькие, поэтому она и работала. Даже после рождения ребенка она выходила на работу после окончания декрета.
"А" работала по своей педагогической специальности воспитателем в детском саду, работала в учреждении для детей и с детьми. Профессия - воспитатель и учреждение – детский сад указываются в Списке для назначения досрочной пенсии по педагогической деятельности.
Статья 28 ФЗ № 173 « О трудовых пенсиях в РФ» устанавливает, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста гражданам, в том числе и по такому основанию как - пункт 10 – лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
29 октября 2002 года Правительство РФ утвердило постановлением № 781 «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» и в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» тоже нет запретов на получение истцом такой пенсии.
"А" считает, что имеет право требовать признания права включения этих периодов работы в стаж для назначения такой пенсии со дня обращения к ответчику, с признанием незаконности решения по отказу в ее назначении. Истица проработала с учетом вышеуказанного стажа более 25 лет по педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей и согласно пункта 10 статьи 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года имеет право на получение такой пенсии.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.2-12 ГК РФ, "А" просит суд признать за ней право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности время работы воспитателем в детском саду № 22 города Каспийска РСФСР с 21 февраля 1984 года по 15 июля 1991 года, признать незаконным с момента его вынесения отказ ответчика в его решении от 10 марта 2010г. в назначении истицы досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по педагогической деятельности с 24 февраля 2010 года, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы.
В судебном заседании истица и адвокат «Ш», представляющий ее интересы по ордеру, подержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.
Истица "А" пояснила, что она в связи с рождением детей находилась только в декретном отпуске, отпусков по уходу за детьми у нее не было, она сразу же выходила на работу, так как нельзя было иначе. Учебных отпусков она не брала, для учебы использовала трудовой отпуск и менялась сменами на работе.
Представитель истицы «Ш» пояснил, что истице незаконно отказали в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку отпуска по уходу за ребенком в период времени с 1984 года по 1991 год включались в общий и специальный стаж. Изменения в законе произошли только с 1992 года. Доказательств, что "А" пользовалась отпусками по уходу за ребенком, учебными отпусками и отпусками без сохранения заработной платы, ответчиком не представлены. Истица утверждает, что такими отпусками она не пользовалась.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области по доверенности "Е" иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований "А", которой было подано в Зарайский городской суд исковое заявление к ГУ-УПФР №41 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности.
ГУ-УПФР №41 по г. Москве и Московской области (далее - Управление) не
согласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям.
"А" обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью 24.02.2010г.
На момент обращения истца в ГУ-УПФР № 41 по г.Москве и Московской области
специальный стаж "А" составил 17 лет 07 месяцев 10 дней.
На основании протокола комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан Управления от 10.03.2010г. №58 истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью из-за отсутствия требуемого в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 25-летнего стажа работы по педагогической деятельности, период работы в детском саду №22 г.Каспийска с 21.02.1984г. по 15.07.1991г. не включен в специальный стаж в связи с тем, что не представляется возможным установить наличие отпусков по уходу за ребенком, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы из-за отсутствия документов.
Порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, определен Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Указанными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет, учебных отпусков, отпусков без сохранения заработной платы. Документов, подтверждающих наличие или отсутствие
указанных отпусков в спорный период, истцом не представлены, в связи с чем Управление и не засчитало период с 21.02.1984 по 15.07.1991 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Управление просит в удовлетворении исковых требований "А" о назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, обозрев в судебном заседании пенсионное дело истицы, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.
Истица имеет специальное педагогическое образование – закончила в 04.07.1988г. году ------------- государственный педагогический институт, получив квалификацию учителя начальных классов, что подтверждается копией диплома л.д. 14).
В силу положений п.19. ч.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст.7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781
"О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости» утверждены Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей и правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
По делу установлено, что "А" с 21.02.1984 года по 15.07.1991 года работала в должности воспитателя в детском саду №22 города Каспийска РСФСР, т.е. все это время осуществляла педагогическую деятельность, как это и предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительством РФ от 29 октября 2002г. №781. Должность воспитатель прямо предусмотрена упомянутым постановлением Правительства, что дает истице право на включение спорного периода в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.19. ч.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях».
В п.1.8 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей имеется такие дошкольные общеобразовательные учреждения как «детские сады всех наименований».
Согласно п.3 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей» работа в должности - воспитатель, указанной в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пункте 1.8 раздела "Наименование учреждений" списка.
Суд установил, что истица работала по педагогической деятельности воспитателем в детском саду и работала именно с детьми.
Согласно п.13 Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях государственных и муниципальных организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.
Педагогическая деятельность истицы подтверждена записями в ее трудовой книжке.
Доводы ответчика об отсутствии подтверждения о нахождении истцы в спорный период в отпусках: по уходу за ребенком, в учебных отпусках, отпусках без сохранения заработной платы, суд считает несостоятельными, поскольку истица категорично утверждала, что не пользовалась вышеуказанными отпусками, доказательств, опровергающих ее утверждения, ответчиком не представлено.
Кроме того, законодательство в спорный период допускало включение периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Лишь с принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от 25 сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
В судебном заседании установлено, что спорный период имел место до 6 октября 1992 года, следовательно, наличие или отсутствие подобного отпуска у "А" не является основанием для отказа включить спорные периоды в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по педагогической деятельности.
С учетом оспариваемого периода работы у истицы более 25 лет стажа по педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, она достигла возраста 50 лет, в связи с чем она в соответствии с п.19. ч.1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» от 17.12.2001 года имеет право на получение досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности.
Суд считает необходимым признать незаконным с момента его вынесения решение ответчика по отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности истице, поскольку данное решение нарушает право истицы на назначение и получение заработанной ею пенсии.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ГУ УПФР №41 по г. Москве и Московской области в пользу "А" расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "А" удовлетворить.
Признать за "А" право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности время работы воспитателем в детском саду № -- города ------------- с 21 февраля 1984 года по 15 июля 1991 года.
Признать незаконным с момента его вынесения решение ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области от 10 марта 2010г. по отказу "А" в назначении досрочной трудовой пенсии по педагогической деятельности.
Обязать ГУ УПФ РФ № 41 по г.Москве и Московской области назначить "А" досрочную трудовую пенсию по педагогической деятельности с 24 февраля 2010г.
Взыскать с ГУ УПФ РФ № 41 по г. Москве и Московской области в пользу "А" расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья Горина Р.М.