Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
------------- 2010г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М., при секретаре судебного заседания Суторшиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-76/10 по иску "А" к "Б" о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л:
"А" в лице генерального директора «К» обратилось в суд с иском к "Б" о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.
В исковом заявлении истец указал, что 19 сентября 2009 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества приехал в поле, принадлежащее "А" и пытался похитить 21 поливочный гидрант, однако он был задержан на месте совершения преступления руководителем "А".После чего гидранты были изъяты у "Б" вызванными на место совершения преступления работниками милиции Зарайского ОВД и возвращены "А". Зарайским городским судом ответчик за данное преступление осужден 20 ноября 2009 года, ему вынесен обвинительный приговор.
Для определения рыночной стоимости похищенного имущества между "А" и "С" был заключен договор. Согласно представленному заключению рыночная стоимость ущерба составляет 493948 рублей. Рыночная стоимость одного поливочного гидранта без монтажа – 23521 руб. 33 коп., рыночная стоимость монтажа одного гидранта – 9047руб. 62 коп.. Кроме того, за услуги "С" было уплачено 10000 руб., за услуги адвоката – 15000 руб.
Таким образом, действиями ответчика "Б" "А" причинен материальный ущерб на общую сумму 518948 руб.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, 131-132 ГПК РФ "А" просит суд взыскать с "Б" в пользу "А" материальный ущерб в размере 518948 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности «З» поддержал исковые требования и пояснил, что "Б" совершил преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п.в УК РФ, чем причинил "А" материальный ущерб в сумме 493948 рублей, который он просит взыскать с ответчика, Кроме того, он просит взыскать стоимость услуг "С", проводившего оценку имущества, в сумме 10000 руб. и стоимость оказанной истцу юридической помощи в сумме 15000 рублей, а всего 518948 рублей.
Ответчик "Б", его представитель адвокат «Н» в судебном заседании иск не признали и пояснили, что "Б" совершил покушение на кражу гидрантов, но умышленного повреждения имущества не совершал. Экспертизу по оценке стоимости имущества в ходе расследования следователь не назначал, следовательно, истец провел оценку по своему желанию и стоимость услуг оценщика не относится к материальному ущербу, причиненному преступлением.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что 21 гидрант возвращен "А", поэтому стоимость их не подлежит возмещению. Он/"А"/ заявлял ходатайство о восстановлении системы полива, так как он является газоэлектросварщиком 6 разряда и может восстановить систему полива. Ранее он работал в совхозе 40 лет Октября газоэлектросварщиком и сам монтировал ее.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, обозрев материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1--/09, приходит к следующему.
Согласно ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Так, приговором Зарайского городского суда от 20 ноября 2009 года установлено, что 19 сентября 2009г. около 14 часов, имея преступный умысел на совершение тайного хищения поливочных гидрантов, принадлежащих "А" совместно с «Ч», не посвященным в его преступные намерения, на автомашине марки «ГАЗ-2775» регистрационный знак ------------- приехал на поле, принадлежащее "А", расположенное на расстоянии 1,5км. на юг от с/х ------------- Зарайского района М.О.. Реализуя свой преступный умысел, он взял газовый сварочный аппарат, заранее привезенный с собой, подошел к поливочным гидрантам, принадлежащим "А", находящимся на вышеуказанном поле. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он имеющимся газовым сварочным аппаратом срезал 21 поливочный гидрант, принадлежащие "А" и оцененные представителем потерпевшего на момент тайного хищения в 23521рублей 33 копейки за 1 гидрант. А всего он с целью тайного хищения имущества срезал принадлежащие "А" поливочные гидранты на общую сумму 493947рублей 93 копейки, что является крупным размером. После чего он положил данные поливочные гидранты в кузов вышеуказанной автомашины. В это время он был замечен генеральным директором "А" «К», таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Указанным приговором суд признал "Б" виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.3 п.в УК РФ. Приговор вступил в законную силу 01.12.2009 года.
Таким образом, в результате противоправных действий ответчика "А" понесло убытки, в связи с чем обращается к "Б" с требованием, которым фактически просит возместить реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Приговором Зарайского гордского суда Московской области от 20 ноября 2009 года установлено, что гидранты в количестве 21 шт. возвращены ООО Всходы, что не отрицается представителем истца «З».
Следовательно, их стоимость не подлежит возмещению, а взысканию подлежит стоимость монтажа гидрантов, установленная в Отчете об оценке ущерба, причиненного в результате хищения, среза поливочных гидрантов для орошения полей в количеств 21 шт. в сумме 190000.02 рубля./ 9047,62 руб.х 21= 190000.02 руб./.
"А" в связи с совершенным "Б" преступлением вынуждено было обратиться за оценкой имущества, которому причинен ущерб, заключив с "С" договор об оценке. За проделанную работу истцом уплачено 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 171 от 06.10.2009 года. Данные расходы суд считает подлежащими возмещению ответчиком.
Отчет об оценке ущерба, причиненного в результате хищения, среза поливочных гидрантов для орошения полей в количеств 21 шт. произведен в соответствии с договором квалифицированным лицом, обладающим специальными познаниями, в соответствии с требованиями международных стандартов, с Федеральными Стандартами Оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденные Министерством Экономического Развития и Торговли Российской Федерации Приказом № 256 от 20 июля 2007 года Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1), № 255 от 20 июля 2007 года Об утверждении федерального стандарта оценки. Цель оценки и виды стоимости.(ФСО №2), Приказом № 254 от 20 июля 2007 года Об утверждении Федерального Стандарта Оценки (Требования к отчету об оценке(ФСО № 3). Федеральным законом Об оценочной деятельности в РФ № 135-ФЗ от 29.07.98 г.
Данный отчет суд считает надлежащим доказательством по делу.
На основании ст. ст. 94 и 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика "Б" судебные расходы в сумме 3000 рублей в счет оказанных истцу юридических услуг, а так же на основании ст.103 ГПК РФ взыскать с "Б" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования "А" удовлетворить частично.
Взыскать с "Б" в пользу "А" двести тысяч рублей /200000 руб./ в возмещение материального ущерба.
Взыскать с "Б" в пользу "А" расходы по оказанию юридических услуг в сумме три тысячи рублей.
Взыскать с "Б" госпошлину в сумме 3600 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней
Судья: Р.М. Горина