Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2Номер обезличен. по иску ФИО0 к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 обратилась в Зарайский городской суд к ФИО3, ООО «Росгосстрах» с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
В судебном заседании ФИО0 пояснила, что Дата обезличена года в 17 часов 30 минут на автодороге Зарайск-Богатищево, поворот на д. ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате нарушения ПДД водителем автомашины ВАЗ 21310, регистрационный знак Номер обезличен ФИО3 (собственник ФИО3), автомашина Chevrolet Aveo регистрационный знак Номер обезличен под управлением истицей (собственник ФИО0), уходя от столкновения от внезапно выехавшей на главную дорогу со второстепенной дороги а/машины ответчика, выехала на обочину, в результате чего перевернулась в кювет.
По результатам расследования ОВД по Зарайскому муниципальному району, была установлена вина ФИО5 что подтверждается справкой ф.748 о ДТП от Дата обезличенаг., справкой ф.12 об участии в ДТП от Дата обезличенаг., протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ВВВ Номер обезличен.
В связи с тем, что причинение ущерба транспортному средству является страховым случаем, ФИО0 обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После подачи заявления, был произведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины.
Дата обезличена г. исх. Номер обезличен в адрес истицы пришло письмо из ООО «Росгосстрах» с отказом в выплате страхового возмещения, в связи с чем, ФИО0 была вынуждена обратиться за составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта к независимому эксперту.
В соответствии с отчетом Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об оценке рыночной стоимости автомобиля марки Chevrolet Aveo 1.4, принадлежащего ФИО0, произведенным ИП ФИО6., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 339 910,25 руб., при этом эксперт пришел к выводу, что ремонт автомашины Chevrolet Aveo п. 1.4, per. знак О 763 КМ -150, экономически не целесообразен. В связи с этим, был составлен отчет о рыночной стоимости, автомашины. Согласно отчету, стоимость автомобиля с учетом годных остатков составляет 218 127,62 руб. Стоимость годных остатков при продаже автомобиля составляет 94 666,66 руб. В связи с этим, сумма требования материального возмещения составляет: 218 127,62 руб. -94 666,66 руб. = 123 460,96 руб.
Зa составление отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. «Об оценке рыночной стоимости автомобиля марки Chevrolet Aveo 1.4 ФИО0 заплатила 6 490 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ ФИО0 просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму страхового возмещения
в размере 120 000 руб. и стоимость за составление отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 6 490 рублей, а всего 126 490,00 рублей; взыскать с ФИО3 в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму страхового возмещения в размере 3 460,96 руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» и ФИО3, пропорционально взысканным суммам, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3 799,02 руб.
Ответчик ФИО3 признал предъявленные к нему требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения по заявленным ФИО0 требованиям, согласно которым ООО «Росгосстрах» не согласно с предъявленными к нему требованиями по следующим основаниям:
1. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечен за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (исходя из положений cт. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В свою очередь, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине.
Документами ГИБДД зафиксировано только нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ ФИО3- водителем автомобиля ВАЗ-21310 .... В то же время, водитель автомобиля Chevrolet Aveo Номер обезличен ФИО0, избегая столкновения с а/м ВАЗ-21310 гНомер обезличен, выехала на обочину, в результате чего автомобиль занесло и перевернуло.
Факт нарушения ПДД и виновность в причинении вреда источником повышенной опасности в гражданско-правовом смысле явления абсолютно не идентичные.
Таким образом, следует, что автомобиль Chevrolet Aveo ..., получил механические повреждения не в результате контакта с а/м ВАЗ-21310 ..., а вследствие выезда на обочину и опрокидывания.
2. Требования о взыскании расходов на проведение экспертизы ООО «Росгосстрах» также считает необоснованными, поскольку оно после обращения истца так же организовывало независимую экспертизу в ООО «Росгосстрах» и несло расходы в связи с ее проведением.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Дата обезличена года в 17 часов 30 минут на автодороге Зарайск-Богатищево, поворот на д. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ 21310, регистрационный знак Номер обезличен,- ФИО3 при повороте налево с деревни ... не уступил дорогу транспортному средству Chevrolet Aveo, регистрационный знак Номер обезличен, под управлением ФИО0, пользующейся преимуществом при движении. В результате - автомобиль под управлением истицы, уходя от столкновения, совершил съезд в правый кювет по ходу движения, в связи с чем, произошло его опрокидывание (административный материалл.д.47-55).
Принадлежность автомашины Chevrolet Aveo, регистрационный знак Номер обезличен, ФИО0 подтверждается паспортом транспортного средства ... л.д. 18).
Согласно постановлению ... по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступить дорогу» п. 1.3 ПДД, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа – 100 рублей.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ Номер обезличен), что подтверждается письмом ООО «Росгосстрах» Номер обезличен от Дата обезличенаг. л.д. 10).
Указанным же письмом ООО «Росгосстрах» отказал ФИО0 в выплате страхового возмещения, в связи с отсутствием страхового случая, и рекомендовано вопрос о возмещении вреда, причиненного ДТП, разрешать в порядке гражданского судопроизводства.
ФИО0 обратилась в Независимую автотранспортную экспертизу ..., в связи с чем, был составлен отчет Номер обезличен об оценке рыночной стоимости автомобиля Chevrolet Aveo 1.4 г/н Номер обезличен л.д.19-42). Согласно данному отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 339 910,25 руб., при этом эксперт пришел к выводу о том, что ремонт автомашины экономически не целесообразен. Рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составляет 218 127,62 руб., стоимость годных остатков при продаже автомашины составляет 94 666,66 руб., то есть причиненный истице материальный ущерб составляет 123 460,96 руб. (218 127,62 руб. -94 666,66 руб.).
Зa составление данного отчета ФИО0 заплатила 6 490 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате л.д.8).
В связи с данными обстоятельствами ФИО0 обращается суд.
Согласно п.1 ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от Дата обезличена года N 40-ФЗ
законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с данным Законом страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В данной ситуации суд не усматривает факта непосредственного причинения ответчиком ФИО3 вреда транспортному средству истицы. Административный материал по произошедшему ДТП свидетельствует о нарушении ФИО3 правил дорожного движения, о маневре ФИО0 воизбежании столкновения с автомобилем ФИО3 – выезд на обочину, в результате чего ее автомобиль занесло и перевернуло. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями сторон и никем не оспариваются.
Таким образом, при произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует обязательное условие выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке и по его вине, вследствие чего, произошедшее ДТП не может быть признано страховым случаем, и как следствие, ООО «Росгосстрах» надлежащим ответчиком.
В связи с изложенным, требования истицы, предъявляемые к ООО «Росгосстрах» удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего...
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Собственником автомобиля ВАЗ 21310, регистрационный знак Номер обезличен, на момент ДТП является ФИО4. ФИО3 в момент ДТП управлял транспортным средством на основании доверенности, т.е. на законном основании.
Нарушение правил дорожного движения ответчиком ФИО3, необходимость совершения ФИО0 маневра, в результате которого ее автомобиль перевернулся и, как следствие, получил соответствующие повреждения, подтверждаются административным материалом и никем не оспариваются. Таким образом, учитывая, что съезд ФИО0 на обочину, был вынужденным из-за действий ФИО3, и имевшие место повреждения автомобиля истицы возникли по причине нарушения ФИО3 правил дорожного движения, то суд приходит к выводу о наличии между действиями ответчика ФИО3 и повреждениями транспортного средства ФИО0 причинно-следственной связи.
Как было указано выше, ответчик ФИО3 признал предъявленные к нему требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решение суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…
В соответствии с п. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
ФИО0 об уточнении предъявляемых требований не заявляла. Желания на замену ненадлежащего ответчика не изъявила.
На основании изложенного, суд считает, что требования ФИО0, предъявляемые к ФИО3 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере 3 460 руб. 96 коп. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально взысканной суммы, то есть в сумме 400 рублей, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования ФИО0 к ФИО3, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично.
Отказать ФИО0 в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумму страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. и стоимости за составление Отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере 6 490 рублей.
Отказать ФИО0 в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО0 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 3 460 руб. 96 коп. (три тысячи четыреста шестьдесят рублей девяносто шесть копеек).
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО0 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: ФИО2