Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к ФИО0 об увеличении денежного возмещения с учетом инфляции,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО0 об увеличении денежного возмещения с учетом инфляции, мотивируя тем, что, Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором погибла ее дочь ФИО4 В результате столкновения машина дочери загорелась, ее вытащили из горящей машины в последний момент. В машине сгорели все документы.
Смерть дочери очень тяжело переживала вся семья.
Скоропостижно умирает брат мужа. После года, скоропостижно умирает ее брат, а Дата обезличена года от сердечного приступа умирает внук, сын погибшей дочери.
ФИО0 после ДТП не давал о себе знать до того момента, пока она не подала исковое заявление следователю о материальном ущербе. Но и после этого, до суда никакого общения с ним не было. По решению суда ФИО0 должен выплатить ущерб в сумме 300000 рублей, но решение суда ФИО0 не выполнил.
После разговора по телефону, Дата обезличена года ФИО0 выплатил 150000 рублей. На оставшуюся сумму она была вынуждена обратиться в службу судебных приставов.
Истица просит с учетом инфляции взыскать с ФИО0 дополнительно сумму денежного возмещения по ставке рефинансирования с Дата обезличена года в размере 44900 рублей.
Ответчик ФИО0 в судебное заседание не явился.
ФИО5, представляющая по доверенности интересы ФИО0 - пояснила, что истицей представлен необоснованный расчет компенсации, поскольку с учетом произошедшей за годы выплаты денежных средств инфляции, компенсация составляет приблизительно 16000 рублей.
ФИО6, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно Федеральному конституционному закону от Дата обезличена года Номер обезличенФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.1 и 2 ст.6).
Как указал Конституционный ФИО6 в Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличенП, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательства, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Конституционный ФИО6в Постановлении от Дата обезличена года Номер обезличенП отметил, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Возможность проведения индексации присужденных денежных сумм прямо предусмотрена гражданским процессуальным законом (ст. 208 ГПК РФ).
Подобная индексация не носит характер гражданско-правовой ответственности и не зависит от виновного либо невиновного неисполнения ответчиком решения суда, а выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов истца, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных ему с ответчика по решению суда.
Право на индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ возникает не с момента предъявления искового заявления (возникновения права истца на взыскание спорных денежных сумм), а с момента вынесения судебного решения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного ФИО6за третий квартал 2003 года, утвержденного Постановлением ФИО7 ФИО6от 3 и Дата обезличена года).
В иных случаях, истцом должен быть заявлен в суд самостоятельный иск о взыскании компенсации как самостоятельного требования.
Как пояснила в своем Определении ФИО6ая коллегия по гражданским делам Верховного ФИО6от Дата обезличена года Номер обезличенВО4-44: «денежная сумма, взысканная судом в счет компенсации морального вреда, в случае задержки ее выплаты подлежит индексации на общих основаниях». Поскольку денежная компенсация взысканная судом и своевременно не выплаченная, является денежным обязательством и в силу ст. 208 ГПК РФ подлежит индексации независимо от того, в возмещение чего она взыскивается.
ФИО6 может произвести соответствующую индексацию взысканных судом денежных сумм компенсации морального вреда на момент исполнения решения суда, применив действующий индекс официально установленной правительством РФ инфляции за период с момента вынесения решения суда до момента его исполнения.
По делу установлено, что приговором Раменского городского суда ... от Дата обезличена года с ФИО0 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда было взыскано 300000 рублей.
Как следует из объяснений истицы, ФИО0 в октябре 2007 года выплатил ей 150000 рублей. Дальнейшие выплаты взысканной суммы производились с марта 2008 года по Дата обезличена года.
Длительное неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем, суд считает необходимым произвести индексацию несвоевременно выплаченных денежных сумм исходя из роста индекса потребительских цен, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции.
Предложенный истицей порядок индексации исходя из банковской ставки рефинансирования является ошибочным, так как на законе не основан.
Степень удорожания стоимости жизни (уровень инфляции) устанавливается в РФ федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год, которые носят единственно официальный характер.
Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, составляет с даты вступления решения суда в законную силу (Дата обезличена года) по день его фактического исполнения (Дата обезличена года).
Неполные месяцы исходя из обычаев гражданского оборота в этом случае должны признаваться полными.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (в ред от Дата обезличена года) «О федеральном бюджете на 2007 год уровень инфляции составил 6.5-8,0 процента.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (в ред от Дата обезличена года) «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» уровень инфляции составил 10,5 процента.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (в ред от Дата обезличена года) «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции составил 13 процентов.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (в ред от Дата обезличена года «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции составил 10,0 процентов.
Тем самым в пользу истца должно быть взыскано: 12372,12 рублей, исходя из следующего расчета: 2007 год остаток долга 150000 ((300000-150000) х 1,3% ) = 1950 руб.
2008 год: уплаченная сумма 77804 рублей (14.03.2008г. -3000 рублей; 26.03.2008г. -6000 рублей; 18.04.2008г. – 3000 рублей; 22.05.2008г. – 3000 рублей; 16.07.2008г. – 6000 рублей; 29.07.2008г. – 23448 рублей; 31.07.2008г. – 22163 рублей; 28.10.08г. – 3731 рублей; 27.11.2008г. – 3731 рубль; 23.12.2008г. – 3731 рублей) ((150000-77804) х 10,5%) = 7580,58 рублей.
2009 год: уплаченная сумма 50340 (27.01.09г. – 3731 рубль; 20.02.2009г. – 3731 рубль; 25.03.09г. -3949 рублей; 27.04.09г. – 4163 рубля; 25.05.09 г. – 4163 рубля; 24.06.09г. – 4163 рубля; 24.07.09г. – 4163 рубля; 21.08.09г. – 4284 рубля; 23.09.09г. – 4284 рубля; 22.10.09г. – 4284 рубля; 24.11.09г. – 4284 рубля; 21.12.09г. – 5141 рубль) ((72196 – 50340) х 13% = 2841,28 рублей.
2010 год: уплаченная сумма 21848 (25.01.10г. – 5540 рублей; 19.02.10г. – 5540 рублей; 19.03.10г. – 5540 рублей; 15.04.10г. – 5228 рублей) ((21856-21848) х 3,3% = 0,26 коп.
Суд считает, что предложенный истицей порядок индексации, исходя из положений ст. 395 ГК РФ является ошибочным, так как не основан на законе.
В положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) установлено, что имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).
Денежным может быть как обязательство в целом (в договоре займа), так и обязанность одной из сторон в обязательстве (оплата товаров, работ или услуг).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 494,90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103,194-198 ГРК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО1 – денежную сумму возмещения с учетом инфляции в размере 12372,12 рублей.
Взыскать с ФИО0 в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 494,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.