Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
--------------- г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №------ по иску Тремаскина Н.И., Тремаскиной Л.В., Тремаскиной К.Н. к Мартынову А.И., Конкурсному управляющему ЗАО «Чулки-Соколово» о признании права собственности на доли в домовладении,
У С Т А Н О В И Л:
Тремаскин Н.И., Тремаскина Л.В., Тремаскина К.Н. обратились в суд с иском к Мартынову А.И., Конкурсному управляющему ЗАО «Чулки-Соколово» о признании права собственности на доли в домовладении.
Истцы в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Мартынов А.И. – в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии, возражений по иску не представил.
Представитель ответчика – Конкурсного управляющего ЗАО «Чулки-Соколово» - в судебное заседание не явился.
Третье лицо по делу – Мартынова М.Д. – в судебное заседание не явилась.
Третье лицо по делу – Дуткина Т.А., действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетней Дуткиной А.М. – в судебное заседание не явилась.
Третье лицо по делу – Мартынов Е.А. – в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица по делу – Администрации Зарайского муниципального района - в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо по делу - отдел архитектуры и градостроительства администрации Зарайского муниципального района - в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
По делу установлено, что Тремаскин Н.И., Тремаскина Л.В., Тремаскина К.Н. -------- года согласно Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенного между ними и АОЗТ «Чулки-Соколово», приобрели в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ---------.
Приватизация жилого помещения была осуществлена на основании Постановления Главы администрации ----------- от ----------- года № ------ «О приватизации квартир гражданами» и Приказа № ----- от ------- года директора АОЗТ «Чулки-Соколово». Указанный договор был зарегистрирован ---------- БТИ ------ года.
При этом, регистрация по месту жительства истцов в их паспортах и в домовой книге указана как: ------------.
Дом, в котором проживают истцы на две семьи. Имеются разные входы, капитальная перегородка, приусадебные участки при доме. Семья соседей претензий по порядку пользования домом не имеет.
Фактически спорный жилой дом имеет двух собственников – истца и Мартынова А.И.
Согласно справки Конкурсного управляющего ЗАО «Чулки-Соколово» спорный жилой дом, в виду его полной приватизации, будет списан с баланса общества.
Данный жилой дом не может быть передан в муниципальную собственность. Вместе с тем, капительное жилое строение требует постоянного поддержания его в пригодном для проживания состоянии, производства ремонта, реконструкции.
В ------ году истцы намеревались оформить надлежащим образом произведенную реконструкцию дома – пристройка лит а1, переоборудование лит А3. Однако при оформлении документов выяснилось, что в соответствии с действующим градостроительным законодательством, истцы, как собственники жилого помещения – квартиры не имеют возможности это сделать, по этой же причине истцы не имеют возможности оформить права собственности на приусадебный земельный участок при доме.
Соседи истцов, в лице Мартынова А.И. реализовали свое право на приватизацию жилого помещения.
Согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от -------- года, т.е. до приватизации жилого помещения истцами, Мартынову А.И. передана ----- доля в праве на дом ---- ---. Право собственности Мартынова А.И. зарегистрировано ----------БТИ -------- года.
Из материалов дела следует, что в виду производимых переустройства и реконструкций спорного жилого дома, произошло изменение площади дома.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (долевая собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи), либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ совместная собственность возможна в силу закона между супругами. В данном случае, помимо супругов, собственником является их дочь, следовательно, недвижимое имущество может быть приобретено лишь в долевую собственность.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 245-247 ГК РФ, сособственники наделены правом самостоятельно при наличии соглашения по использованию одного неделимого объекта определить доли в праве на объект, согласно вклада каждого сособственника, произведенных неотделимых улучшений имущества.
Как было указано выше, Мартынов никаких претензий по порядку пользования имуществом не имеет.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Из анализа указанной выше нормы закона следует, что истцы используют жилое помещение как собственники дома, а не квартиры.
Из исследованного в судебном заседании технического паспорта на дом следует, что истцы произвели самовольное переустройство жилого помещения.
Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В данном случае установлено, что переустроенное истцами жилое помещение не нарушает прав и законных интересов других граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Тремаскиным Н.И., Тремаскиной Л.В., Тремаскиной К.Н. право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: --------по -------- доле каждому от общей площади дома ------- кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.