Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-380/10 по иску Брагиной Г.Е. к Муниципальному образованию «Городское поселение Зарайск» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Брагина Г.Е. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Городское поселение Зарайск» о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования.
В судебном заседании истица пояснила, что 03.12.2009 умерла ее сестра «Г». После ее смерти открылось наследство на имущество, а именно на 1/4 доли жилого дома расположенного по адресу: -----. Сестра владела 1/4 долей указанного жилого дома на основании договора передачи домов в собственность граждан от 02.09.1992 года и регистрационного удостоверения №----- от ------ года.
Брагина Г.Е. является единственной наследницей сестры по завещанию, других наследников нет.
В техническом паспорте на жилой дом указано шесть правообладателей, двое из них являются правообладателями на данный момент это Парамонов С.Ю., Аштаева В.И., что подтверждается выпиской из ЕГРП. «А» по словам соседей умерла более 15 лет назад, ее доля дома продана Аштаевой В.И., родственники «А» не известны. «П» умерла. «М» умерла и завещала свою долю дочери Вахрушевой В.И., это подтверждается выпиской из ЕГРП и словами самой Вахрушевой В.И.
В установленный законом срок Брагина Г.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, из-за противоречий в правоустанавливающих документах:
- в договоре на передачу домов в собственность граждан от 02.09.1992г.
указано о передаче в собственность квартиры,
- в регистрационном удостоверении указан жилой дом,
- по техническому паспорту значится жилой дом,
нотариус отказал ей в выдаче свидетельства на наследство.
По данной причине истица не может оформить свои права на наследственное имущество, и ей требуется судебное решение о признании права собственности. Согласно ст. 1153 ГК РФ способами принятия наследства являются - подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 1146, 1153 ГК РФ Брагина Г.Е. просит суд признать за ней право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью жилых помещений 105,9 кв.м., расположенного по адресу: ------.
Представитель ответчика МО «Городское поселение Зарайск» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
3-е лицо Парамонов С.Ю. в судебное заседание не явился.
3-е лицо Аштаева В.И. в судебное заседание не явилась.
3-е лицо Вахрушева В.И. в судебное заседание не явилась.
Нотариус Киселева О.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
03 декабря 2009 г. умерла «Г» л.д. 7).
При жизни «Г» составила завещание л.д.11), по которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала своей сестре Брагиной Г.Е.
В установленный законом шестимесячный срок Брагина Г.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.2 материалов наследственного дела). Однако, истицей был получен отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине имеющихся разночтений в документах, а именно: в договоре на передачу и продажу домов в собственность граждан от 02.09.1992 г. и регистрационном удостоверении №---- от ----- г., в связи с чем, невозможно установить, какое имущество нужно перевести по наследству квартиру или 1/4 долю дома л.д.26).
В связи с данными обстоятельствами истица обратилась в суд.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Исключение из этого правила установлено лишь для так называемых необходимых наследников по закону, которые имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
Судом установлено, что на момент смерти «Г» наследников, имеющих обязательную долю наследства, не было.
При жизни наследодатель составила завещание на имя своей сестры Брагиной Г.Е. Родственная связь между Брагиной Г.Е. и наследодателем «Г» (сестрами) подтверждается свидетельством о рождении «Ш» л.д.8), свидетельством о рождении Шашкиной Г.Е. л.д.8) и справками о заключении брака между Брагиным -- и Шашкиной Г.Е. л.д.9) и между «И» и «Ш» л.д.9).
В соответствии с ч. 1 ст. 1153 принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу «Г» Брагина Г.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 24.12.2009 г., то есть совершила все необходимые действия для принятия наследства в установленный законом срок.
В связи с имеющимися разночтениями в правоустанавливающих документах на спорный объект недвижимости, и как следствие, невозможностью определения состава наследственной массы (квартиры или доли дома) после смерти наследодателя, нотариус отказал Брагиной Г.Е. в выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно материалам настоящего дела по договору на передачу и продажу домов в собственность граждан от 02.09.1992 г., заключенного между Зарайским городским Советом народных депутатов и «Г», в собственность последней была передана квартира №---- (1/4 часть дома с надворными постройками) л.д.10).
В регистрационном удостоверении №---- от ---- г. указано, что за «Г» зарегистрировано право собственности на 1/4 часть дома №--, расположенного по указанному выше адресу л.д.8).
В имеющемся в материалах дела техническом паспорте, составленного по состоянию на 20.01.2010 г. на жилой дом №--- по ул. ---- г.----- в разделе «Сведения о правообладателях объекта» за сособственниками спорного дома закреплены доли данного дома, в том числе за «Г» – 1/4 доля.
Кроме того, в представленной в суд выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №38/003/2010-119 от 21 июня 2010 г. в качестве вида права правообладателей спорного дома (Вахрушевой В.И., Аштаевой В.И., Парамонова С.Ю.) указано : общая долевая собственность.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу положений ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает в случаях, когда имущество как единое целое принадлежит двум или более лицам, что имеет место в данном случае.
По отношению к объекту собственности все участники выступают как единый собственник и поэтому должны, так или иначе, выражать общую волю в отношении предмета собственности.
Доля определяет отношения с иными участниками общей собственности и потому является одновременно и вещным правом (правом собственности), и имеет некоторые черты права относительного, предоставляющего определенные права и создающего обязанности в отношениях с иными участниками. Однако право на долю не является правом требования и регулируется правилами о вещных, а не обязательственных правах.
Доля может быть отчуждена участником иному лицу без прекращения общей собственности. Таким образом, право на долю становится самостоятельным предметом оборота, отличным от объекта общей собственности, и повышает кредитоспособность участника общей собственности, тем самым повышая и эффективность общей собственности.
Доля как отношение права одного участника к общему праву на объект может быть выражена исключительно в виде дроби (процента). Если в соглашении с иными участниками доля участника выражена в виде натуральных величин и из самого соглашения можно бесспорно установить, применительно к какой натуральной величине как целому рассчитан этот показатель, то имеется возможность рассчитать долю участника и выразить ее в виде дроби.
В данном случае у сособственников спорного дома зарегистрировано право собственности на доли дома.
На основании изложенного и для приведения дома к единице, суд считает возможным удовлетворить требования Брагиной Г.Е.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Брагиной Г.Е. право собственности на 1/4 долю жилого дома, общей площадью жилых помещений 105,9 кв.м., жилой площадью 80,3 кв. м., расположенного по адресу: -------.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.