Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре судебного заседания Авдошиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-398/10 по иску Седовой Г.Д. к Панковой Л.Н., Панкову А.В. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Седова Г.Д. обратилась в суд с иском к Панковой Л.Н., Панкову А.В. о взыскании долга по договору займа.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила, что согласно расписки ответчики взяли у нее взаймы 440000 рублей, и обязались возвратить ей деньги в декабре 2009 года. В указанный срок долг ответчиками не возвращен, поэтому она обращается в суд.
Ответчик Панкова Л.Н. – иск признала частично, пояснив, что брала у истицы взаймы 200 000 рублей, но при этом подтвердила, что подпись на расписке о получении денежных средств л.д. 6,7,9) от истицы в сумме 440000 рублей ее.
Ответчик Панков А.В. – иск признал частично, в сумме 200 000 рублей и подтвердил, что подпись на расписке о получении денежных средств л.д. 6) от истицы в сумме 440000 рублей его.
Суд считает возможным, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принять признание части иска ответчиками, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов третьих лиц.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
По делу установлено, что Панкова Л.Н., Панков А.В. получили от Седовой Г.Д. денежную сумму в размере 440000 рублей, что подтверждается представленной истцом распиской о получении денежных средств л.д.6).
Из исследованной в судебном заседании расписки, следует, что ответчики приняли на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в декабре 2009 года.
Тот факт, что денежные средства ответчиками получены не были, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Факт получения ими денежных средств не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчики в нарушении условий договора займа и ст.ст. 307,309 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства.
Факт заключения договора займа между истцом и ответчиками и факт ненадлежащего исполнения ими обязательств по этому договору установлен и доказан.
Ответчиками, как было указано выше, никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размере 7600 рублей, согласно представленной квитанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Панковой Л.Н., Панкова А.В. солидарно в пользу Седовой Г.Д. долг по договору займа в сумме 440000 рублей и судебные расходы в сумме 7600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней.
Судья: Киселева Т.А.