Р Е Ш Е НИ Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.А., при секретаре судебного заседания Осиповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/10 по иску Смирнова С.А. к Михаровскому В. Л.о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Михаровскому В.Л. о взыскании суммы долга, указав в исковом заявлении на следующие обстоятельства: --- г. ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере --- рублей и обязался в течение 2-х недель возвратить указанную сумму в полном объеме.
Однако, с указанного времени Михаровский В.Л. скрылся и все попытки истца установить его местонахождение не имели успеха.
В связи с чем, Смирнов С.А. просит взыскать с ответчика сумму долга в размере --- рублей.
Истец Смирной С.А. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Очхикидзе О.Б. поддержал заявленные требования, при этом пояснил, что на протяжении 3-х лет до момента получения денег истец и ответчик находились в приятельских отношениях. Они оба являлись представителями деловых кругов, занимались коммерческой деятельностью, их связывали совместные коммерческие проекты. Однако в одной фирме они не работали. Смирнов С.А. работал заместителем генерального директора ООО «-----», а Михаровский В.Л. занимал должность генерального директора одной из компаний задействованной в нефтеперерабатывающей промышленности. Денежные средства были необходимы ответчику для проведения экстренных операций, либо на покупку автомобиля. На момент получения займа Михаровский В.Л. был -------------- (------------- класса). Представитель истца считает, что расписка является разновидностью договора займа, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ответчик Михаровский В.Л. в судебное заседание не явился, по сведениям Администрации сельского поселения (Адрес), ответчик по месту регистрации: (Адрес), не проживает и его фактическое место нахождения не известно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд в целях защиты прав ответчика, назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительство которого, неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Завьялов А.П. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку требования Смирнова С.А. подтверждаются распиской Михаровского В.Л., представленной истцом.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и юридически оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что Михаровский В.Л. --- г. взял в долг у Смирнова С.А. --- рублей, которые обязался вернуть в течение 2-х недель, о чем Михаровским В.Л. была составлена расписка (л.д. 11).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ указывает на не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере --- рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании выше изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Михаровского В.Л., в пользу Смирнова С.А. --- рублей.
Взыскать со Смирнова С.А. доплату государственной пошлины в сумме --- в доход государства.
Взыскать с Михаровского В.Л., в пользу Смирнова С.А. возврат государственной пошлины в сумме ---.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение 10-ти дней со дня его оглашения.
Судья: В.А. Гуськов